La Chaussure De La Chine De Faire Appel à La Cour Suprême De L'UE Antidumping

à la fin du mois de juin, des chaussures en cuir aokang officiellement à la Haute Cour de justice de l'Union européenne devant la Cour de première instance

à partir de 2006, l 'Union européenne a lancé une enquête antidumping sur les chaussures chinoises et imposé une taxe antidumping de 16,5% sur une période de deux ans.

Alors,

Les dernières statistiques montrent que la Chine de l'Association de l'industrie du cuir, les droits antidumping et le rendement de l'Europe face à la chaussure de réduire de 20%.

En raison de l'exportation vers l'Union européenne de réduire d'environ 40 millions de paires de chaussures, le seul qui provoque d'environ 20 000 travailleurs chinois de perdre son emploi.

"Limite de chaussures en cuir de l'Union européenne sur la mise en ?uvre de la Chine à l'exportation de près de 15 ans, cette inégalité de traitement à la fin".

Wang Zhentao dit aokang a continuer de faire appel à l'Union européenne de la Haute Cour de justice, de discrimination parce que l'Union européenne à l'égard de la Chine des chaussures en cuir, soit à partir de temps ou de la perte sur les exportations de chaussures chinois parlant, au point de ne plus tolérer.

C'est O'Connell dans la procédure juridique de poursuivre le procès, sera effectuée à la fin de la raison, la chaussure de la Chine doit apprendre à utiliser la loi afin de protéger leurs droits et intérêts légitimes.

Actuellement, à l'exception de aokang autres 4 chez les fabricants de chaussures ont abandonné la procédure de demande.

? en lisant le jugement de la Cour de première instance de l 'Union européenne, nous avons constaté qu' il était injuste. ?

L 'avocat chinois puling Dust, qui représentait l' affaire, a déclaré que l 'Union européenne avait en fait violé l' article premier de la législation antidumping de l 'Union européenne en calculant l' ampleur des dommages.

En ce qui concerne les modifications apportées par l 'Union européenne aux modalités et aux méthodes de calcul des mesures, le délai de cinq jours accordé par l' Union européenne aux entreprises chinoises n 'était pas raisonnable et n' était pas conforme au délai de 10 jours prescrit par la réglementation.

L 'interprétation du paragraphe 3 de l' article 17 et du paragraphe 5 de l 'article 9 du règlement antidumping de l' Union européenne a également été contestée par le tribunal de première instance, qui a jugé que l 'affaire était actuellement ? fortement contestable ?.

Pu l'avocat a également dit: "parce que c'est la dernière ligne de la procédure juridique, il y a toujours rejeté, peut - être, mais peu importe enfin comment les résultats, l'appel au moins permet de voir la Chine entreprises par la protection juridique de la conscience de leurs droits et intérêts légitimes dans le renforcement de l'état de prendre des mesures antidumping."

Dans le même temps, la Chine entreprises adhèrent à des défenseurs des droits de l'homme, il y aura de chances de contribuer à réduire les importations de membres de prendre des mesures antidumping.