Les Affaires De La Famille Modèle Encore Possible

Lorsque l'Asie

Les critiques notent qu 'il est urgent de réformer ces entreprises et de les aligner sur le Royaume - Uni et les états - Unis.

La crise asiatique a effectivement traumatisé la Corée du Sud.

Certaines réformes ont été mises en ?uvre et certains des chefs de l 'état se sont effondrés, notamment Daewoo.

Mais une meilleure gestion de l'environnement du Groupe conformément à de nouveaux ajustements, y compris l'augmentation de la proportion de participation des investisseurs étrangers, mais toujours en économie de la Corée dominante.

Aujourd'hui, la propriété et la crise de l'industrie coréenne avant et n'est pas si différents.

Le Groupe de contr?le par la famille de Li, LG par une famille de contr?le, le Groupe de contr?le moderne par famille, Groupe SK par Choi de la famille.

Cette situation va durer combien de temps? Les occidentaux, de manière générale, avec

En outre, au cours des trois dernières années, l 'attrait des modèles de gouvernance d' entreprise anglo - américains semble avoir diminué.

Est - ce dans ce domaine que les pays industrialisés doivent apprendre des marchés émergents, et non inversement?

Bien que la taille et la puissance de l 'appareil financier coréen soient importantes, la structure industrielle de nombreux pays en développement est similaire.

Les groupes familiaux tels que tata et Birla en Inde, ko? et Sabanci en Turquie et Carso au Mexique, sous le contr?le de Carlos Slim, sont des moteurs puissants de l 'économie nationale et sont de plus en plus actifs à l' étranger.

Ils sont subordonnés à la société d'exploitation (par exemple, Tata Motors ou Tata en), est juridiquement indépendant de l'entité locale, souvent en bourse, mais également par le biais de participations croisées et d'interopérabilité et Directeur, et de participation de la famille ensemble.

En ce sens, ils et General Electric, tels que les états - Unis le Groupe d'entreprises distinctes, qui détient le contr?le total de filiales, et la structure de propriété est décentralisée.

Tous les groupes ne sont pas sur la scène internationale.

Toutefois, dans sa contribution à la documentation susmentionnée, Mauro Guillen a indiqué que les groupes qui s' orientaient vers la scène internationale bénéficiaient souvent de mécanismes de politique générale qui encourageaient les entreprises locales à quitter le pays tout en décourageant l 'investissement intérieur des STN étrangères.

Dans ces conditions, des personnes motivées (parfois soutenues par les pouvoirs publics) peuvent intégrer les ressources et les compétences nécessaires à la mise en place de nouvelles industries - études de faisabilité, obtention de licences, programmes de financement, acquisition de technologies étrangères, recrutement et formation du personnel.

Il s' agit, dans une certaine mesure, de compétences communes pouvant être utilisées dans d 'autres secteurs.

La question essentielle est de savoir si l 'efficacité de ces structures diminuera, voire s' inversera, à mesure que le pays s' intégrera davantage dans l' économie mondiale.

Le danger réside dans le fait que de grands groupes peuvent manipuler le marché dans l 'intérêt de leur propre développement et entraver l' émergence de sociétés professionnelles.

Le cas de la Corée.

Hicheon Kim a souligné que le marché de l'Internet de la République de Corée est principalement constituée de ploutocrates développé, tandis que les états - Unis, Amazon et Google) ces sociétés partout; zaibatsu de ressources financières, les canaux de distribution et la marque de leur donne un avantage.

Pour éviter un tel résultat appara?t, le lancement de la politique de la concurrence doit être forte, mais aussi à établir pour la création d'entreprises d'obtenir facilement le système financier des fonds.

Toutefois, même si le terrain de jeu est totalement, la société de la famille du Groupe ne seront pas forcément été établi selon le modèle anglo - saxon remplacé.

Il y a un grave défaut anglo - américain de gouvernance d'entreprise: manque de sera de veiller à ce que les entreprises de santé à long terme des objectifs comme le propriétaire au - dessus de tout.

La famille de maintien peut compenser cet inconvénient, ces exemples en Europe et en Amérique, il y a beaucoup de (voir tableau), tels que de la famille de Wallenberg la Suède (Wallenbergs), jardine (Jardine Matheson) de la famille une (Keswicks).

Ces exemples montrent que cette structure dans l'Ouest, le système financier peut également être fonctionne bien.

Bien s?r, la famille de commande présente des aspects négatifs.

L 'un d' entre eux est l 'effet Carnegie, c' est - à - dire que la capacité de la prochaine génération peut être inférieure à celle des créateurs d 'entreprises.

Un autre inconvénient est la possibilité d 'une querelle entre successeurs, comme l' a montré récemment le groupe indien Reliance.

En outre, il y a eu des cas en Europe où des familles majoritaires se sont engraissées aux dépens des petits actionnaires.

Mais il est également avantageux d 'avoir un actionnaire familial fort, en particulier la stabilité et l' investissement, et de garder toujours un regard vigilant sur la direction de l 'entreprise.

Les familles qui dominent aujourd 'hui les marchés émergents ne durent pas aussi longtemps que les wallenburg ou les West Jersey.

Mais une famille peut survivre si elle décide d 'entrer dans une profession ou d' en sortir, si elle a la chance d 'avoir des enfants capables d' hériter de la paternité ou si elle peut recruter des personnes extérieures à la famille, et si elle prouve qu 'il existe des solutions de remplacement anglo - américaines.