A Comparative Study On The Signification Of Common Name Logo

Si l 'on compare les dispositions du Code fran?ais de la propriété intellectuelle, il n' est pas difficile de constater que les dispositions de notre législation actuelle sur les marques relatives aux noms communs s' inspirent directement des dispositions fran?aises.Le Code fran?ais de la propriété intellectuelle définit les marques manquant de signification: a) Les marques ou les caractères qui sont nécessaires, génériques ou communément utilisés en termes généraux ou professionnels; b) Les marques ou les caractères qui caractérisent les biens ou les services, en particulier la nature, la qualité, la quantité, l 'utilisation, la valeur, l' origine, l 'age de la production ou de la fourniture de biens ou de services; et c) Les marques qui sont exclusivement déterminées par la nature ou la fonction des biens ou qui leur donnent une forme de valeur fondamentale.Il est également prévu que la signification peut être obtenue par l 'utilisation, sous réserve de l' alinéa c).En analysant cette disposition, nous pensons que le droit fran?ais utilise également la classification intrinsèquement importante et obtenue par l 'utilisation, dans laquelle le nom commun du produit peut être mis en évidence par l' utilisation.Toutefois, l 'Allemagne, qui est un système de droit romain, est un autre mode de règlement.L 'article 4 de la loi allemande sur les marques de fabrique et de fabrique énonce les marques interdites: i) le nom commun ne peut être enregistré comme marque de fabrique.Ii) Les marques ci - après ne peuvent pas être enregistrées: 1) celles qui ne sont pas identifiables ou qui sont composées exclusivement de nombres, de lettres ou de mots concernant le type, la date et l 'origine, la nature, l' utilisation, le prix, la quantité ou le poids des marchandises; 2) celles qui contiennent des tampons, drapeaux et autres marques d 'un pays quelconque, ou celles qui portent des tampons régionaux, des insignes d' une organisation conjointe de groupes autonomes locaux présents dans le pays, ou d 'autres entités autonomes locales;Iii) la marque visée à l 'alinéa 1) du paragraphe 2 ci - dessus peut être enregistrée si elle a déjà été utilisée dans le commerce pour marquer le produit du demandeur.En analysant cette disposition, nous sommes parvenus à la conclusion que la loi allemande sur les marques prévoyait également que les marques qui n 'avaient pas une signification intrinsèque pouvaient obtenir une signification par leur utilisation, à l' exclusion des noms génériques.

Un simple contraste entre les dispositions semble nous indiquer que la Chine et la France ont une attitude positive à l 'égard de la protection des marques de fabrique et de fabrique, tandis que l' Allemagne est opposée.Cependant, nous négligeons à ce stade un autre aspect, à savoir le caractère non unitaire du mode d 'acquisition du droit de marque - l' enregistrement n 'est pas le seul moyen d' obtenir le droit de marque - et, en plus, le mode d 'acquisition du droit de marque.Il existe actuellement trois types de dispositions concernant les modalités d 'acquisition des droits de marque dans le monde: un modèle unique d' enregistrement, tel que le n?tre et la France; un modèle unique d 'acquisition, tel que les états - Unis; et un modèle composite d' enregistrement et d 'utilisation, tel que Le modèle britannique \ \ 13 \ \ 10 \\ \ 10 \\\\\\\\\\\\\\\\\\Dans un premier temps, l 'Allemagne n' a appliqué que le principe de l 'enregistrement, puis le Tribunal a reconnu que l' utilisation pouvait conférer une réputation commerciale aux marques et, partant, avoir pour effet de créer des droits sur les marques, principe qui a été confirmé par le législateur en 1934.La législation allemande en vigueur sur les marques, entrée en vigueur en janvier 1995, élargit la portée de la protection des marques.La loi stipule expressément que la protection des marques doit être assurée sur un pied d 'égalité par l' enregistrement ou l 'utilisation.En Allemagne, les marques enregistrées sont appelées "droits de marque formelle" et les marques qui n 'ont pas été enregistrées mais qui ont été utilisées sont également protégées dans certaines conditions.Droit de marque"La loi sur les marques protège les droits sur les marques dès lors qu 'une certaine caractéristique (ausstattung) est considérée comme marqueur d' un bien ou d 'un service dans le cadre d' une opération donnée et qu 'elle peut être distinguée des biens ou services fournis par d' autres personnes, c 'est - à - dire parce qu' elle est utilisée pour obtenir une certaine valeur et un certain effet dans la transaction (verkehrsgeltung).* Ainsi, bien que le nom générique ne puisse pas être protégé par inscription en Allemagne, il n 'exclut pas qu' il acquière une certaine valeur par son utilisation et soit utilisé comme caractéristique d 'un bien ou d' un service dans le cadre d 'une opération donnée, ce qui permet d' obtenir la protection des droits sur les marques.

Sur la base de l 'analyse qui précède, il n' y a pas de différence fondamentale entre les dispositions de l 'Allemagne, de la France et de mon pays concernant les noms communs.Alors, quelle est l 'attitude des pays de common law?La loi des états - Unis ne fait pas référence à un nom générique, mais à un nom propre (Generic \ \ 13 \ \ 10 term).Selon la jurisprudence des états - Unis, l 'appartenance à une catégorie particulière de produits (Species) (Genus).Ce n 'est pas à lui qu' il faut acheter.Ainsi, en règle générale, même s' il est prouvé de manière satisfaisante que le nom a acquis un deuxième sens lié à un producteur donné (Secondary \ \ 13 \ \ 10 \ \ Meaning), il ne peut pas être converti en une marque enregistrée.Cela semble nous dire que le nom n 'a jamais de sens commercial en droit américain.Cependant, l 'évolution des critères d' évaluation des noms fran?ais ordinaires nous donne une autre piste: dans des circonstances particulières, ces noms ont un sens commercial.Deux critères ont été élaborés par les tribunaux des états - Unis pour déterminer le nom: le critère de la signification principale (Primary 13 \ \ \ \ \ \ signature \ \ test), qui vise les situations dans lesquelles la marque est devenue anonyme parce que le titulaire de la marque ne contr?le pas l 'utilisation abusive d' une tierce personne.UnEspèceLa norme (Genus - Species \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \Sur la base du premier critère, le Tribunal a jugé que la plupart des consommateurs ou du public concerné estimaient que le terme "marque" était utilisé principalement pour distinguer les marchandises des producteurs.En vertu de ce critère, pour prouver que la marque est devenue un nom, les parties doivent prouver que, premièrement, elles déterminent les catégories de produits ou les types de produits liés à la marque faisant l 'objet du litige.ServicesB) déterminer si le public concerné achète ce type de produit;11) en fonction de l 'appartenance à une catégorie particulière de produits, le nom du produit ou du service considéré constitue le nom de cette catégorie.12) Le critère 13 § 10 a des conséquences injustes pour les propriétaires de marques car il s' agit d 'un critère purement objectif.La marque est un symbole de fonction psychologique qui reflète un état de conscience du consommateur et il n 'est donc pas scientifique d' évaluer l 'importance de la marque à l' aide de critères purement objectifs.Dans l 'affaire mishawaka \ \ 131 \ \ Rubber & woolen mfg.Co.V.S.S.La marque est un raccourci pour guider les acheteurs dans le choix d 'une marchandise dont ils ont besoin.Les propriétaires de marques n 'épargnent aucun effort pour exploiter les tendances psychologiques de l' homme et créer un climat de consommation par l 'attraction de marques.Quel que soit le moyen qu 'il utilise, il n' a qu 'un seul objectif: transmettre aux clients potentiels, par le biais de marques, le désir d' une marchandise portant une marque.Une fois ce but atteint, le propriétaire de la marque acquiert une certaine valeur.Le propriétaire de la marque a droit à un recours juridique si d 'autres personnes ont volé l' attrait de cette marque.Tel est le principe fondamental de la protection juridique des marques.13) Le fait que les marques sont protégées par la loi parce qu 'elles reconnaissent la fonction psychologique du marquage (Function psychologique).14) 13.10 la Cour d 'appel de la Cour fédérale des états - Unis d' Amérique a par la suite modifié le critère purement objectif en l 'incorporant au critère de la signification principale en deux étapes: la première consiste à déterminer le nom des biens ou des services pour la marque contestée; la seconde consiste - t - elle essentiellement à désigner les biens ou les services par le public concerné?15) le droit des états - Unis renvoie ainsi la question du nom à un jugement subjectif du "public concerné".Dans la pratique, il reconna?t également le sens commercial du nom dans certaines circonstances, ce qui a été fait en excluant de nombreux noms du sens du nom par le biais de critères d 'identification stricts, en limitant l' attribution du nom.