L 'Expéditeur Prouve Qu' Une Relation De Travail A été Gagnée.

Le bataillon Zhao Ziying, agé de 45 ans, a démissionné à cause du non - paiement de la sécurité sociale.Après la démission de l'unité par défaut, et il a deux mois de salaire n'a pas payé.Cour d'arbitrage, il a trouvé que l'unité a également créé de bureau lui mentir a signé un autre contrat de travail.Après la décision de rejeter la demande d'arbitrage, 趙子營 de poursuites devant la Cour de justice, et, simultanément, à Pékin, la demande totale de l'Union a le gar?on.Finalement, avec l'aide de son personnel gagne le procès, les unités de lui payer des salaires et la libération de compensation des relations économiques du travail un total de 1 million de dollars.

Zhao Ziying, agé de 45 ans, a déclaré qu 'il n' avait pas cotisé à la sécurité sociale depuis le 1er décembre 2012 jusqu 'à sy Express.A plusieurs reprises, il s' est adressé au Directeur financier de la direction, a commencé à chercher des raisons de l 'autre, puis a simplement refusé.Le 10 mai 2014, Zhao Ziying a présenté sa démission au Directeur financier.Zhao Ziying per?oit un salaire mensuel de 3 000 dollars, qui aurait été versé le mois dernier le 5 mai, mais n 'avait pas encore été versé par la société au mois d' avril au moment de sa cessation de service.Le comptable de l 'entreprise a dit qu' il lui passerait le salaire en mai avec le mois d 'avril.Le 5 juin, le salaire n 'a pas été versé.Zhao Ziying contact Accounting and Money ManagerLe bataillon Zhao Zi s' est alors rendu à l 'unité des plaintes de l' inspection du travail pour non - paiement de salaires.

Lorsque le Médiateur enquête sur cette affaire, Sy Express n'est pas là, mais il y a un homme m?r qui appelle 陳漁水 disent qu'ils sont parties, est le représentant légal de vitesse Express.Il a dit 趙子營 en 2014 pendant la période du 1er mars au 4 mars le 30 mars dans la société fait coursier, sans dire au revoir, parce que la connexion n'est pas à lui, alors il y a 4 mois de 2400 $de salaires non payés.陳漁水 pour produire de justificatifs d'identité de contenu de notification et de poster la lettre.

Ensuite, 趙子營 re?u le travail de l'équipe d'inspection envoie "Notification"Son contenu: vous plaindre de la société de livraison express Sy (salaires non versés, par des agents des forces de l'ordre à l'unité d'enquête de mon unité, l'unité a dit de vous contacter, pour vous à la réception de l'unité de 2014 4 mois de salaire de 2400 $.Nous avons maintenant vous informer, s'il vous pla?t, à la réception de l'unité, si controversé, etc. le montant de temps ou de travail, peuvent également être réglés par d'autres moyens juridiques.Vu l'avis, 趙子營 pense que le montant réel payé et sous - entrée est trop grand, pour le travail de l'arbitrage, trois demandes de confirmation et de Sy Express: il y a des relations de travail, une unité de paiement de salaire de 2014 en avril et mai, le 1er mai au 10 $4000 unités de paiement de la compensation, la levée des relations économiques du travail 6000 $.

à la fin de 2014, le Comité d 'arbitrage s' est réuni pour examiner l' affaire.L 'agent de l' unité est le chef de la Division des ressources humaines de Sy Express, mais Zhao Ziying ne le conna?t pas.Le Directeur de ma a déclaré que Zhao Ziying n 'avait pas de relations de travail avec l' unité, qu 'il était employé par la société Express et qu' il avait été créé.Relations de travail.Il a présenté un contrat de travail comme preuve.

趙子營 a le contrat (employeurs) est rapidement Express, la partie B est lui - même, plus il y a de sa signature, le contrat signé en date du 1er mars 2014.趙子營 surpris, parce qu'il n'a pas signé le contrat, mais le dernier est la signature de son écriture.Il a soudain l'argent avant la cessation de service, le directeur lui a demandé de le boire, vin de table sur un bout de papier qu'il a signé, c'est faire démissionner.趙子營 veulent voir de plus près le contenu, des gestionnaires de fonds ne se vide dans le passé.趙子營 pense que, ce jour - là, c'est s?r qu'il signe le contrat de travail.

趙子營 a présenté le travail de l'équipe d'inspection "notification", estime qu'il peut prouver qu'il existe une relation de travail avec Sy Express et de salaires existant dans la réalité prouve que l'unité.Par la suite, la Commission d'arbitrage pour le travail de l'équipe d'inspection afin de vérifier, à savoir des arriérés de salaire que 趙子營 est le représentant légal de 陳漁水 rapidement Express, et non de Sy Express, "notification" prouve que l'entité accepte de payer le salaire 趙子營, mais s'il existe une relation de travail et Sy Express,L'inspection du travailBrigade ne peut être déterminé.En conséquence, la Commission d'arbitrage à la fin du mois de février 2015 une décision de rejeter toutes les 趙子營: demande d'arbitrage.

趙子營 pas à la Cour de justice, et dans le Centre de Pékin, le Service juridique de l'Union générale d'aide juridique demande ensuite Canonical centre désigné des membres du personnel de l'Agence l'affaire).Quelques jours plus tard, ils ont recueilli huit pièces justificatives, dont des re?us (signés par le comptable) pour les frais de livraison au client pendant la durée de service du bataillon Zhao, des bordereaux de retour et la configuration de la Société SY express avec son numéro de téléphone portable.Yang Xuefeng estime qu 'il doit y avoir un lien entre la société Express et Sy express pour montrer qu' elle est en mesure de payer les arriérés de salaires d 'autres sociétés.Il s' est donc renseigné sur le registre du commerce et de l 'industrie des deux entités et a constaté que les chefs de ces deux entreprises étaient des pêcheurs Chen Shui et qu' ils étaient tous deux engagés dans des services de messagerie express qui devaient être considérés comme des sociétés apparentées.

La Cour a siégé le 23 octobre 2015.Yang Xuefeng a communiqué au juge les informations relatives à l 'enregistrement des entreprises des deux entités, indiquant que les contrats de travail présentés par Sy Express et les avis émis par l' équipe d 'inspection du travail concernaient la société Express et espérant que celle - ci serait ajoutée en tant que coaccusée et obtiendrait l' accord du Tribunal.Après une recherche multipartite, il n 'a pas été possible de contacter la société de messagerie express, et le Tribunal a finalement été contraint de le faire.

Quelques mois plus tard, la Cour s' est réunie pour la deuxième fois en l 'absence de la société de messagerie express et a tenu une audience par défaut.Récemment, le Tribunal a statué que Zhao Ziying avait des relations de travail avec Sy express entre le 1er décembre 2012 et le 10 mai 2014, et que Sy Express et la société Express avaient versé à Zhao Ziying un salaire de 4 000 dollars pour la période allant d 'avril au 10 mai 2014 et une indemnité de 6 000 dollars pour la dissolution de la relation de travail.à l 'heure actuelle, Zhao Ziying a re?u cet argent.