Le Conseil De Surveillance A L 'Intention De Punir Les Investisseurs Lésés.

Récemment, St. Kerry a publié une circulaire intitulée administrative sanctions and Market prohibition Preliminary Notice (sanctions administratives et notifications préalables d 'interdictions d' accès aux marchés) et, après avoir mené une enquête pendant un an et demi, la SECP est parvenue à une conclusion préliminaire sur l 'absence de divulgation légale d' une action importante par St. Kerry.

Le communiqué indique que St. Kerry est soup?onné de ne pas avoir divulgué les principales procédures engagées contre la société axu Trust Construction and Development Limited et sa succursale de Texas Bank, West City.Le Conseil de supervision a décidé que * St Kerry serait averti et condamné à une amende de 600 000 dollars et à une amende allant de 30 000 à 300 000 dollars pour certains dirigeants d 'entreprises à l' époque.

Selon l 'avocat Wang Zhibin du Cabinet d' avocats mingluan de Shanghai, la décision de sanction proposée par le Conseil de supervision de la société et de la direction de celle - ci n 'est pas formelle.? St. Kerry et les personnes physiques qui lui sont associées ont le droit d 'être entendus, de faire des dépositions et d' être entendus sur les mesures disciplinaires proposées par le Conseil de surveillance avant que celui - ci ne prenne une décision officielle.

Le Conseil Wang Zhibin a également indiqué que, compte tenu des irrégularités révélées dans la présente circulaire, St. Kerry avait violé le droit de l 'investisseur à l' information en dissimulant des procès importants, que les irrégularités présumées n 'étaient pas complexes et qu' il était peu probable que St. Kerry revienne sur sa décision Par une procédure telle que l 'audition si les faits de base étaient plus clairs.

En ce qui concerne la question de savoir si un investisseur peut demander réparation, le Conseil Wang Zhibin fait valoir que la réclamation de l 'investisseur repose sur des bases juridiques et factuelles suffisantes.* St. Kerry est soup?onné d 'être une fausse déclaration et d' avoir engagé une action civile en vertu de l 'article 69 de la loi sur les valeurs mobilières.

En ce qui concerne le nombre d 'investisseurs pouvant faire l' objet d 'une réclamation, le Conseil Wang Zhibin a déclaré que les investisseurs qui avaient acheté kered entre le 2 septembre 2015 et le 20 décembre 2017 et qui étaient encore en détention jusqu' au 20 décembre 2017 répondaient aux conditions initiales de la réclamation.

Ces dernières années, il n 'y a pas eu beaucoup de cas où des investisseurs ont déposé des réclamations auprès de sociétés cotées en bourse.En vertu de la loi sur les valeurs mobilières et de l 'interprétation judiciaire de la Cour populaire suprême, les sociétés cotées en bourse qui ont porté atteinte aux intérêts des investisseurs par des actes frauduleux tels que des déclarations mensongères sont passibles d' une responsabilité civile couvrant la différence de placement, les commissions, la taxe sur l 'impression et la perte d' intérêts.