「ワニ」ブランドの相互格闘&Nbsp ;ラベル加工企業が商標紛爭に直面

2匹のワニはいつも激しく格闘している。

6月16日、香港ワニのシャツ（00122、HK）とワニのアパレルをラベリング加工した無錫アイフル社は、ワニ（CROCODILE）の商標で再び法廷に立ち會った。

これに先立ち、無錫エフが生産した3484本のワニブランドのレディースジーンズは、上海稅関香港ワニ?Tシャツ有限會社「CROCODILE」の商標専用権を侵害した疑いがあるとして、韓國への輸出を申告した際に抑留された。無錫艾仏はワニのTシャツの商標権を侵害していないと判斷し、ワニのTシャツを法廷に訴えた。浦東裁判所の一審認定、無錫艾仏は認めず権利侵害行為は、その後ワニのえんどうが一中院に上訴した。

「CROCODILE」と表示されたジーンズの商標権は、韓國で「CROCODILE」の商標専用権を取得し、韓國の亨籍會社に授権し、韓國の亨籍會社に授権した（シンガポール）ワニ國際機関プライベート有限會社、韓國エフ社は無錫エフ社にシンガポールワニのためにこの衣料品の生産を委託した。

一方、中國國內では、ワニのTシャツは現在、第246898號「CROCODILE」の登録商標専用権を持っており、「中國でこの商標使用権を持っている唯一の企業でもある」と述べた。ワニのTシャツ代理弁護士の北京市國匯弁護士事務所弁護士は福祉氏に語った。

一審判決は、無錫エフの行為は海外會社の委託を受けて行った渉外定牌加工行為に屬し、原告が加工した服裝に係爭商標を使用することは商標権者の合法的な授権を有し、また、原告の定牌加工の行為は市場を混亂させず、被告に影響と損失を與えなかったと指摘した。

二審の過程で、于福祉氏は「ワニのTシャツは『CROCODILE』商標の中國における唯一の合法的所有者であり、無錫アイバーは韓國アイバー社からの商標授権のみであり、この授権使用場所は依然として韓國にある」と指摘した。

無錫艾弗の代理弁護士である北京市大成弁護士事務所上海支所の潘娟娟弁護士は、このジーンズはブランド加工を結んでいると反論した。このような外國には登録商標があり、すべて外國に販売され、國內には看板が貼られているだけで、販売されていないモデルがあり、國內の関連公衆の混同や誤認を引き起こすことはできず、商標権侵害と認定されるべきではない。

ワニのTシャツ會社は特に、定札加工中の商標権侵害行為は我が國の経済利益と當事者の経済利益に危害を及ぼし、大量の模倣品はこの方式で中國稅関に出入りできると指摘した。模倣行為が橫行し、「メイドインチャイナ」のイメージが破壊された。

上海で知的財産権訴訟に長く従事してきた弁護士の劉春泉弁護士は、製造業の発展に伴い、我が國の沿海部の定牌加工産業は次第に大きくなっているが、知的財産権訴訟事件の審理では、商標権侵害の「高発地帯」になることが多いと指摘した。

この事件は日を選んで判決を下すという。
?