ルイヴィトンは大連の多くのデパートを起訴して偽物を売って千萬ドルを賠償します

LVシリーズの権利擁護事件は19日から21日まで大連西岡區人民法院で開廷して審理された。LVの商標所有者、ルイヴィトンマリティ社はこの裁判所で22件を立件し、クレーム金額は1100萬元に達し、大連の多くの有名なデパートとホテルに関連している。この一連の事件をめぐっては多くの議論が殘っているが、一部の業者の知的財産権意識の弱さが明らかになった。

　ルイ?ヴィトン大連高調に権力を維持する.

19日8時50分ごろ、大連西岡區人民法院2號法廷。LVは大連の権利擁護事件の代理人で、北京翔コン弁護士事務所の弁護士の羅正紅と黃は生まれつき大きな箱を引きずって法廷に入って、箱を開けて、中は大連から購入した51件の偽LV製品で、すでに証拠として封印されている。

「これらはすべて公証人の監督の下で、大連のホテルやデパート買いました。」LVの代理人は言う。商品の種類が多く、ショルダーバッグ、財布、ベルトなどがあり、偽物の製品が精巧に作られ、偽物で本物を亂すこともできる。現在、偽物1件につき1件の事件が対応しており、1件あたりのクレーム金額は50萬元に達している。

當日、第1陣の7件の事件は開廷して審理して、大連の2つの準5つ星ホテルの所屬會社--大連九州ホテル有限會社と大連南山花園ホテル有限會社に関連します。裁判では、被告はいずれも自分が偽物を売っていないと判斷し、賠償に同意しなかった。

LVが20日、商標権侵害事件を起訴した審理は翌日に入り、今回被告になったのは溫州城商貿有限會社とその4業者だ。21日、大連勝利広場発展有限會社と4店舗のオーナーまたは代理人が裁判に出席した。

3日連続の裁判では、2つの勝利広場の商店が送達原因で開廷していないほか、大連溫州城商業貿易有限會社を獨立して起訴した事件が審理を一時停止したほか、19件の事件がすべて審理を終えた。

LVの代理人である羅正紅氏によると、LVは全國29都市に35の専門店があり、LVは販売ルートを厳格にコントロールしており、商品はウェブサイトやウェブサイトに示す専門店だけで販売されている。

LVは北京や上海などで権利擁護を行い、最近瀋陽でも権利擁護行動を展開しているが、今回大連で法律を通じて権利擁護を行ったのは遼寧省で2回目の権利擁護行動だ。

昨年9月、LVは大連のあるデパートで偽物のLV製品を販売していることを発見した。その後、LVは大連の多くのショッピングモールやホテルで偽の行動を展開し、偽のLV製品を販売する行為を調査した。大連九州華美達ホテル內のポニーアパレル店では、LVの権利擁護代理人がシャツ、ベルト、財布、ショルダーバッグを購入した。公証人はその場で購入過程を記録し、ホテルのフロントに領収書を発行し、購入した商品を封印した。

　元被告の間には依然として大きな論爭が殘っている。

記者の取材によると、今回の事件について、元被告の間では依然として大きな論爭が殘っている。その中で、ホテル、デパートの賃貸、販売カウンターに権利侵害責任があるかどうかが雙方の激しい論爭の焦點となっている。

大連九州ホテル有限會社の代理人は、原告が購入した商品は會社が販売したものではなく、発行した領収書も部屋代の領収書にすぎず、シャツやベルトなどの文字は現れていないと考えている。この代理人によると、同社は場所を他人に貸してアパレル店を経営しているだけで、このアパレル店は獨立した法人単位で、獨立した営業許可証を持っているという。「どうして経営者を起訴せずに、うちの會社を起訴したの?」代理人によると、LVは起訴対象を間違えたため、賠償は行わないという。

裁判では、九州ホテルの代理人がポニー服飾店との賃貸契約も出した。「賃貸契約書には、アパレル店が偽物や不良品を販売してはならないと明記されています。そうしないと、一人で責任を負うことになります」。

大連南山花園ホテル有限會社の代理人も似たような見方をしており、LVには悪意のある訴訟行為があり、賠償はしないと考えている。原告代理人が購入した製品は、ホテルが販売したものではなく、ホテルを賃貸した店が作ったものだと考えている。ホテルは「掛け金」方式にすぎない。つまり、宿泊客が商品を購入する費用と部屋代を一緒に決済し、その後、ホテル側が商店と決済し、ホテルが発行した領収書を証明するのは間違いだ。

同様に、50萬元の賠償に直面して、溫州城の代理人は濡れ衣を著せられた:溫州城の店舗はすでに個人に販売されて、業者はすべて財産権の証明書を取得して、私達は水、電気と清掃費を受け取るだけで、まさか賠償の責任を負わなければなりませんか?起訴された小業者は罪のない顔をしていた。私は150元のバッグしか売っていないのに、50萬元の賠償をしなければならない。これはドアを閉めるのに十分だ。

これに対し、LVの代理弁護士は、賃貸側にテナントプロジェクトの管理責任と義務があると考えている。「一萬歩譲って、ホテルが偽物販売者でなくても、場所の賃貸者であっても、偽物販売に便利を提供したとしても、責任を負うべきだ」。

裁判では、LVの代理人が公証書を証拠として提出し、「商標法」第52條の規定によると、2つのホテルがLV登録商標専用権を侵害したため、相応の賠償を行うべきだと判斷した。

羅正紅氏は、「ホテルが領収書を発行したのは、全國のどの裁判所でも認定されている。法廷がホテルが提供した賃貸契約を認めた場合、賃貸側は賃貸人の経営プロジェクトを管理する責任があり、ロビーで経営している製品は、ホテル管理者がどうしてもその経営ブランドとプロジェクトを知っていて、経営製品が一致していないことを発見した場合、管理職責を適時に行わなければならない。

彼は、中國の「商標法管理條例」の関連規定に基づき、故意に他人の登録商標特許権を侵害する行為を行い、倉庫保管、輸送、郵送などの便利な條件を提供した場合、同様に権利侵害民事責任を負うと述べた。2004年最高人民法院、最高人民検察院の「知的財産権侵害刑事事件の具體的な応用に関する若干の問題の解釈」第16條は、他人が知的財産権侵害犯罪行為を実施することを知りながら、融資、資金、口座などを提供したり、生産、経営場所などの助けを提供したりして、知的財産権侵害犯罪の共犯論処を規定している。そのため、ホテルは自分が経営場所を提供したことに対して単獨で責任を負わなければならない。{page_break}

商家の知的財産権意識が弱い

羅正紅弁護士は記者に、大連で証拠を集める過程で、一部の業者が知的財産権意識がまだ弱いことが明らかになったと伝えた。

LVの権利擁護のほか、羅正紅弁護士はGUCCI、CHANEL、Burberry、PRADAなどの歐米の有名なブランドのために北京、上海、広州、深センなどで権利擁護を行い、知的財産権保護戦略の提案を提供している。

世界の未來の競爭は知的財産権の競爭だという人もいる。グローバル化の背景の下で、知的財産権の名義で行われた「世界大戦」の硝煙はすでに國內外の企業の間に広がり、ますます激しくなっている。

感慨深いことに、2006年にLV、GUCCIなどの國際的な有名ブランドが北京で権力維持の幕を開けてから5年以上が経った。しかし、権利擁護事件は依然として次々と発生しており、これらの國際的な大物の権利擁護の足どりは終始止まらず、北京、上海、広州などの一線都市から打ち落とされ、著いた場所は鉢がいっぱいで、大連でもそうだった。

大連の一部の企業は、大連の一部のデパートには確かに企業誘致を重視し、監督管理を軽くする狀況があり、偽製品経営者に乗る機會があると考えている。

2009年9月1日、大連西岡區人民法院が知的財産権裁判所を設立してから2年間、商標侵害紛爭は著作権紛爭を除いて立件數が最も多いカテゴリであり、數が増加している。同様に、大連の知的財産権保護事件は今年初めから8月末までに260件以上立件された。