インターネット金融の7大混亂：虛偽宣伝と過剰承諾

インターネット金融はインターネット情報サービスの非金融機関が獨自のネットワークプラットフォームに依存して提供する第三者金融仲介サービスであり、金融機関が展開する「ネットワーク金融」業務と本質的な違いがあり、インターネット金融の経営主體自體が金融製品を提供することはできない、「ネット金融」は金融機関がネット情報技術に依存して展開しているネット金融サービスであり、伝統的な金融業務のネット上での拡大であり、その経営主體はネット金融サービスを提供するだけでなく、多種多様な金融製品と金融ツールを提供している。インターネット金融の本質はインターネット、クラウドコンピューティング、ビッグデータなどの技術に基づいて展開される金融付加価値電気通信業務であり、現段階でのインターネット金融は第三者決済、P 2 Pネットローン、クラウドファンディング、インターネット財テク、インターネット金融情報サービスなどの業務の範疇を大まかにカバーしている。本報告書のインターネット金融混亂解析は、以上の概念に基づいて展開されている。

　　亂象一：インターネット金融概念に対する認識の混亂

インターネット金融はここ2年の人気ワードと庶民と上層部の関心の焦點であるが、依然として公式文書による権威の完全な定義はないため、メディア報道、學術文獻、さらには地方政府の政策文書におけるインターネット金融の定義はさまざまである。

まず、多くの報道メディア、政府関係者、さらには一部の専門學者がインターネット金融の概念と業務範囲に対する認識に混亂を抱えている。2013年以來の「インターネット金融」に対するメディアの報道にしても、各ポータルサイトや関連部門が開催したインターネット金融フォーラムの専門家の発言にしても、「インターネット金融」の概念とその業務境界に対する認識には曖昧さがあり、さらに、上海財経大學出版社が2014年3月に出版した「電子決済とインターネット銀行」の大學本科教材などの専門教材も、ネット銀行とインターネット銀行、ネット金融とインターネット金融の概念と業務境界、合法的な経営主體などの面で明らかな違いを混同している。このような認識のずれが生じた主な原因は、中國人の望文生義の概念理解習慣であり、ネット金融とインターネット金融は業界の約定俗的な基本概念であるが、その真の內包、業務範囲、またはその合法的な経営主體の機構的性質から見ても、両者には明らかな違いがある。

次に、地方政府の「指導意見」でインターネット金融の定義が衝突している。現在発表されている複數のインターネット金融発展政策を支持する地方文書の中で、北京、南京の2市を除いて、その他はすべてインターネット金融に対して公式な「定義」を與えているが、天津、深センの文書の中で、地元政府はインターネット金融産業をインターネットと金融業の融合と定義し、これはインターネット金融の學術的定義とは一致していない。貴陽市の定義は既存のインターネット金融の形式を羅列しただけだが、完全な定義を與えておらず、將來的には他の新型企業の革新をある程度制限する可能性がある、相対的に科學的に定義されているのは上海市の文書であり、それは「インターネット及び移動通信、ビッグデータ、クラウドコンピューティング、ソーシャルプラットフォーム、検索エンジンなどの情報技術に基づいて、資金融通、支払い、決済などの金融関連サービスを実現する金融業態であり、既存の金融システムのさらなる整備と金融普及の重要な內容である」と定義されている。しかし、類型羅列では依然として伝統的な金融のオンライン業務を計上しており、これは各地方政府文書に存在する問題である。

　　亂象二：インターネット金融業務範囲ごたごた

P 2 Pネットローン業務を例にとると、P 2 Pは主にインターネットプラットフォームを通じてローン雙方に情報サービスを提供しているが、実際の運用では投資サービスを提供するクラウドファンディングや従來の銀行などの業務と重なっている。P 2 Pネットローンプラットフォーム「正規軍」の陸金がオフライン審査の1対1モデルを採用しているように、専門保証會社は全額保証し、1人の貸金人は1人の貸金人にしか対応せず、借入金の需要を一括して梱包し、財テク製品の対外販売に統合しているので、実際にはP 2 Pの概念によれば、陸金所はP 2 Pのコートをかぶった小さなローン銀行にすぎない。また、攜帯電話ローンのモデルのように：プラットフォームは仲介だけで、金融情報サービスだけを提供して、1件の借入需要は複數の投資家が投資して、同時に協力保証機構が保証を提供して、現在ほとんどのP 2 Pはこのモデルを採用しているが、このモデルの1対多はクラウドファンディングの影があり、しかし、中央銀行はP 2 Pとクラウドファンディングはそれぞれ中國銀監會と中國証監會の2つの異なる部門に分けられ、両者の監督管理の法的基礎も異なることを明らかにした。また、宜信の革新的な債権譲渡モデルのように：借入需要と投資はすべて解散して再組み合わせ、宜信責任者が最大債権者として資金を貸し出し、それから債権を獲得してその分割に対して、債権譲渡形式を通じて債権を他の投資家に移し、貸借資金を獲得して、このような革新は証券の境界を越えて、しかも貸付金額が譲渡債権より小さい場合、実は不法資金集めの範疇に屬している。

　　亂象三：金融監督管理法規の一線を突破した不法運営

このような亂像は通常、次のように表現されます。

⑴インターネット金融の名のもとに、民間借入の事実を行う

現在まで、我が國のP 2 Pネットローン會社の設立に対する登録要求は一般的な一般的なインターネット會社の登録方式と一致しており、つまりまず『會社登録條例』の関連條例に基づいて工商局に登録し、その後『インターネット情報サービス管理方法』と『インターネットサイト作業細則』に基づいて通信管理部門に登録し、また、使用しているソフトウェアを承認します。一方、我が國の民間貸借會社に対する登録要求はP 2 Pネット貸借會社よりずっと厳しい--一般的な民間貸借會社は銀監會に許可を取る必要がある。そのため、多くの民間貸借會社がP 2 Pネット貸借會社の形で存在しているため、全體的に見て、我が國のP 2 Pネット貸借業界は一般的にインターネット金融を名目にして、民間貸借を行うことが存在して、このように國の貸借金利に対する規制問題を回避する一方で、市場の參入問題を回避して、しかし、金融市場全體に対して多くの不確定要素が増加した。際立った問題は自己融和であり、つまり資金需要者がネットワークプラットフォームを設立し、自己のために融資することである。例えば、昨年末に閉鎖された優易ローンは、4カ月以內に363件の借入金を発行したが、公安局の情報によると、優易網に発表された借入金の表示はすべて偽物で、90%の資金が自分の懐に入っており、その責任者は逮捕された。最近事故があった天力貸、ネットが天下に勝った、銅都貸もすべて自融の疑いがある。主観的な願望は詐欺ではなく、自分の実體企業のために融資することであり、P 2 Pのコートを羽織った民間高利貸しである。このような混亂のため、「雷を踏む人の心の痛みの過程：2013倒産潮の10雷轟頂」という投資家の怒りの文が出ている。

⑵インターネット金融の名のもとに、違法な資金集めを行った事実

インターネット金融の急速な発展と同時に、法的リスクも浮上し始めている。例えば、2013年初めに米マイクロメディアは淘寶店で株式のクラウドファンディングを行い、會員カードを購入することは會社の原始株を購入することであり、単位証明書は1.2元、最低購入単位は100元、つまり120元を投資すれば米マイクロの原始株主になり、米マイクロ100株を保有することができる。最終的に同社は2回の融資を受け、千人以上が購入し、融資額は120萬元以上に達した。その後、米マイクロメディアは違法な資金集めの疑いで、速やかに証券監督會に停止された。現在の法律から見ると、「証券法」の規定に基づき、不特定の対象に証券を発行したり、特定の対象に証券を発行したりして累計200人を超えた場合は、すべて公開発行に屬し、証券監督管理部門の承認を経なければならない。株式クラウドファンディング以外にも、P 2 Pプラットフォーム上で大量の虛偽の入札募集資金を発表しているかなりの虛偽の借り手がいて、融資先がP 2 Pプラットフォームを借りて不法な資金集め行為を展開していることに相當して、P 2 Pプラットフォームは審査を行ったり、知ったり、知ったりしないで止めなかったりして、この場合、P 2 Pプラットフォームは虛偽の融資先に協力して不法な資金集め行為を完了したことに相當する。

⑶インターネット金融の名のもとに、ネットマネーロンダリングの実

「非金融機関支払サービス管理弁法」は第三者支払機関のマネーロンダリング防止義務を規定し、「支払機関マネーロンダリング防止及び反テロ融資管理弁法」も支払業務許可証を取得した支払機関のマネーロンダリング防止及び反テロ融資の監督管理職責を詳細に規定している。しかし、江蘇省の楽天堂ネットワーク（www.fun 88.com）賭博事件のような不法分子のマネーロンダリングを支援する第三者支払機関が依然として存在し、警察はすべての事件のコミッションが「上海快銭支払有限公司」によって送金されていることを発見した。

　　亂象四：インターネット金融機関にはリスク制御メカニズムが普遍的に欠如している

主に次のように表現されています。

⑴內部管理システムの面

現在、多くのインターネット金融機関は內部管理システムの設計上、顧客情報保護に対する制度的配慮が不足しており、その運営管理過程で投資家の個人秘密情報が流出するリスクがある。第三者支払機関にとって、「非金融機関支払サービス管理弁法」の規定に従って、第三者支払機関は消費者に有効な身分情報を提供し、顧客の有効な身分証明書またはその他の有効な身分証明書類を照合するように要求する権利があり、同時に顧客の身分基本情報を登録保留し、顧客の身分基本情報を安全に、適切に保管する義務もあり、支払い業務情報、會計書類などの資料。しかし、2014年1月に支付寶には20 Gを超える大量のユーザー情報が內部者から「流出」していたことが明らかになったが、これらの情報は內部従業員がバックグラウンドでダウンロードして販売していたもので、支付寶內部の従業員がこのような大量の顧客情報を盜むことができたのは、結局、內部管理システムに大きな穴があったからだ。日常生活の中で、私たちの攜帯電話、電子メールなどの通信ツールは時々「工場長と社長の情報ライブラリ」、「興味のある會員かもしれない」などの顧客情報をパッケージ販売する広告を受け取ることがあり、インターネット金融機関は內部管理制度の設計上で顧客情報というポケットを確実に締め、顧客情報を侵害する行為の発生に注意しなければならない。

⑵ビジネスプロセスの面

インターネット金融會社の多くはインターネット會社から転換したもので、専門的な管理経験が不足し、業務プロセスに対するリスク認識が不足し、資金チェーンに対する管理能力が不足し、資金過渡期メカニズムと収益分配メカニズムなどの面で経験が不足している。例えば、2011年に倒産した「ハハダ?ローン（www.hahadai.com）」は、誤った配置メカニズムの設計が不合理で、資金問題をうまく調整できずに行き詰まっている、2013年に1カ月で倒産した「クラウドローンネットワーク（www.zhongdaiw.com）」をオンラインにしたのも、管理チーム全體が専門的な管理能力に欠けており、業務を展開する前にリスク制御メカニズムを設計していなかったため、最終的には絶體絶命になったからだ。表1は、ネットローンの家のデータプラットフォームに基づいて整理された部分が倒産したP 2 Pプラットフォームの狀況であり、P 2 Pネットローンプラットフォームの風制御能力を垣間見ることができる。

表2によると、我が國の2014年1月-8月の単月P 2 P出來高は平均1549萬4900元で、2014年末までに広東省で倒産した34社のP 2 Pプラットフォームは14社（38%）の登録資本金が1000萬元未満で、數千萬の出來高と比較すると、レバレッジが非常に高く、プラットフォームは高い運営リスクを受けている。また、これらの草の根出身のプラットフォームにも、多額の借金の期限切れに対処するための十分な風制御実力がなく、多くのネットローンプラットフォームの運営が不行き屆きになり、倒産したり、道を走ったりしている。

⑶技術安全面

現在のインターネット金融の技術的リスクは主に以下の3つ