IPO審査政策には校正が必要である：株主浸透は実質的に形式より重視すべきで、制度を改善して照合?審査?減負する。

「株主が照合?審査を通過する過程で、実質は形式より重要であることを堅持する」先週金曜日（5月28日）の証券監督會の関連責任者は、IPO株主情報の開示?審査に関する問題について記者の質問に答えた時、態度を表明した。

2021年2月に、証券監督會は「監督管理規則適用ガイドライン」を発行しました。上場企業の先発申請に関する株主情報開示」（以下「ガイドライン」といいます。）に対して、「発行者株主の株式構造は2層以上で、実際に業務を経営していない會社または有限パートナー企業の場合、當該株主の株取引価格が明らかに異常であることを要求します。仲介機構は、當該株主の各層について最終保有者に照合?審査しなければならない。

証券監督會は、「ガイドライン」が実施されて以來、証券監督會が市場主體に対して、規定に従って株主の株獲得行為を規範化させ、積極的な効果を得るように促したと発表しました。しかし、最近の証券監督會は、具體的な実行過程において、一部の仲介機構が免責目的で照合?審査範囲を拡大し、一部の持ち株主體が照合?審査を通過できない、個別持ち株比率が少ない株主も照合?審査するなどの現象が存在し、企業負擔を増加させたと注目しています。

北京地區のベテラン投資家によると、「ガイド」が発表された後、株主が審査を貫いて、株式の持ち合いを予防し、多層の入れ子、突貫出資、安値で株を投入し、不當な利益を獲得する面で実質的な効果を発揮した。しかし、上場申告のコストと期間が大幅に増加しました。推薦機構內部の検閲による負擔があり、制度の詳細が不備な原因もあります。」

今年は株主の照合?審査を含むIPOの審査が厳しくなったことを受けて、登録制下の新株の申告件數は明らかに下落しました。喜んで撮影する

厳しい株主が突き抜ける

株主に何とかしてもらいたいです。上場予定の會社の持ち株主體が存在する照合?審査狀況を突き通すことができない場合、華南地區の証券會社の投資者は率直に言います。

「推薦機構のレベルからは仕方がないです。過去に相手方が契約したのではなく、代理でないと紛らわしいことができると保証した時です。萬が一、本當に監督されて不當な出資狀況があると発見されたら、私自身の後続のプロジェクトは全部人を変えます。」上記の投資者は株主が推薦機構に大きな圧力を與えていることを告白しました。

21世紀の経済報道記者の観察によると、登録制度の審査前に、推薦機構の責任を強化する過程で、このような株主は審査と処理の圧力を貫いて確実に上場會社に転嫁しました。

私達は株主の株を貫通するのに二、三ヶ月かかりました。結局、何人が著られなくなりました。推薦機構は私達に代行行為があると疑っています。國內上場予定の會社員は21世紀の経済報道記者に対し、上記のような疑いのある株主は、多くの株主が持分譲渡を行った後に參入します。會社の歴代融資の投資者ではなく、詳細は分かりません。

「ガイドライン」が発布された後、上海深取引所は相次いで通知を発表し、上役會社が上場申告する前に、法律に基づいて株式の持ち合い、株式の持ち合い違反などを解除しなければならないと要求しました。推薦機構、弁護士も上場會社の歴史沿革の中に株式の持ち株代理などが存在するかどうかを確認し、法律に基づいて解除するかを確認し、募集書の中で形成原因、発展狀況、解除過程、紛爭や潛在的な紛爭があるかどうかを開示しなければならない。さまざまな新規が、IPO株主の代理行為を虎のように見せている。

株主の存在の疑いがある場合、上記の上場予定會社の內部人員によると、現在の會社は一部の既存の株主から出資し、株主の保有に疑われる株式を買収する予定で、「実際にはもう一回の融資を行った」という。

「保証もできなければ潛在的な問題は解消されます。相手（株主を代用する疑いがある）が會社の上場機會を利用して大々的にオファーしても、その後はどうなるか分かりません。一歩ずつ見ていきます。」內部関係者によると、現時點では同社の上場プロセスは少なくとも後回しになり、「會社と仲介機構は株主情報の照合?審査の前に材料の上場を盲目的に申告する勇気がない」という。

今年は株主が審査を通過することを含むIPOの審査が厳しくなっていることを受けて、登録制の新株の申告件數は明らかに下落しました。中信証券の統計によると、2021年第1四半期のコーチングボードと創業板の合計で34社が新たに受理されたのは、2020年第4四半期の11%にすぎない。

責任の山を突き抜ける

上場會社への転嫁圧力とともに、証券會社の推薦機構も株主浸透審査によって著しくコストが増加した。

これまで北京地區のベテラン投資家によると、監督管理の口徑から見ると、IPO企業の株主情報の審査では現在の通常の操作はもう使えなくなりました。

紹介によると、今回の新規定の発表前にも、推薦機構による照合?審査を通じて、一級ずつ最終的な自然人、國家資本委員會と上場會社に浸透するように要求しています。推薦機構は一般的にIPO環節で最終的な権益保持者まで貫徹し、各層の承諾狀を締結する方式で発行者を排除する株主構造の中に持分の代行、不適切な株主と利益の輸送が存在する狀況を達成する。

今のような方法は通用しないはずです。上記のシニア投資家は、レギュレータは、発行者の株主とその浸透した株式の構造を実質的に審査することを要求しているはずで、これは投資に大きな仕事量をもたらします。

証券監督會の話によると、現在、一部の仲介機構は免責目的で照合?審査範囲を拡大しており、一部の持ち株主體が照合?審査を通過できない、個別持ち株比率が少ない株主も照合?審査するなどの現象があり、企業負擔を増やしている。

今回の規制層の指名で企業に負擔をかけたのは二つの面で、一つは株主が十分著られないこと、もう一つは持ち株比率が少ない株主も調べます。履けない狀況は確かに上場會社に依頼して解決したいですが、持ち株比率がどれぐらいになるかは審査が必要です。それとも監督層が計算すると言っています。推薦機構もコストの増加を余儀なくされました。國內の頭の証券會社の投資者が言いました。

ベテラン投資家の王駿躍氏は、重要な株主の貫通開示には意味があり、持株の5%以上の株主、または予想される時価総額で計算し、持株の利益は1000萬元以上の株主であると指摘しています。株式の持ち合いから6,7年の時間コスト制限を受けて、これらのばらばらな個人株主に対する浸透はあまり必要ではないようで、利益の輸送はそんなに面倒ではないようです。

ただし、すでに発表された各種規則の中で、保有株が一定の比率を下回る株主を明確に規定していない場合、推薦機構及び発行者は株主による照合?審査を行わないことができる。

「現在は全面的に検査しています。監督の尺度は把握しにくいです。」上記の頭部の證券會社の投資者は、今回の證券監査會が株主の浸透について態度を表明した后、上場會社の株式の全面的な検査を行うという現狀は依然として変わっていないと述べました。華南地區の公認會計士も「情報はあまり拡散していません。どうやって調べたらいいのかはよく分かります」と話しています。

この投資家によると、現時點では上場予定の會社の株価の分散程度は高くなく、大規模な穿越検査によるコストはまだ受け入れられます。しかし、実際の操作の過程では、確かに株式が極端に分散している場合もあります。最も顕著なのは、新しい三板市場に上場する予定の企業で、多くの投資家が新しい三板二級取引を通じて會社に入るということです。持ち株比率は非常に細かいですが、一つ一つ調べなければなりません。個人投資家は自分で株を買うのを忘れてしまいました。連絡が取れない狀況があります。

紹介によると、「勤勉で責任を果たします」という目的で、上場予定の株主全員に対して、証券會社の推薦機構は電話、現地訪問の方式で確認し、痕跡を殘しています。インタビューを受けないなら、オーディオビデオを証明して、セットで歩くと仕事量が多くなります。

「『持ち株比率が少ない』とはどのように定義されていますか？100萬以下ですか？それとも50萬以下ですか？今年のIPO審査の緊縮傾向は明らかで、各証券會社は推薦業務のために処罰される狀況が頻繁に現れています。このような監督管理の灰色の地帯で自説することができなくて、全面的に検査してこそ、処罰されないことが保証されます。上記の頭の証券會社の投資者は直言します。

改善制度はIPOの上場審査と減負である。

実際、IPO市場から様々な問題が伝えられていることに対して、監督層も制度的解決に力を入れています。

今年5月28日、証券監督會は「システム退職者の株式取得に関する監督管理ガイドライン」を発表し、6月1日から正式に実施します。

関連要求によると、証券監督會システムの離職者は、元の職務影響を利用して投資機會を獲得し、株を獲得する過程に利益の輸送があり、株の搬入禁止期間に株を搬入し、不適切な株主として株を取得し、資金源に不正があった場合、不適切な出資となる。仲介機構は上場予定の企業の株主に不適切な出資狀況があるかどうかを全面的に審査し、不適切な出資に屬する場合は、速やかに整理しなければならない。

しかし、新規の発表后、證券監督會のシステム退職者が多く、かつ関連した情報が透明ではないという市場の聲があり、投資保護機関は関系者を選別する手段が不足しており、新株発行の株主に照合?審査を通じて多くの負擔をかけている。

このため、関連の新規規定が実施された日に、証監會はシステム退職者情報の照會サービスを開始し、指導業務を展開する推薦機構は公開発行を予定していて、上場または新三板精選階の上場企業が指導検収申請を提出する前に、発行者所在地証監局に照會申請を提出することができます。補導検収申請または申告を提出した発行者だけで、推薦機構は通知発表後一ヶ月以內に、証券監會を參照して一回の調査申請を提出するように要求することができます。

原則として、推薦機構は発行者に対して一回だけ調査申請を提出することができますが、関連サービスの導入は企業の発行者と仲介機構の負擔を減らしました。

証監會システムの離職者の審査に便利を提供するほか、これまで市場論爭が多かった「最終保有者」問題も解決された。

「ガイドライン」では、「発行者株主の株式構造が2層以上で、かつ実際に業務を経営していない會社または有限パートナー企業の場合、當該株主の株取引価格が明らかに異常である場合、仲介機構は、當該株主層を突き抜けて最終保有者に照合しなければならない」と要求しています。しかし、「最終保有者」がどのように定義されているかについては、業界內で論爭が続いています。

21世紀の経済報道記者の獨占報道によると、今年4月には、コーポレートボード、ベンチャーボード上場審査センターはすでに「株主情報審査における「最終保有者」の理解と適用について」を発表しました。

具體的には、自然人以外に、「最終保有者」は、上場會社（海外上場會社を含む）、新三板上場會社などの公衆會社、または國有持株または管理主體（事業単位、國有主體がコントロールする産業基金などを含む）の集団所有制企業、國外政府投資基金、大學寄贈基金、養老基金、公益基金及び公募資産管理製品。

それ以外の外資株主は、適切な審査方法で外資株主の出資者が國內主體が存在しないことを確認し、當該外資株主の株式取得者の価格に明らかな異常がないことを十分に論証すれば、當該外資株主を「最終保有者」とみなすことができる。

取引所は依然として、株主が「最終保有者」であるかどうかを判斷する責任を前に、銀行の推薦機構に圧力をかけ、「適切な照合?審査で確認する」と要求しています。しかし、関連規則の発表は、企業IPOの上場のためにマイナスの役割を果たしています。

証券監督會の関係者は記者の質問に対し、証券監督會は上場を利用して利益の輸送、違法な「富づくり」などの狀況が発生することを防止するとともに、重要性の原則をできるだけ定量化し、持ち株が少なく、違法な「富づくり」などにかかわることがない場合、仲介機構は事実に基づいて意見を提出してから正常に審査を進めることができると述べました。

?