鈕文新：全球性通脹危機來了

　　昨夜，石油價格再次沖上90美元一桶。更重要的是，這次攻過90美元恐怕很難回頭。如果石油價格當真剛性上漲，第二次“全球通脹危機”必將變成現(xiàn)實。第一次“全球通脹危機”發(fā)生在上世紀70年代，“中東戰(zhàn)爭”導致所謂的“石油供應短缺”，引發(fā)石油價格暴漲，導致“全球通脹危機”。­

　　­

　　嚴格地講，第一次“全球通脹危機”不是“通脹危機”，而是“貨幣超發(fā)”只是價格上漲的結果，而非價格上漲的原因。­

　　­

　　這是我們必須澄清的一個歷史事實。因為，“新自由主義學派”經(jīng)濟學教科書、貨幣主義學派的教科書，一般都把“石油危機”后期“緊縮貨幣抑制通脹”當作貨幣主義成功的經(jīng)典案例。其實，這是嚴重地“歪曲事實”。­

　　­

　　第一，石油和糧食是人類生活最基本必需品，它們的價格上漲會引發(fā)全社會所有商品價格的上漲，這是必須清晰認知的事實。所以，當時的物價普遍上漲的根源是石油價格暴漲，抑制價格上漲也應當從解決“石油危機”這個根源入手。而事實證明，上世紀70年代末期物價之所以回落，不是“加息”到20%的功勞，而是中東戰(zhàn)爭結束的必然結果。­

　　­

　　第二，無視“因果關系”、放肆地緊縮貨幣，其結果是讓全球經(jīng)濟付出了“連續(xù)多年滯脹”巨大代價。隨之，實體經(jīng)濟幾乎全部遷往東方的發(fā)展中國家。­

　　­

　　正是我們懂得如此嚴酷的歷史事實，所以我們才對中國政府大聲疾呼，抑制輸入型通脹、供給不足造成的價格上漲，絕不能使用貨幣手段，否則經(jīng)濟代價巨大不說，搞不好就會引發(fā)難以想象的社會動亂。因為，經(jīng)濟政策的失誤會引發(fā)實體經(jīng)濟大范圍破產(chǎn)、國民失業(yè)、收入驟減，而這恰恰會給敵對勢力以可乘之機，它們不會把中國經(jīng)濟政策的失誤歸咎于西方經(jīng)濟教科書的誤導，反而會煽動群眾，把政策失誤歸咎于腐敗、歸咎于政府無能、歸咎于不民主等等等等，進而搞垮中國經(jīng)濟。這不是天方夜譚，而是東歐“顏色革命”告訴我們的事實與教訓。

　　­

　　現(xiàn)在看，中央的決策已經(jīng)修正了過去的錯誤，大體已經(jīng)走向正確的方向。不過，這時候我們可能不得不面對另一場災難;全球性通脹危機。注意，今天的情況和上世紀70年代完全不同，今天是“真正的全球性通脹”。­{page_break}

　　2009年4月14日，我第一次提出“全球性通縮”會突然轉向“全球性通脹”，而且希望股票市場的投資者關注這一態(tài)勢，未來會有一大輪所謂“通脹行情”。從那時起，我們一再表達一個觀點：未來不管美元的貶值還是升值，大宗商品價格可能都會剛性上漲。

　　­

　　為什么會做出這樣的判斷?很簡單，世界各國都在大量發(fā)行貨幣，這使得美元升值或貶值都將失真，國與國之間的貨幣強弱難以通過匯率表達，但最終會通過商品價格獲得表達。這個表達就是：商品價格剛性上漲。­

　　­

　　這件事或許已經(jīng)被我們說中了。非常簡單，把美元指數(shù)與商品指數(shù)歷史與現(xiàn)實的走勢圖擺在一起，結論很快就出來了。

　　這件事對中國當然不是好事。因為中國的貨幣政策失效;不管緊縮到什么程度，都無法阻止價格的上漲。所以，醫(yī)治一觸即發(fā)的“全球性通脹危機”，必須世界各國一起緊縮貨幣，而不是個別國家。但現(xiàn)實恰恰相反，美、歐、日三大經(jīng)濟體全都在執(zhí)行“極度寬松”的貨幣政策，澳大利亞、加拿大、印度、巴西等前期已經(jīng)開始收緊貨幣的國家最近已經(jīng)停止了進一步地緊縮。­

　　­

　　其實，傻子都知道，在經(jīng)濟全球化的背景下，當國際儲備貨幣極度寬松之時，弱勢貨幣國家誰緊縮、誰“作死”。因為“熱錢”流入不僅會對沖緊縮政策，而且會使這個國家的流動性泛濫成災。中國在10月份以前已經(jīng)嘗試過了，根本不行，這才有了此后的政策轉向。­

　　­

　　對中國股票市場的投資者來說，“全球性通脹”是不是好事?這全憑中國政府政策選擇是否正確。

　　有兩種情況：第一，中國“非要抑制”這樣的通脹，無所不用其極地緊縮貨幣。這樣股市將立即下跌，不要指望實體經(jīng)濟還有什么希望，因為所有需求都將化為烏有。第二，中國政府采用“扛”的方式，用“釋放價格傳導、提高居民收入”的辦法保住實體經(jīng)濟，維護就業(yè)和社會穩(wěn)定，那中國股市將“虛牛化實”，經(jīng)濟將良性運行。

　　­

　　現(xiàn)在中國有一個“非常不好”的現(xiàn)象值得管理層高度關注，這個現(xiàn)象是：銀行系統(tǒng)內(nèi)部流動性十分緊張，但銀行系統(tǒng)外部的流動性卻十分寬松。如果這是體系“股進銀退”的戰(zhàn)術手段，那沒問題。但要是因為錯誤地緊縮貨幣而引發(fā)的現(xiàn)象，而且好要繼續(xù)緊縮，那就大錯。但愿不是后者。­