河南夏邑法院院長(zhǎng)蒞臨服裝加工廠(chǎng)調(diào)研

　　近年來(lái)，河南省夏邑縣小微企業(yè)發(fā)展如雨后春筍，形成了以服裝加工出口、打火機(jī)組裝、蘑菇生產(chǎn)加工、生鐵鑄造以及大棚蔬菜和肉禽養(yǎng)殖為主的地方特色經(jīng)濟(jì)。然而，始于去年的企業(yè)融資難同樣波及該縣眾多小微企業(yè)。

　　“促進(jìn)小微企業(yè)健康發(fā)展，是司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。積極開(kāi)展扶助小微企業(yè)聯(lián)調(diào)工作，也是法院通過(guò)審判促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，參與社會(huì)管理創(chuàng)新的具體體現(xiàn)。”夏邑縣人民法院院長(zhǎng)林運(yùn)升表示。為此，該院與當(dāng)?shù)匦庞寐?lián)社合作，積極開(kāi)展扶助小微企業(yè)聯(lián)調(diào)工作，走出了一條“聯(lián)調(diào)多贏(yíng)”的路子。

　　夏邑縣法院院長(zhǎng)林運(yùn)升來(lái)到某服裝加工廠(chǎng)，就法院與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合開(kāi)展的扶助小微企業(yè)聯(lián)調(diào)工作舉行調(diào)研。

　　小微企業(yè)急需資金

　　2011年元月，夏邑縣法院在審理一起借貸案件時(shí)，被告劉某來(lái)到法院，對(duì)承辦法官大倒苦水。

　　原來(lái)劉某在自己承包的責(zé)任田里，建有四個(gè)蔬菜大棚，總投資近二十萬(wàn)元，其中就有向當(dāng)?shù)匦庞寐?lián)社的貸款5萬(wàn)元。

　　但是，不久就遇上了金融危機(jī)，蔬菜滯銷(xiāo)，無(wú)力償還到期貸款，銀行又步步緊逼，并到法院起訴。

　　劉某對(duì)法官說(shuō)：“現(xiàn)在不要說(shuō)還貸款，就是生活都出現(xiàn)了困難，希望法院給信用聯(lián)社說(shuō)說(shuō)，看能不能緩緩還款期限。”

　　劉某的一席話(huà)引起了承辦法官的思索：蔬菜大棚有發(fā)展前景，如果現(xiàn)在強(qiáng)迫他還款，盡管是依法辦事，但劉某面臨蔬菜滯銷(xiāo)，確實(shí)無(wú)力償還借款，除非變賣(mài)蔬菜大棚。這樣做的結(jié)果必然置大棚于死地，也毀掉了一個(gè)家庭的全部希望。

　　那么，能否采取一種方法，既讓蔬菜大棚發(fā)展，又不讓信用聯(lián)社蒙受損失?

　　承辦法官把這個(gè)想法告訴了庭長(zhǎng)王衛(wèi)東，得到支持后，就與信用聯(lián)社的領(lǐng)導(dǎo)一起，去劉某的蔬菜大棚“想辦法”。

{page_break}

　　看到劉某大棚里的蔬菜長(zhǎng)勢(shì)喜人，只是暫時(shí)銷(xiāo)售有困難，信用聯(lián)社的領(lǐng)導(dǎo)明白了承辦法官的意圖，當(dāng)即同意劉某緩期償還貸款。

　　2012年春節(jié)剛過(guò)，劉某就來(lái)到法院感謝法官。

　　他說(shuō)：“春節(jié)期間，蔬菜漲價(jià)，大棚里的蔬菜賣(mài)了個(gè)好價(jià)錢(qián)，純盈利達(dá)到8萬(wàn)余元，全部?jī)斶€了信用聯(lián)社的貸款不說(shuō)，還買(mǎi)了一輛貨車(chē)，用于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。”

　　據(jù)介紹，從2011年初開(kāi)始，該院在審理金融案件中發(fā)現(xiàn)，許多小微企業(yè)因剛剛起步，不能按期償還到期借款而被起訴到法院，其中有相當(dāng)一部分屬于創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)新型、勞動(dòng)密集型的小微企業(yè)，它們面臨的最大困難就是資金不足。

　　如果不加區(qū)分，一概判決讓這些小微企業(yè)償還借款，對(duì)于它們無(wú)異于釜底抽薪，結(jié)果可能是，償還了欠款但企業(yè)無(wú)法生產(chǎn)，或變賣(mài)廠(chǎng)房設(shè)備而企業(yè)倒閉。這樣的結(jié)局不但影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也違背了金融單位以資金扶持企業(yè)發(fā)展的初衷。

　　法院與金融“聯(lián)袂”

　　為了保障金融安全，保護(hù)小微企業(yè)的健康成長(zhǎng)，進(jìn)而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)過(guò)法院與信用聯(lián)社的多次實(shí)地調(diào)查研究，兩家聯(lián)合出臺(tái)了“關(guān)于開(kāi)展扶助小微企業(yè)訴前聯(lián)調(diào)工作的備忘錄”。

　　據(jù)林運(yùn)升介紹，備忘錄主要是對(duì)有發(fā)展前景的小微企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注。在立案前，實(shí)行訴前審查，即信用聯(lián)社將擬起訴的小微企業(yè)，交由金融法庭審查，法官指導(dǎo)信用聯(lián)社人員參與調(diào)解工作。

　　訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)司法確認(rèn)后發(fā)生法律效力，對(duì)調(diào)解方案賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，一律不收取任何費(fèi)用。

　　審理中加大調(diào)解力度，對(duì)于小微企業(yè)慎用保全措施。執(zhí)行過(guò)程中，在保證金融安全的前提下，盡力做執(zhí)行和解工作，給小微企業(yè)留下發(fā)展余地。

　　2011年12月，會(huì)亭鎮(zhèn)某打火機(jī)組裝廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人李某將寫(xiě)有“公正司法，服務(wù)企業(yè)”的錦旗贈(zèng)送到法院。

　　原來(lái)，該企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)法償還到期借款，信用聯(lián)社擬起訴到法院。

　　該院在審查這起案件時(shí)，沒(méi)有立即立案，而是與信用聯(lián)社的人員一起到廠(chǎng)里了解生產(chǎn)情況。

　　隨后，法院促成信用聯(lián)社與該打火機(jī)組裝廠(chǎng)達(dá)成分期還款協(xié)議，并經(jīng)信用聯(lián)社申請(qǐng)，法院制作了司法確認(rèn)書(shū)。

　　李某來(lái)到法院領(lǐng)取司法確認(rèn)書(shū)時(shí)，急忙掏錢(qián)交訴訟費(fèi)，卻被告知依照法律規(guī)定不收取訴訟費(fèi)，李某驚訝地說(shuō)：“還是第一次聽(tīng)說(shuō)，法院審理案件不收取訴訟費(fèi)。”

　　能動(dòng)司法正當(dāng)其時(shí)

　　據(jù)了解，“備忘錄”受益的，遠(yuǎn)非這些小微企業(yè)。

　　夏邑縣信用聯(lián)社楊主任對(duì)此深有體會(huì)：“金融單位既扶持了有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，也保證了金融資金的安全;同時(shí)，由于這些小微企業(yè)多是勞動(dòng)密集型企業(yè)，幫助他們健康發(fā)展，也等于給當(dāng)?shù)厝罕娫黾恿司蜆I(yè)機(jī)會(huì)。”

　　“這一創(chuàng)舉是貫徹‘人民司法為人民’主題教育活動(dòng)的具體體現(xiàn)，也是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的具體體現(xiàn)。”林運(yùn)升表示。

{page_break}

　　6月16日上午，該縣岐河鄉(xiāng)徐樓村徐某的養(yǎng)殖場(chǎng)里來(lái)了三個(gè)人，是法院庭長(zhǎng)張艷、一名干警和信用聯(lián)社張主任。徐某心想，肯定是因?yàn)樗麤](méi)有履行調(diào)解書(shū)，法院來(lái)執(zhí)行了。

　　張艷卻告訴徐某，天氣炎熱，得知活雞出欄價(jià)格低，就及時(shí)與信用聯(lián)社溝通。信用聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)考慮之后，愿意再給他緩兩個(gè)月。

　　一聽(tīng)此言，徐某感動(dòng)地說(shuō)：“我在法庭上答應(yīng)還錢(qián)，卻不能按期償還，感覺(jué)對(duì)不起法官，確實(shí)是市場(chǎng)價(jià)格太低了，天氣一轉(zhuǎn)涼，價(jià)格就會(huì)提高。法庭設(shè)身處地為我著想，真是想不到。”

　　“這件事你真得感謝張艷庭長(zhǎng)，到期沒(méi)有履行調(diào)解書(shū)，我們就有權(quán)利向法院申請(qǐng)執(zhí)行。按照現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)，你的雞全部賣(mài)完，也還不清我們信用聯(lián)社的貸款本息。”張主任的一番話(huà)說(shuō)得徐某直點(diǎn)頭，說(shuō)不出話(huà)來(lái)。

　　縣人大常委會(huì)委員、河南省公仆律師事務(wù)所主任翁獻(xiàn)策對(duì)此感觸頗深，他說(shuō)：“縣法院與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)解涉企借款案件，是該院社會(huì)管理創(chuàng)新的成功嘗試，救活了眾多資金周轉(zhuǎn)困難的企業(yè)。”

　　“小微企業(yè)現(xiàn)在普遍面臨融資難題，從司法角度為他們搭建平臺(tái)，通過(guò)‘多協(xié)調(diào)、少?gòu)?qiáng)制’，為企業(yè)走出困境創(chuàng)造條件。下一步我們將進(jìn)一步創(chuàng)新方式，提高司法能動(dòng)性，全力依法助推小微企業(yè)健康持續(xù)地發(fā)展。”該院副院長(zhǎng)張?jiān)迄i介紹。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，該院共審理執(zhí)行涉及小微企業(yè)借貸案件872件，涉案標(biāo)的近億元，許多企業(yè)經(jīng)過(guò)法院的“聯(lián)調(diào)”，度過(guò)了融資難關(guān)而起死回生。今年上半年，已經(jīng)審執(zhí)結(jié)涉及小微企業(yè)借貸案件200余件，幫助這些企業(yè)度過(guò)了資金難關(guān)。