國服只應作為服裝的一個概念而存在 不應是某種標準的衍生

　　國服只是個概念 沒有統一標準

　　北京APEC會議上多國領導人穿上具有中國特色的服裝出席宴請并拍了'全家福',使得'國服'概念再次引發熱議。我認為,'國服'概念可以接受,但'國服'的具體形態未必需要嚴格精確。

　　“國服”概念源自主權國家試圖從外觀上區別彼此，國旗、國歌、國徽等是最顯著的體現，順著這個思路還有“國球”、“國花”等，“國服”也屬于主權國家基礎上此類概念的衍生物。

　　“國服”概念可以提倡本國文化的系列特征，但未必要像當年“中山裝”一樣變成人人都穿的標準服裝。恰似中國的“國花”，牡丹、蘭花、梅花、荷花等等，很多人各有中意，為何要明確規定某一種呢?今天有人以唐裝、漢服，或長衫、旗袍為“國服”，都缺乏絕對代表性。況且，中國歷史悠久，服裝服飾、衣冠系列在歷史長河中多有變化。如今若要統一規定“國服”，不說民眾的接受程度，就說在歷史服裝中選哪一類，估計就沒法統一。

　　無論在西方還是中國，“國服”概念都是在進入平民社會的主權國家才出現的。曾經的歐洲貴族服裝或中國古代官服最后都淡出了歷史，一個重要原因是它們所標志的社會等級不再被現代社會所接受。因此，現在的“國服”有一種人人平等、人人可穿的意味。

　　“國服”代表一個國家的想法可以理解，但嚴格規定“國服”的樣式、款式未必合適。我們可以提倡服裝有更多本民族特色，甚至為不同禮儀場合設計不同的特定禮服，但不必統一規定“國服”的細節。因為服裝的變化是必然的，個性化不應被標準化掩蓋。

　　事實上，當今“國服”已有較為流行的適用范圍，但它體現了一種扭曲的文化心理。例如酒店打掃衛生的工作人員、飯店端菜的服務員很多穿傳統服裝，而經理、領班之類往往穿著西服。這一現象是殖民地文化的遺留，仿佛文化的高低與服裝的高低相對應，穿中國傳統服裝的似乎只是“侍者”、“下人”。

　　“國服”概念應從改變這一文化心態做起。我周圍有些朋友喜歡穿中國傳統服裝，傳統服裝如今在某些時候成為社會地位一種含蓄的暗示。但他們穿的傳統服裝的某些款式，源頭上說其實是過去底層勞動人民的服裝，今天倒意味著“高大上”，對這一現象我們沒必要嘲笑，而應該肯定與鼓勵。總之，“國服”更應只是一個概念，融于各種服裝之中，以體現我們的文化自信，而不必成為一種具體規定。