百貨店將進入生死存亡的“春秋戰國”時期

　　“關店潮”喊了好幾年，但從來沒有真正出現在百貨店領域。過去3年，百貨店關店總量不足百家，以我國市場之大、百貨店數量之多，區區數十家百貨店關店，很正常，是對過去激進“開店潮”的修正，是市場自我調節的行為，遠遠談不上“潮”。真正的“關店潮”發生在服飾店、鞋店，如李寧、波司登、百麗等，動輒數百數千家地關店，才能稱為為“潮”。

　　百貨業“內容為王”

　　購物中心可以喊“去百貨化”，mall可以宣稱“去零售化”，盡管所謂的“去”、都只是相對的，不可能是絕對的。但百貨店不可以，你就是賣百貨的，去了百貨，你經營什么?

　　百貨店非但不能“去百貨化”，反而要在商品經營上下真功夫、下大功夫，做到精致、極致。當然特色不是追求全然不同，否則就走進了另一個極端，完全不同的百貨店并沒有競爭力，這一點已經馬莎百貨、娃歐商場等一再證明，市場上熱銷的人氣品牌，打基礎的定位品牌絕對不能沒有，所謂的“特色化”、“差異化”，只是局部的、一定程度的，一個百貨店如果能做到30%的不同，差異和特色就基本確立了起來。

　　王健林有句話說得很在理，他說“中國不缺需求，缺有效供給，你有好產品，不愁沒客人?！卑儇浀暌焉唐纷龀审w驗的主要來源之一，有效的商品組織非常重要，引進的途徑也很多：

　　首先，自營可以解決一部分，差不多每個百貨店每年都有大量的特賣，過去多是品牌商在做，其實自己買貨做爆款也不失為一條好途徑;

　　其次，跨境購也能帶來一部分，特別是在當前中韓、中澳自貿協定正式生效，大量的原產于韓國、澳大利亞商品將零關稅進入我國，在這方面缺乏足夠的敏感度和行動力的百貨企業，將會白白喪失大好機會，“韓流”在我國如此有市場，日本的電飯煲、馬桶蓋如此有市場，任何一家百貨店都不該無動于衷;

　　再次，做深做細幾個特色品類也是一種差異化。面面俱到有時候也是面面俱失，面積不大的百貨店，與其樣樣兼顧，不如挑幾個優勢品類做深做透，人無我有是一種差異，人有我精也是一種差異化;

　　最后，市場上的好東西、新東西層出不窮，無人機、機器人、空氣凈化產品等等，都可以引進店，以制造話題、吸引眼球。關鍵是百貨企業要有一雙善于發現的眼睛，要有支撐靈活決策、快速反應的體制機制。

　　百貨店的“重模式”可能回潮

　　“回歸零售本質”的口號喊了好幾年，自營、深度聯營可能就是這種本質的落地，它的重要意義在于，未來品牌區域代理制有可能崩盤，沒有自主經營能力的百貨店將難以為繼。更現實的意義在于，很多百貨店招商困難，調整沒資源，自營更有“救場”的作用。

　　此外，將餐飲、娛樂等體驗業態納入百貨店經營管理體系，改變此前的單一的租賃模式、粗放經營，也是百貨店“重模式”的一項內容。這既有利于掌握數據、規范管理，也有助于提升效益。

　　“重模式”的第一層內涵是自持物業。百貨店租一個場子再來分租這種模式未來可能難以生存，一方面是租金太高，連年增長，難以承受。比如某三線城市，一家4.6萬平的百貨店，每年租金2000多萬，每年增幅10%，但店的銷售難以增長，盈利連年下滑，門店再怎么使勁用力，都是給房東打工;另一方面，好容易把場子做熱了，物業增值了，租期一到，房東立馬大幅漲租，將原百貨店掃地出門，胖東來新鄉店就是活生生的例子。

　　“重模式”的第二層含義是自營和深度聯營。自營的好處非常多，但也非常難，在品牌區域代理制盛行的當下，百貨店不可能回復到上世紀的全自營狀態，但一定比例的自營、變租賃或簡單聯營為深度聯營可以做到，也應該做到。

　　區域龍頭百貨企業通過代理品牌、買斷貨品做自營，既可以做出差異化、特色化，也有利于提升經營毛利，值得探索推進，事實上也有企業做得很出色，比如河南許昌的胖東來，湖北仙桃的銀泰仙商，特別是后者，全品類自營做非常給力，以1/3的自營面積實現了45%的銷售，貢獻55%的毛利，人流如織的火爆讓十幾萬方的購物中心也望塵莫及。

　　聯營主導的經營模式可能短期內不會退出歷史舞臺，但也不會一成不變，百貨店介入品牌貨品管理、庫存管理是必然之勢，在技術也不存在任何障礙，強大的ERP系統已經完全能夠支撐單品管理。深度聯營，百貨店向上游延伸、承擔相應的責任與風險，獲得更多的話語權和收益，這可能是百貨店“練內功”的重要方向之一。

　　百貨店銷售有一塊是“虛銷”，也就是供應商保底買單，這顯然不是真實的銷售。另有名目繁多的“通道費”，是門店盈利的重要來源，但不是經營盈利。這樣的“虛銷”、“虛利”越多，門店就越危險。

　　真正的“關店潮”可能來臨

　　為什么說真正的“關店潮”可能來臨?因為造成百貨店困境的因素非但沒有消除，反而擴大加深：

　　從大的背景來看，經濟形勢越來越嚴峻，“八不準”、“反四風”越收越緊，消費變革從未停滯，百貨市場的景氣指數持續降低。

　　從競爭環境來看，電商沖擊愈演愈烈，對百貨店的蠶食從未停止;購物中心的分流越來越嚴重，對百貨店的人氣“截流”毫不留情。相比之下，后者尤為致命。

　　此前，購物中心主要涌現于一二線城市，百貨店關店也主要出現于一二線城市，但在“渠道下沉”策略之下，三四線城市將成購物中心主場，而三四線城市的市場承載力更弱，百貨店抗沖擊能力也不強，客流減少、銷售下降恐在所難免。

　　從企業來看，百貨店“二房東”的模式沒有根本改觀，O2O全渠道的拉動作用也不明顯，而房租、人工成本依然快速增長，稅負仍然居高不下，百貨店擴銷增收的途徑依然局限于各種營銷促銷，但營銷更多的是華麗包裝的“價格戰”，雖然吸引了人氣、刺激了消費，但也犧牲了利潤，拉高了成本，不少百貨店的凈利率不足1%。更困難的是，2015年營銷促銷之弦已經“拉滿”，新的一年增長的空間在哪里?

　　“關店潮”是壞事也是好事，至少它擠壓了泡沫，使市場回歸理性，對幸存的百貨店來說，多少也會釋放一些生意機會。

　　從2016年開始，可能會有更多的百貨店倒閉，真正的“關店潮”可能會來臨，大浪淘沙之下，那些租賃而來、規模小、招商困難、調整無資源的百貨店很可能走向末路，一二線城市的昨天就是三四線城市的今天或明天。