商解三國：蜀漢集團覆滅原因（二）

　　3、蜀漢后期諸葛亮的戰(zhàn)略性錯誤，加劇了蜀漢的覆滅

　　諸葛亮雖一世英明，但難免也犯錯誤，白帝托孤后，由于諸葛亮的一系列失誤，使蜀國陷入了人才匱乏，國力下降的局面，因此當諸葛亮死后不久，整個蜀國就不可避免的迅速被魏國吞并。當然，將蜀國滅亡的責任全部推給諸葛亮是不公平的，但作為蜀國的核心領導人物，他負有不可推卸的責任。

　　(1)架空劉禪，使最高首腦有名無權

　　劉備死后，由于劉禪年幼(也亦十七歲)，諸葛亮輔政或者說執(zhí)政蜀漢自無可厚非。當劉禪成人之后，諸葛亮非但沒有把大權移交劉禪，讓其處理政事，在鍛煉中得到成長，反而把軍政大權進一步控制在自己手里。從《三國演義》的描寫中可以看出，劉禪開始并不是個昏庸后主，建興元年秋八月，曹魏犯境，諸葛亮玩弄深沉，“數(shù)日不出視事”，“后主聽罷大驚，即差近侍赍旨，宣召孔明入朝”，在多次宣召不至的情況下，“后主車駕親至相府”，卻“見孔明獨倚竹杖，在小池邊觀魚”。劉禪心中自是憤怒，但又不能立即表達出來，只能委婉表達自己的憤怒，“后主在后立久，乃徐徐而言曰：‘丞相安樂否?’”，可見劉禪對諸葛亮目無皇威的表現(xiàn)已然不滿。隨著年齡的增長，劉禪越來越得不到鍛煉，越來越依賴諸葛亮，這就導致了國家元首的孱弱，諸葛亮則功高震主。劉禪想掌權，但滿朝文武都是諸葛亮的親信，劉禪只好信任宦官黃皓，于是蜀漢又重復了漢末宦官專權的老路。蜀漢后期的宦官干政，實是諸葛亮埋下的隱患。

　　(2)過度集權，導致了蜀國人才后繼無人

　　蜀漢的人才結構以蜀漢政權的正式建立分為明顯的兩個階段，在劉備集團時期至蜀漢集團時期，出現(xiàn)了五虎上將，魏延，嚴顏，馬岱等等一批數(shù)量眾多，能獨當一面的人才。白帝托孤之后，諸葛亮總攬大權，以至于到了“夙興夜寐，罰二十以上者親覽焉”的地步，這段時期出現(xiàn)的人才不過只有姜維、張苞、張冀、關興、蔣琬、董允、楊儀寥寥數(shù)人，而且均無所大的建樹。在管理學中，這屬于典型的集權扁平化管理，領導過度集權，就使部下失去了獨立工作的機會，部下的能力也就得不到提高，久而久之，便失去了主觀能動性和獨立處理事物的能力。所有的人嚴重依賴諸葛亮，諸葛亮一死，蜀漢人才無以為繼，導致了“蜀中無大將，廖化為先鋒”的可悲局面。

　　(3)重用親信，使原有人才未能充分利用，也導致重大戰(zhàn)略失敗

　　馬超作為五虎上將之一，盡管能力超群，但因為其生在西北，又時代世家，因此始終被排斥在劉氏集團外。馬超降蜀漢后，從此銷聲匿跡，寸功未立，不僅如此還要時時擔心被加以謀反的罪名，因此行事戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。諸葛亮征討南方期間，坐守漢中時病逝。

　　北伐的關鍵時候用人失誤，使形勢大好的北伐事業(yè)功虧一簣。首次北伐，蜀軍連拔三郡，關中震動，諸葛亮命馬謖為先鋒、王平為副將去守街亭。結果馬謖自作主張，致使蜀軍大敗，街亭失守。街亭一失，戰(zhàn)局迅速逆轉，諸葛亮無奈只好退回漢中。白帝托孤時，劉備對亮說過，“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”，可是諸葛亮不以為然。因此諸葛亮為此付出了慘痛代價，被司馬懿收復失地不說，還失去了討伐中原的最佳時機，盡管事后“揮淚斬馬謖”，又“請自貶三等，以督厥咎”，卻與事無補，此時正值蜀漢人才凋零之際，馬謖雖無實戰(zhàn)經驗，卻是一名比較好的參謀，諸葛亮卻不給馬謖戴罪立功的機會，有浪費人才之嫌。第四次北伐，五月間大破魏軍，正待消滅魏軍主力之時，在漢中負責督運糧草的李嚴假傳圣旨，命班師，諸葛亮萬分遺憾地下令全線退兵。原來李嚴因雨運糧不濟，恐其怪罪，所以才假傳圣旨。這兩次用人失誤都導致了北伐功敗垂成。事實證明，諸葛亮識才用才比起劉備相差甚遠。{page_break}

　　逼反魏延，喪失蜀漢最后的一員猛將。魏延自跟隨劉備的第一天起，就被諸葛亮認定日后必反，倍受刁難，理由是其腦后長有反骨，這種荒誕不羈的說法為諸葛亮逼反魏延埋下了伏筆。諸葛亮不能容忍持不同意見者，每次行軍作戰(zhàn)，總是羽扇一搖，“亮自有妙計”，只喜歡下命令，不喜歡大家提意見。魏延錯就錯在了犯了諸葛亮的大忌，他太有主見。第一次伐魏時，魏延獻策，“延愿得精兵五干，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也”，應當講這一計策是有效的，后來連司馬懿也說“從子午谷徑取長安，早得多時矣”。魏延對諸葛亮的進軍計劃也提出疑問，“丞相兵從大路進發(fā)，彼必盡起關中之兵，于路迎敵，則曠日持久，何時而得中原”，諸葛亮卻說，“吾從隴右取平坦大路，依法進兵，何憂不勝”。魏延開始并沒有造反的念頭，投靠劉備時，劉備正流落襄陽，惶惶如喪家之犬，如要造反，何必要投即將覆滅的劉備?諸葛亮在死前，對姜維、馬岱、楊儀“調度已畢”，對魏延的結論卻是“我死，魏延必反”。魏延作為蜀國的元老，位高權重，諸葛亮對其有功不賞，且處處設防，自然導致了魏延不滿。諸葛亮死后，楊儀獲大權后剝奪魏延兵權，用盡手段逼反魏延，最終自毀長城。至此，蜀漢初期的老一輩武官集團灰飛煙滅，蜀漢再無虎將可言。

　　(4)窮兵黷武，極大地消耗了蜀漢的國力

　　諸葛亮在執(zhí)政期間，不顧國力民力，六出祁山。由于蜀魏力量相差太遠，不僅無法收復中原，反而令國家背上沉重的戰(zhàn)爭包袱，令百姓生活在水深火熱之中。“隆中對”作為一個富有遠見的戰(zhàn)略近乎完美，但戰(zhàn)略規(guī)劃隨著時間的發(fā)展，外部條件的改變，需要在執(zhí)行過程中不斷修正，不可能預期所有的現(xiàn)實情況。蜀漢剛剛建立，便因劉備的執(zhí)意攻吳致使國力大損，蜀漢尚未從戰(zhàn)后的打擊中恢復過來，諸葛亮又要北伐。國家間的戰(zhàn)爭，歸根結底是取決于國家的整體經濟實力，蜀魏亦然。從建興三年討伐孟獲開始，到建興十二年第六次出祁山伐魏失敗，短短九年間，在沒有進行大規(guī)模休養(yǎng)生息的情況下，蜀國持續(xù)發(fā)動了七次大的戰(zhàn)爭，對蜀漢帶來的后果是災難性的。兵馬未動，糧草先行，蜀國自古以險塞著稱，蜀道難，難于上青天，蜀國的后勤補給的困難可想而知，而魏國正處平原地區(qū)，交通便利，每次戰(zhàn)爭蜀國的經濟耗費必然大大超過魏國，長此以往對蜀國自然不利。諸葛亮想在短短數(shù)年就把魏國吞并，不惜連年挑起戰(zhàn)端，導致了蜀國整體實力的下降，使蜀國最終被魏國滅掉，也使諸葛亮“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。

　　(5)錯誤選擇繼承人，使蜀漢最后的國力消耗殆盡，徹底走向滅亡

　　諸葛亮將自己的繼承人定為只懂打仗的姜維，姜維執(zhí)政后，首先進行的不是休養(yǎng)生息加強綜合國力，政治革新鞏固穩(wěn)定后方，而是為延續(xù)諸葛亮的戰(zhàn)略思想，不顧蜀漢國力強弱，十六年中強行九伐中原而血本無歸，耗盡了原本就薄弱的人力和物力，瓦解了蜀國的基礎，加速蜀漢覆滅的步伐，舉國上下兵疲民困、怨聲載道。姜維無諸葛亮的威望，執(zhí)政之后，沒有在蜀漢取得牢固的政治地位，連年的北伐失敗，蜀漢上下對其都不信任，于是就出現(xiàn)了前線戰(zhàn)事吃緊，后方黃皓為首的宦官集團滋事作梗的情況，后方不穩(wěn)固前線如何能順利?姜維過高地估計了自己的才能，在北伐過程中，聽不進部下正確意見，強行推進，導致戰(zhàn)役一次次地失利。姜維的九伐中原不僅加劇了蜀漢集團內部的政治混亂，而且耗盡了蜀漢最后的發(fā)展?jié)摿Γ虼耸駶h最終走上了無法逆轉的覆滅道路。