法律解讀：到底是勞動關(guān)系還是志愿服務(wù)關(guān)系

　　四川·成都農(nóng)民工法律援助工作站主任杜偉接到了一封感謝信,信中說：“多虧你們幫忙，維護了我們的合法權(quán)益?！?/p>

　　2015年3月4日，農(nóng)民工李銳、夏濤向成都市總工會反映，稱他們所在的單位某社會組織未與其簽訂勞動合同、未購買社會保險。成都市總工會高度重視，并指派全國維護職工權(quán)益杰出律師、成都市總工會維權(quán)律師杜偉為其提供法律援助。杜偉立即聯(lián)系當(dāng)事人，了解案件情況，收集相關(guān)證據(jù)，并查詢法律規(guī)定和相關(guān)案例。經(jīng)調(diào)查核實后，杜偉認為，該社會組織是公益組織，雖然可以招募志愿者，但是李銳、夏濤屬于專職義工，雙方建立的是勞動關(guān)系，而非志愿服務(wù)關(guān)系。

　　“勞動糾紛、仲裁是解決問題的便捷之路?！倍艂ソ榻B說，已為李銳、夏濤人申請了勞動仲裁。很快，成都市勞動爭議仲裁委員會作出裁決，支持了他們的訴求。然而，該社會組織不服仲裁裁決，起訴到成都市青羊區(qū)人民法院。在庭審中，杜偉律師以事實為依據(jù)，以法律為準繩，與對方代理人就雙方成立的是勞動關(guān)系還是志愿服務(wù)關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人購買社會保險展開了激烈辯論。杜偉認為，李銳、夏濤由該社會組織安排，接受該社會組織的勞動管理，領(lǐng)取相應(yīng)的工資報酬，應(yīng)符合勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條和第二條的規(guī)定，雙方存在事實勞動關(guān)系。同時，他也認為公益組織在用人方面也應(yīng)當(dāng)遵紀守法，切實維護勞動者的合法權(quán)益。

　　最終，成都市青羊區(qū)人民法院判決，該社會組織向李銳、夏濤支付未簽訂勞動合同的兩倍工資11977.10元、18384.76元。

　　該社會組織不服，遂向成都市中級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，成都市中級人民法院駁回了該社會組織的訴求，維持一審原判。判決生效后，該社會組織拒不履行法院判決。杜偉律師代受援人向人民法院申請了強制執(zhí)行，最終在執(zhí)行階段，為受援人追回應(yīng)得的兩倍工資。拿到工資后，李銳、夏濤為表謝意，專門給杜偉律師送上一面錦旗。