法律講堂：我國現行知識產權法及相關民法對服裝設計的保護

　　隨著時代的發展，服裝的功能已經不只是遮體防寒，更多的是消費者的一種對美和時尚的選擇。現今的消費者購買衣物更多的是先看款式設計再看衣料和價錢，所以服裝生產企業會對服裝設計投入巨大成本，使服裝設計成為服裝本身價值的重要內容。因此，隨著服裝業的快步發展，保護服裝設計的知識產權就成了不可回避的問題。

　　我國服裝設計的法律保護模式

　　服裝設計，就是服裝設計者通過復雜的精神和實踐活動，運用顏色、圖案的組合以及剪裁方式體現其個人風格和設計水平的造型藝術這里談論的服裝設計不包括針對特殊活動而設計的功能性服裝，如釣魚服、攝影服等……

　　將紡織品設計作為一種智力成果加以保護，是現代知識產權制度中最初的一項制度。trips協議第二十五條第二款規定：“各成員應保證其對保護紡織品外觀設計的要求，特別是對成本、檢驗或公布的要求，不至于不合理地損害求得保護的機會，成員有自由選擇用工業品外觀設計法或用版權法去履行本款義務。”我國國內法律對其也提供了相應的保護。

　　我國現行知識產權法及相關民法對服裝設計的保護

　　首先，我國專利法保護服裝的外觀設計。專利法規定，外觀設計是指關于產品的形狀、圖案、色彩或其結合所提出的富有美感并適于工業上應用的新設計。服裝設計符合該項定義。當一款服裝設計實用性強、設計新穎，同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同或者不相似，適于批量生產時，就可以申請并獲得外觀設計保護。獲得專利保護的服裝設計權人可禁止他人未經許可而制造、銷售、進口與之相同或近似的服裝產品，保護期為10年，不可以續展。

　　其次，我國著作權法對服裝設計進行保護。服裝設計首先是在平面材料上通過構圖，色彩、線條等手段創造可視形象，故設計圖紙符合我國著作權保護對象之一的美術作品的定義。《著作權法實施條例》第二條規定：著作權法所稱作品，指文學、藝術、和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。而且根據我國著作權法實施條例第四條對美術作品的定義，美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的書面或者立體的造型藝術作品。美術作品包括立體作品在內，服裝設計成品作為一種富有美感的立體藝術作品，也符合美術作品的要求，可用著作權法保護。另外，服裝設計作為一種實用藝術品，根據《伯爾尼公約》第2條第1款規定屬于受版權法保護的“文學和藝術作品”的范疇。而國務院1992年頒布的《實施國際著作權條約的規定》第6條也規定了對外國實用藝術作品的保護。雖然對于國內的實用藝術品，我國1990年頒布的著作權法及2001年修訂著作權法均未置一詞，但多數學者認為，修改后的著作權法及其實施條例雖然未明確涉及實用藝術作品，但是國內學界有理論認為可以將實用藝術作品作為美術作品在我國受到著作權法保護，參見李順德、周祥：《中華人民共和國著作權法修改導讀》，知識產權出版社2002年版，p47.故服裝設計的立體成品作為一種實用藝術品也能得到著作權的保護。

　　再次，由于復制或仿冒他人的服裝設計進行批量生產，往往伴隨著非法使用服裝企業的注冊商標和其他侵犯商標權的行為。所以有些服裝企業會以商標法保護服裝設計。我國商標法規定：“未經商標注冊所有人的許可，不得在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或類似的商標。”服裝商標的持有人可以此為根據對仿冒者提出控訴。而且有地域特色和集團效應的服裝企業可以申請地理標志注冊，創造地域品牌。但是我國商標法和判例都不支持保護產品的功能性和實用性的特征。{page_break}

　　最后，我國還利用反不正當競爭法對知識產品進行兜底保護。根據《反不正當競爭法》，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當競爭行為。當專利法、著作權法都不能有效地保護服裝設計的時候，權利人可以引用反不正當競爭法保護自身權利。但有一點需要明確，依據反不正當競爭法，有關外觀設計的權利只能在侵權訴訟中才能確立。在中國，還包括侵權的行政查處。這樣，無論是在行政查處中，還是在法院審理之前，權利人的權利是不明確的，他不能以權利已經存在為前提，向侵權人發出警告或采取其他措施。

　　由于專利法、著作權法、反不正當競爭法甚至商標法都可以對服裝設計進行保護。所以對于同一服裝設計的法律保護就涉及到相關法律規范的競合問題。如果競合的權利由不同的權利主體享有，則產生“權利沖突”，根據我國《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十五條規定：人民法院受理的侵犯專利權糾紛案件，涉及權利沖突的，應當保護在先依法享有權利的當事人的合法權益。而《最高人民法院關于審理涉及知識產權權利沖突民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)也規定，在著作權侵權訴訟中涉及著作權與外觀設計專利權或者知名商品包裝、裝潢使用權益的沖突，依據著作權法來處理外觀設計專利權與在先著作權的沖突。

　　而如果不同法律對同一服裝的保護由同一主體享有，則產生“權利的多重保護”。當他人侵犯服裝設計者的知識產權時，服裝設計者可以根據著作權法、專利法(如果他獲得了專利)甚至商標法和反不正當競爭法請求侵權人停止侵權和賠償相關損失，從而產生“請求權競合”問題。對于請求權競合問題，雖然我國法律沒有具體規定處理方法除了《合同法》規定了違約賠償請求權和侵權賠償請求權競合問題，但該規定不能適用于其它請求權競合的情況而只是一種參考。，學界也有不同的態度，但是根據我國的司法實踐可知，權利人只能根據自身情況和取證難易及獲得賠償情況等選取一最符合自己利益的權利基礎進行訴訟。