傳統文化是各民族賴以生存的土壤，只有根植本土文化的設計，才能創造出絢麗的作品。中國服裝業經過長時間對西方服飾的盲目追隨，人們開始反思，并深入研究服飾流行及其成敗的原因，越來越多的有識之士明白僅靠單純的模仿難以達到全方位的超越，于是就有了許多民族化的探討。但是，在實際設計中卻出現了不少問題。主要表現為對民族服飾的生搬硬套、守舊和缺乏創新，作品既沒有把時代的精神融入民族化設計中去，又沒有把中華服飾那種飄逸、自然、隨意、含蓄的精髓體現出來。民族化的豪言壯語成為一句空話。

　　
    究其原因，一是設計中缺乏問題意識，二是對服裝民族化的設計方向和方法缺少明晰的認識。設計理念的狹隘已經嚴重阻礙了民族化服裝設計的進一步發展。針對這些問題，本文試圖在設計性質、設計方法和設計角度三方面，作一些綜合的分析。

　　
    1、設計性質：描述型還是指導型

　　
    一般來說，設計的性質可以分為描述型設計和指導型設計兩類。描述型的問題是“民族服裝是怎么樣的？”以及“它為什么會是這樣的？”而指導型設計關心的則是“民族服裝設計應該是怎么樣的？”前者在于“知”，是人對民族服裝的感受和理解；后者重于“行”，是人對服裝的作用和改變。當今的民族化服裝設計大多是屬于描述型的。

　　
    必須指出，指導型的設計不能脫離描述型為指導，要想讓理論更具有真正的指導意義，就必須對民族服裝進行描述、考察，評價，看看它在文化、社會、經濟和功能等方面是否理想。反過來，描述型的設計不能脫離指導型的理論。因為如果不讓一個有創造力的設計理念付諸實踐，創造新的民族樣式，一切的描述和評判都是流于形式，沒有生命力。可以說，指導型設計理論是“回到實踐中去”的評價和修正的過程。如此循環往復，兩者互為補充完善。

　　
    如今絲綢民族服裝設計，大多只停留在描述的層面，沒有貫入自己獨特的設計理念，設計的作品流于平庸。總離不開“中國元素”的組合，去刻意表現中國印記。比如款式不外乎對襟、大襟、盤扣和立領，說到圖案就把傳統的盤花、團花、補花一成不變地拿來，顏色也總跳不出傳統五色的影子，跟不上流行的步伐。整體表現出來的所謂的委婉含蓄、清新典雅的風格都有矯揉造作之嫌。
當然也有設計師能堅持自己對傳統文化的理解，在設計中強調自己的理念。在2003年的上海時裝周上，設計師譚玉燕的作品貫穿她一貫的恬適雅致的設計風格，沒有刻意去堆砌中國元素，整體設計簡潔大方，有現代感。譚玉燕受到中國山水畫的影響，用色吝嗇，不外乎白、黑、米黃幾種，以更好地表現其對佛家和道家寧靜、淡泊、怡然思想的熱衷。整體來看是不折不扣的現代服飾，卻給人一種強烈的中國風格。這種不拘一格的設計手法，在描述令人神往的民族風格的同時，又突出自己品牌的個性特點，取得了成功。

　　
    總之，在設計性質上澄清和區別描述型和指導設計這一對概念十分重要，這有助于充分認識和挖掘民族絲綢服裝設計理念的潛在空間和方向。若從設計者設計信息的來源、以及設計的切入的角度，還會發現以下同樣重要的另外一對概念。