La Violation D 'Un Panthère.

Dans un grand magasin, le patron Kim du comptoir de sous - traitance a rencontré plusieurs "clients": ils ont acheté deux paires de chaussures pour enfants de marque dans le placard du patron Kim et les ont ouvertes.Facture normale".Contrairement à la clientèle générale, ces gens sont... "PUMAAvocat.Le notaire l 'a aussit?t certifié, photographié et scellé.Quelques mois plus tard, le patron a re?u une lettre d 'avocat.AbusDemande une indemnité de plusieurs dizaines de milliers de dollars.

Le patron Kim a beaucoup souffert aux journalistes hier: "Nous avons tous nos enfants chaussures de marque et de marque (la marque de bitron), mais seulement sur la chaussure avec un morceau de cuir, coudre un léopard (un dessin, par exemple), ce qui constitue une violation? S' il s' agit d 'une violation, il faut aussi s' adresser au producteur et non au vendeur, je n' ai vendu que deux paires de chaussures pour réclamer 30 000 $de trop!" a présenté M. Kim, non seulement un grand nombre de commer?ants se sont trouvés dans la même situation.Ces avocats se spécialisent dans la recherche de casiers spécialisés dans les grands supermarchés, car les grands commer?ants accordent une grande importance à la réputation commerciale et détiennent également les fonds des comptoirs.

Hier, les journalistes ont vu que les dessins de panthères imprimés sur les chaussures d 'enfants vendues par le patron Kim différaient de la courbure des jambes avant et de la tête du léopard de la marque Puma.Le chef d 'état - major a estimé que même s' ils avaient violé les droits de l' homme, le montant réclamé était sans fondement.Il croit comprendre que certains distributeurs ont payé un avocat pour des centaines de milliers, voire des milliers de dollars, et que l 'avocat n' a finalement produit que des re?us sans autres formalités officielles, ce qui l 'amène à douter de la légalité d' une telle démarche.

A cet égard, le journaliste s' est adressé hier au professeur Cao xinming, Directeur général adjoint du Centre de recherche sur la propriété intellectuelle et Directeur de l 'Institut de la propriété intellectuelle de l' université de Finance et d 'Economie du Sud.Selon le professeur Cao, ce phénomène devrait retenir l 'attention des producteurs et des vendeurs, les droits exclusifs sur les marques étant protégés par la loi et les marques bien connues, en particulier celles comme Puma, sont particulièrement protégées.Il est préférable que l 'exploitant utilise sa propre marque de fabrique, son dessin décoratif et d' autres marques dans le cadre de ses activités commerciales et, lorsqu 'il est nécessaire d' utiliser d 'autres personnes, respecte les droits de propriété intellectuelle et les autres droits et intérêts légitimes de l' utilisateur.Dans le même type de produits, les marques bien connues comme motif décoratif, il y a également des problèmes de violation.Dans cette affaire, le distributeur aurait essayé de jouer à "frotter le ballon", mais il est soup?onné d 'avoir violé les droits de propriété intellectuelle d' autrui et il est encore plus probable qu 'il en soit ainsi.Toutefois, la réclamation du cocontractant doit être conforme à la loi, en se fondant sur les bénéfices réalisés par le vendeur dans la vente de produits illicites, et une réclamation portant sur 30 000 paires de chaussures est injuste.