La Fashion A Créé Un Syndrome D 'Achat.

Mode rapide pour les consommateurs souffrant d'acheter le syndrome de fou "

Dans 15 ans, nous avons non seulement la consommation excessive, même le go?t sont de plus en plus similaires: et un de 10 ans à 10 ans, dans le placard, beaucoup moins formel et ensemble; au lieu de cela, de vêtements de loisirs domestiques viennent.

Le mode rapide

Une enquête de 2005 montrent que notre mode de consommation depuis le milieu des années 80, a commencé à changer, les personnes interrogées ont admis que par le passé de consommation de plus en plus, et ne savent pas ce genre de la croissance de la consommation quand arrêtera.

La saison des revenus, le mode de consommation de vieux avec des gens de leur propre, habillé, afin de maintenir la cohérence de la consommation, mais aujourd'hui, avec différents.

Le nouveau millénaire, l'industrie de la mode en Grande - Bretagne davantage de détail et non de fabrication.

L'époque "le roi sans couronne", à savoir le Philip Green.

En 2000, Green a acheté Bhs High Street marque était au bord de la faillite; en 2002 il a 8,5 millions de livres de poche de revenus pour le Groupe Arcadia, trois ans plus tard, il ouvre la marque TOPSHOP, et dans les deux premiers saison de vente incroyable de créer 10 milliards de livres britanniques, lorsque la totalité des ventes au détail de vêtements mais 70 milliards de livres sterling.

Un modèle de réussite les détaillants ont copié TOPSHOP standard de l'industrie de la mode, vite devenir de plus en plus de l'industrie de la mode, style de vêtements, de métabolisme de plus en plus vite.

High Street, demande sur les tendances de la mode et des consommateurs de maintenir une vigilance et une capacité de réaction rapide.

Et tuer les compétences TOPSHOP c'est ce qui a de la cha?ne d'approvisionnement plus rapide, le cycle de production est réduit à un quart de l'original.

Il y a quelques années, un ordre d'usines d'achever une photo de 4 styles 4 millions de pièces de vêtement a besoin de 20 semaines.

Maintenant, l'usine avec une efficacité hebdomadaire de 500 pièces de vêtements dans la tête de cinq semaines 2 000 pièces d'habillement; après la liste, Taylor Swift, par les rues Lowe Daisy ou prendre l'idole de Lindsay Lohan; si les consommateurs vivement réagi immédiatement et le reste, pour 3 millions de pièces.

Le cycle de production TOPSHOP comprimé à 6 semaines, mais pas aussi bien que H & M Gan dans leurs produits de la conception à la liste a besoin de 3 semaines.

C'est l'ultime et Zara révolutionnaires.

Quand Sarah dans Regent Street, Londres a ouvert le premier entre les magasins, les consommateurs très critique: l'une est élevé des prix des produits de base Zara; la seconde est si se déposent sur une robe doit immédiatement commencer, parce que quand tu la seconde rentrée dans la boutique, cette robe très probablement disparu.

Le rendement de chaque style Zara est très faible; 200 par an, 4 millions de concepteurs de modèles, dont 1,2 million de paragraphe sera mis en production.

Une fois que les consommateurs d'hésitation, il est possible de perdre la chance d'acheter.

Harvard les chercheurs Zara comparé à la dure de mode de possession ", ce mécanisme projeté de l'appétit, généralement de parité de style vu sur la piste est en vue, acheter ou non?

"La clé de l'acheter" n'est pas le problème, il est essentiel de consommateurs parce que l'indécision et Mlle perdu dans le sens de la consommation après expériences afin qu'ils n'hésitent pas à choisir d'acheter.

Zara a changé les règles du jeu de la vente au détail.

Même Philip Green souvent loué: "C'est un vrai coup de génie, et le noyau de l'industrie de la mode".

En tant que consommateurs, nous perdons progressivement le contr?le.

Depuis longtemps, nous considérons la qualité et la marque comme les facteurs les plus importants, mais aujourd 'hui, cette habitude est progressivement abandonnée et remplacée par de nouveaux produits, nous sommes attirés par l' arrivée de la nouvelle saison de la mode.

Le marché britannique de la mode aide les boutiques à maintenir les prix au même niveau en manipulant les médias de la mode.

Ces costumes, qui co?tent moins de 4 livres, se vendent comme des frites de rue.

Cependant, les consommateurs considèrent ces produits peu co?teux comme des trésors, car cela signifie qu 'ils peuvent changer de forme quatre fois par jour, comme Lindsay Lohan.

Comment les géants de la mode font - ils baisser les prix de détail?

Premièrement, l 'industrie de la mode compte environ 40 millions de travailleurs de base.

Les tailleurs, les fabricants de vêtements et les couturiers, ce que nous appelons communément le CMT.

C 'est dans la main du CMT qu' un morceau de tissu, un vêtement, puis une tendance.

Outre le CMT, 30 millions de travailleurs à domicile devraient travailler dans des perles, des broderies et des paillettes de couture.

Deuxièmement, les usines créées à l 'étranger par des entreprises de mode sont synonymes d' exploitation.

Dans le cas de l 'usine de Khan au Bangladesh, par exemple, un travailleur gagne environ 1 livre par jour, alors que dans ce district, 1 livre est probablement la seule source de revenus d' une famille de cinq personnes.

De nombreuses entreprises occidentales sans tenir compte de la capacité de production de la région de l'Asie du Sud - Est, la poursuite aveugle de la main - d'oeuvre bon marché, a investi des ordres.

Par conséquent, des vêtements de travailleurs d? travailler sous une pression de l'ordre de énorme.

Et le pire, l'environnement de production: machines de production, l'exposition d'un cable électrique en dehors de l'effritement de la chaudière, fonctionnant sans relache, l'empilement de tissu et fil Chengshan, tout cela ressemble à une bombe à retardement.

Depuis toujours, le produit de luxe est élaborée par le Sommet européen de l'atelier.

Artisans et couturière a la noble position sociale.

En revanche, le mode rapide géants consciemment évité "le fait que les travailleurs de vêtements faits main".

Dans la communauté de luxe, les filles est l'étoile radieuse, presque dans le monde de la mode, les recoins de devenir.

En 2005, le concept de "avare de style" de prendre l'initiative dans l'industrie de la mode du Royaume - Uni se répand et Deirdre Fernand à accepter le Sunday Times, interview, le faible co?t de la mode, connu sous le nom de "méchant" de la mode.

Cela signifie que de la tête aux pieds les vêtements enveloppé de parité ne peut devenir le monde de la mode.

Comme mode d'écriture, Dana Thomas, dans la "Deluxe," un livre dit: magnat des affaires et l'oligarchie financière a vu le potentiel énorme de l'industrie de la mode.

Ils achètent des produits de luxe, la direction de la face à des groupes de consommateurs de la classe moyenne énorme.

Le luxe de "démocratisation" dans leur bouche, "par" C'est génial, comme le socialisme sublime.

Mais le but réel est simple: il n 'y a pas de quoi s' enrichir avec la folie polaire.

Dans le cadre du processus de ? démocratisation des produits de luxe ?, le Groupe des produits de luxe a - t - il perdu le contr?le de la cha?ne d 'approvisionnement?

Pour réduire les co?ts, les cha?nes de confection sont généralement externalisées vers des usines d 'Europe orientale et d' Asie.

Les usines européennes ont du mal à trouver un équilibre entre l 'efficacité énergétique et les droits des travailleurs.

L 'Italie, Toscane Plato, est une base de production de tissus célèbre dans le monde et compte aujourd' hui environ 25 000 travailleurs à bas prix de la production de produits de luxe spécialisés en Chine.

Mais les conditions de production sont déplorables et le salaire des travailleurs ne représente que la moitié du salaire minimum légal en Italie.

En 2007, le Fonds mondial pour la nature a procédé à une évaluation de la viabilité des principales marques de luxe du monde.

Le LVMH est classé C, Tod 's a un F.

En 2007, le LVMH a été relégué au rang de classement selon l 'indice du temps riche en raison de l' impact négatif de sa cha?ne d 'approvisionnement sur l' environnement et la société.

La "mode avare" sous le drapeau ridicule de "luxe paritaire", le "luxe démocratique" ne répond pas aux besoins fondamentaux des consommateurs de produits de luxe.

Le consommateur souffre d 'un "syndrome d' achat fou", manque de budget de consommation de mode et n 'est pas en mesure de nettoyer des placards pleins.

En 2008, le co?t moyen des vêtements et des chaussures a atteint un niveau record - 21,60 livres par semaine, soit 4,6% du budget total hebdomadaire.

En fait, nous avons dépensé moins d 'argent pour acheter davantage de choses.

Nous avons utilisé 17% du budget de l 'habillement pour couvrir 40% de l' espace réservé aux placards.

Est - ce que notre budget est assez important?

On a dépensé de l 'argent sur l' épée?

Si vos revenus en moyenne, alors je vous suggère de le vêtement de consommation à plus de 6% du total des recettes de vous par semaine, ce qui permet de garantir la stabilité de votre garde - robe.

Le salaire moyen des hypothèses de femmes de 30 à 39 ans pour 22047 livres par semaine, c'est - à - dire passer de 20 livres pour acheter des vêtements.

Si vous ralentir la fréquence des achats, permettra d'économiser environ 100 ￡.

Si vous êtes d'accord "80% du temps, vous porter vos vêtements" 20% de ce concept, choisir de 20% plus digne de porter un produit unique, alors que vous êtes en achats de 104 est tombé à 21, c'est assez pour vous laisser devenir un consommateur plus sage.

Il est temps de "placard" nom, il apporte également un flux constant de la vitalité de l'entreprise.