Adidas A Lancé La Bataille à Rayures Dans Le Monde Entier.

Le 28 septembre 2011, le Président de l 'Association des textiles et des vêtements de Jinjiang et Président du Conseil d' administration du Jiujiang, Lin intelligent au téléphone, a déclaré à la presse que sinon, il ne s' agissait pas seulement de trois barres, dont chacune risquait d 'être accusée d' abus.

Il s' agit de l 'enregistrement définitif des marques ? à trois barres ?.

Bien qu 'il y ait plus de six mois, Lin est encore très enthousiaste.

Tout cela a commencé en 2002.

Le 13 septembre de cette année - là, Adidas a demandé à la Direction générale des marques de la Direction générale de l 'administration nationale du commerce et de l' industrie de l 'immatriculer et de l' utiliser pour les vêtements de la classe 25, les vestes, les gilets, les gilets, les pulls, les t - shirts, les gilets, les vêtements en velours et les vêtements de gymnastique.

"En cas de réussite de la marque d'enregistrement, implique l'utilisation de trois bandes de lignes de vêtements entreprises chinois ne peut pas dans le vêtement de c?té".

Forêt de luminosité.

Alors, cette marque (ci - après être objection de marques) un office de première instance et de faire une déclaration, l'Association de Jinjiang de textiles et de vêtements à l'Office de contester la demande.

Mais attendre les résultats, en avril 2008, l'Office a fait 21 japonais No 02320 a jugé que cette marque d'approbation enregistrée.

Le 12 mai 2008, l'Association de Jinjiang de textiles et de vêtements à nouveau le jury SAIC une demande de réexamen, connu sous le nom de marque est refusée, contient un graphique commune spécifiée à l'aide de produits de base, n'est pas significative, facile à cause de confusion sur le marché, Adidas malveillant enregistrés le monopole du marché, à la concurrence déloyale interdit par la loi.

Adidas - réponse à la marque de révision, la veste de contour est simplement de trois bandes de la position d'affichage de mieux et ne font pas partie de la marque, trois bandes, c'est sa marque de fabrique.

Ensuite, l'évaluation de la Commission, en date du 15 mars 2010 marque une décision No 05798: son importance sur trois lignes, et après une utilisation à long terme, et établit la relation de correspondance Adidas a donc approuvé l'enregistrement.

Pour cette interprétation, du textile et de l'habillement de l'Association Jinjiang difficile à comprendre, et donc à un tribunal de Pékin à intenter un procès.

La Cour de justice du 6 mai 2010 a été saisi de l'affaire et en septembre 2010 le 15 mai une audition publique.

Au Tribunal, Adidas à nouveau la preuve.

Par exemple: de la 17e session photo match de la Coupe du monde de football, de campagnes de presse souligne la botte de trophées; image; photographie finale de la région Asie - Pacifique Adidas rue de basket - ball match défi en 2002; de même, y compris les pays de la zone de liste et Adidas dans les années 70 "troisième barre graphique" ont été enregistrées.

Jinjiang du textile et de l'habillement de l'Association de l'agent Shanghai Chi Ding cabinet d'avocats, maintenant l'original de Kyushu Fengze (Shanghai), un cabinet d'avocats de la défense de Sue et Qin, et présenter de nouveaux éléments de preuve pour démontrer que la fleur de prunier, tels que des vêtements de sport de certificat a été l'utilisation de trois bandes de "Styles; usine de vêtements tricotés, Tianjin, la délivrance d'un certificat; l'habillement chinois à l'aide de trois bandes de" deux bandes "produit des images; le Tribunal administratif supérieur de Taipei copie des jugements, et ainsi de suite.

En fait, vêtements chinois Association en juin 2010 également 24 certifiant que dans son manteau de manchon, une barre de pantalon, deux bandes latérales, de trois bandes et cinq bandes et d'autres styles de conception de vêtements entreprises chinois souvent utilisé la décoration de vêtements, vêtements de sport, c'est le style chinois sur le marché commun.

Devant les preuves, de la Cour de justice en vertu de la loi considère que par le plan commun de l'opposition n'est pas marque, marque tridimensionnelle, son utilisation devrait refléter le motif de marque.

{page_break}

En attendant, Adidas n'est pas marque est refusée, comme un signe de motif, est fixée sur les produits mis sur le marché, ni de la publicité, ne peut pas prouver son grace à l'utilisation d'obtenir significative.

En ce qui concerne l'utilisation de trois bandes Adidas, simplement comme styles de vêtements ou de décoration, ou concerne d'autres marques, et l'émergence de la partie de motif de marque, n'est pas synonyme de marque a été utilisé.

Arrêt de la Cour, la révocation de la marque de révision No 05798 a jugé, et de la décision.

Enfin, à la fin.

La victoire de la Chine

Toutefois, ce n'est pas fini.

Marque de révision de la Commission et Adidas le verdict du premier procès, appel de l'Association Jinjiang de textiles et de vêtements à la Haute Cour de Pékin.

Du 10 février 2011, la Haute Cour de Pékin à la recevabilité et 15 mars d'ouvrir un procès.

Au Tribunal, Adidas, encore appelé, par objection marque est une marque de position de vision peut sentir, dans la pratique de la position de frappe, de manière significative, et d'autres marques en même temps, il y a une grande visibilité.

Par conséquent, Adidas a présenté de nouveaux éléments de preuve, l'affaire a été une opposition marque, marque No 3307038 et une bague sur la demande d'enregistrement de la marque de chaussures et d'autres produits de la marque d'enregistrement de demande ".

Preuve de la marque est refusée, l'enregistrement de marques de demande "dans" marque de spécification de conception ", a marqué" de la marque de la veste de fond, est constitué de trois bandes de graphiques, de la veste de contour est simplement l'avenir meilleur affichage troisième barre graphique lors de l'élaboration de la position d'utilisation sur la marchandise, une partie du contour de la veste ce n'est pas la demande de marque.

Toutefois, la Cour suprême de Pékin a rejeté cette proposition, qui n'est pas marque tridimensionnelle.

En vertu de la République populaire de Chine, conformément à l'article 13 du règlement de mise en ?uvre du paragraphe: "pour une marque tridimensionnelle, doivent être déclarées dans la demande de soumettre le motif, et capable de déterminer la forme tridimensionnelle.

Pour la combinaison de couleurs de la demande de marque, il doit être précisé dans la demande et de soumettre le texte ".

De même, selon le droit des marques prévues à l'article 13 du règlement de mise en ?uvre de la marque pour motif de marque doit être présenté à l'Office, la base juridique de la marque de spécification de conception n'est pas déterminée logo, pas les marques des spécifications de conception alternative ou définissant un motif de marque de logo de la marque.

Ainsi, la Haute Cour de Pékin que l'opposition par des marques appartenant à la marque graphique, le jugement sur l'opposition par la marque que le plan commun des marques et injustifié.

C'est une opposition marque comme un tout, n'est - ce pas significative?

La Haute Cour de Pékin que marque est refusée par la veste de graphiques et de trois disposés en parallèle une barre verticale, elle - même le manque de remarquables caractéristiques.

De toute évidence, selon le droit des marques, l'enregistrement de la marque ne manque de remarquables caractéristiques.

Au Tribunal, Adidas a également produit des armes automatiques qui ont fourni des informations sur les marques immatriculées au niveau international g948935, g8766l et g730835, dont la marque g948935 est essentiellement identique à la marque contestée et dont l 'utilisation a été approuvée pour la catégorie 25 des articles d' habillement.

La Haute Cour de Pékin a estimé que l 'enregistrement des marques devait être fondé sur les faits pertinents de l' affaire et obéir au principe de l 'examen au cas par cas, et que les autres enregistrements de marques ne déterminent pas l' enregistrement des marques contestées.

{page} u break}

En effet, le paragraphe 1 de l 'article 41 de la loi sur les marques dispose que "la marque qui a été enregistrée, en violation des articles 10, 11 et 12 du présent commentaire, ou qui a été enregistrée par des moyens frauduleux ou par d' autres moyens illicites, est annulée par l 'autorité des marques et que toute autre entité ou personne peut demander au Comité d' évaluation des marques de décider de la révoquer".

En conséquence, le Tribunal a estimé que, si la marque en question avait été enregistrée à l 'étranger, elle ne pouvait pas être considérée comme ayant un caractère significatif et devait être enregistrée.

Dans le même temps, la Commission des marques a fait valoir que, grace au parrainage permanent des manifestations sportives, Adidas insistait sur l 'utilisation de marques à trois barres pour la plupart de ses produits et qu' elle avait établi une forte correspondance entre les sources de production et les consommateurs, avec la notoriété et l 'identification qu' elle méritait.

La Haute Cour de Pékin a toutefois estimé qu 'Adidas n' utilisait pas la marque contestée, mais seulement trois barres verticales.

L 'utilisation d' éléments seulement partiels ne saurait être assimilée à l 'utilisation de la marque.

De ce fait, les marques de commerce contestées ne présentent pas de caractéristiques visibles et ne permettent pas de prouver qu 'elles ont été utilisées.

Enfin, la Haute Cour de Beijing a rejeté les appels interjetés par le Comité d 'évaluation des marques et Adidas et confirmé la décision.

Adidas Stripe

En fait, comme modèle, les trois barres ont été utilisées depuis longtemps par de nombreuses marques internationales.

C 'est ainsi qu' Adidas a déjà lancé une contre - attaque mondiale.

Et leurs ambitions ne se limitent pas à trois leviers.

à la fin des années 90, Adidas a intenté une action devant les tribunaux néerlandais, affirmant que les deux rayures utilisées par les quatre principaux fabricants internationaux de vêtements, c & a, h & M, marcamode et vendex, violaient leurs droits sur les marques.

Toutefois, les tribunaux néerlandais n 'ont pas statué immédiatement.

Mais bient?t, Adidas a perdu.

En 2003, l'aptitude des Adidas et le commerce mondial (FitnessWorldTrading) entre la Cour de justice européenne soutient, Adidas.

Voir Adidas, en 2007, l'Union européenne et à la Cour d'appel de ces quatre grandes marques internationales.

Cette fois, Adidas, et a re?u le soutien de trois bandes hégémonie mondiale, Adidas, vers deux bandes, quatre bandes d'expansion.

En fait, depuis sa création, Adidas, culbute "Fringe", à la recherche de br mondial lui - même.

Dès les années 1970, un tribunal allemand a été déterminé, toutes deux, trois ou quatre bandes de conception sont violés Adidas "trois bandes de" marque de fabrique.

C'est cette décision, de sorte que le porte - parole de los Nike trou "dé?u."

En 2005, car un short utilisant deux bandes, le tribunal allemand Nike Adidas Sue.

Enfin, le tribunal allemand a ordonné à Nike de cesser de vendre ce short et lui a infligé une amende de 1 million d 'euros.

Pendant la même période, le fabricant allemand de vêtements, tomtailor, a également été condamné à une amende de 500 000 euros pour avoir utilisé deux barres dans une veste.

à cet égard, le Directeur général de tomtailor, Michael Rosenblatt, a déclaré que cela limiterait sans aucun doute l 'espace disponible pour la conception des vêtements.

Par la suite, Adidas s' est tourné vers des marchés extérieurs à l 'Allemagne.

{page} u break}

En 2005, Adidas, aux états - Unis, a accusé ralph lauren, architecte de l 'Association américaine de polo, et Albert cranby et feyretard.

En 2007, Adidas a intenté une action contre Abercrombie & Fitch.

...

Les actions d 'Adidas ont été rejetées par les marques du monde entier.

"Cet élément de conception à rayures ne devrait pas appartenir à une société privée", a déclaré Ursula Hudson, un designer britannique de renom à Londres, qui, sinon, limiterait l 'inspiration créatrice des designers et nuirait à l' ensemble de l 'industrie de la conception.

En fait, à la cérémonie d 'ouverture des Jeux olympiques d' hiver de 2006, nike, Puma, trot et Pentland se sont plaints devant le CIO à Lausanne (Suisse) du traitement privilégié réservé à Adidas dans les jeux.

L 'une de ces raisons est que les marques ne doivent pas dépasser 20 cm carrés.

Mais, depuis plus de 40 ans, il n 'y a pas de limite à la surface des trois barres sur les vêtements des athlètes olympiques parrainés par Adidas.

Par la suite, le CIO a demandé à Adidas de ne pas dépasser 20 cm carrés.

Protection raisonnable

En fait, la protection de la propriété intellectuelle, et en dernier ressort celle des intérêts.

"Dans l'Accord ADPIC, de nombreuses dispositions de fond ne sont pas égaux, les pays développés afin de protéger leurs propres intérêts imposés aux pays en développement membres."

Vice - Directeur de l'Académie chinoise de sciences sociales, Centre de droit de la propriété intellectuelle de la Chine sur le droit de la propriété intellectuelle d'un vice - Président Professeur Li, Shunde a dit.

De toute évidence, en Chine, les droits de propriété intellectuelle est exotique, après l'adhésion à l'OMC, a fait de grands progrès.

C'est ainsi, de nombreuses voix ont souligné que les entreprises chinoises pour renforcer la prise de conscience des droits de propriété intellectuelle, les planches de jouer dans le monde de l'entreprise.

Par exemple, en 2003, le journal a publié un article sur le marché que, de toute évidence, Adidas "trois bandes de" marque, peut être utilisé comme une marque d'enregistrement.

Ainsi, la protection de la propriété intellectuelle a un long chemin à parcourir.

De toute évidence, il a besoin d'un gouvernement, la coordination des services judiciaires, ou est lié à la protection de la propriété intellectuelle est chancelante.

Zhejiang Jiaxing Yinxing fabrique de vêtements rencontre "Nike veste de ski de la contrefa?on", en est un exemple.

Alors, Zhejiang Jiaxing Yinxing fabrique de vêtements de marque par l'Espagne CIDESPORT de confier le traitement des produits.

Mais les produits par Shenzhen douanes vers l'Espagne, il a été retenu.

Ensuite, la fabrique de vêtements et de CIDESPORT Yinxing Jiaxing a été condamné par le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen a violé les droits de marque Nike américain.

En fait, en 1932, nike marque en Espagne, l'enregistrement est de marque légitimes.

C'est - à - dire, le monde a deux Nike, mais sont légitimes, mais CIDESPORT avec Nike, uniquement en Espagne protégé.

Mais le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen, tandis que CIDESPORT en Espagne a le droit d'utiliser la marque Nike, mais le droit des marques présentant des caractéristiques géographiques, donc sans licence chinois Nike, d'autres entreprises ne peut en aucune fa?on empiéter sur le droit exclusif de sa marque de fabrique.

Mais la question est, en ce moment CIDESPORT un autre groupe de la Chine dans la production de vêtements avec "Nike" marque, mais passe la douane néerlandaise, et en Espagne.