- John Gagne L'Arbitrage Mystère: Franchisé Est Utilisée Pour Faire De L'Argent En Question

Qui a duré plus d'un an

Défaite d 'arbitrage

Zheng Jie men a d? payer pour son choix initial.

Plus d 'un an s' est écoulé depuis le 23 novembre 2010, date à laquelle la première demande d' arbitrage a été déposée.

Au cours de cette longue procédure arbitrale, les audiences ont été prolongées à plusieurs reprises, qu 'elles le veuillent ou non, et les pertes ont été supportées par eux, ce qui a nécessité plus que des pertes financières de 23 millions de dollars par personne.

L 'arbitrage est devenu une "défaite" pour diverses raisons.

La demande d 'arbitrage de Zheng Jie a été rejetée et un accord de papier a été conclu.

Le 24 février 2011, baton John de Shanghai Restaurant Management Co., Ltd (ci - après dénommé ? baton de Shanghai ?) a dépêché à Changzhou pour négocier avec Zheng Jie l 'Accord d' achat et de vente de matériel.

"à l 'époque, le magasin était sur le point de fermer et la société n' avait pas été consultée pendant un ou deux jours.

Jeong a dit...

Si vous signez, le magasin pourra fermer sans heurt, avec moins de pertes; si vous ne le faites pas, je ne sais pas encore quand.

Devant Zheng Jie, c 'est un dilemme.

Toutefois, il est important de noter qu 'une disposition de la Convention est libellée comme suit: "si elle est signée, le droit à l' arbitrage sera renoncé".

? si l 'on ne signe pas, l' équipement deviendra un tas de ferraille, et la perte sera encore plus grande.

à l 'époque, l' accord sur le papier avait été signé à des fins d 'autodéfense. ?

Zheng Jie pour les journalistes financiers nouveaux.

Selon

Le lendemain, le 25 février 2011 après la Cour, Shanghai - John a pris l'accord "choses", le report d'audience a présenté la demande ".

Mais le résultat final de l'arbitrage, a rejeté la demande de la totalité de l'arbitrage Zheng Jie.

Et l'autre un pieu et Zheng Jie simultanément d'arbitrage de l'affaire, bien qu'il n'y a pas un papier de contrat de vente peut toujours "rejeté le demandeur pour toutes les demandes d'arbitrage" à la fin.

Cabinet Shanghai shenhao 徐寶 avec l'avocat pense que ces deux piles d'arbitrage, l'ancien "n'entre pas d'essai réel", qui "n'a pas répondu aux deux parties un foyer de conflit", en d'autres termes, "n'a pas résolu le problème.

C'est important, l'article 8 de l'accord, cet accord à la fin de la livraison, le contenu de l'accord ne doit pas publiquement.

Mais le lendemain - John mais afin de demande de report de la procédure d'arbitrage.

Sur Shanghai - John par l'Accord de la vente de matériel d'arrêter Zheng Jie d'arbitrage, le tribunal arbitral 徐寶 même avocat toujours être fortement contre la tige de la société: "John ce tra?tre, il est honteux de voir environ ne tient pas, la barre de John de rachat de l'entreprise de l'équipement est fausse, à empêcher les parties de révéler son comportement frauduleux est vraiment.

En même temps, on peut voir John, Ltd pour tige, délibérément d'empêcher le franchisé de défendre leurs droits et intérêts légitimes pour empêcher son comportement illicite à la lumière ".

Divulgation d'informations

Zheng Jie, c'est parce que dans le processus de gestion des problèmes, la Commission franchisé composée de franchisé a été créée.

Si c'est le franchisé de payer les frais de "réception", ou des ingrédients d'alimentation plus tard à l'encontre de "Ping Jinping sort, l'accord n'augmente pas".

Leur "champion" depuis le début des problèmes.

Ils ont essayé de s'asseoir et de coordination, mais ils ont trouvé une voiture, c'est juste qu'ils préfèrent.

Magasin de décoration, Shanghai - John de trouver et de discuter de la décoration entreprise concessionnaire; l'existence de risques pour la sécurité des ingrédients, Shanghai - John pour trouver des fournisseurs et des franchisés "théorie", un four à micro - ondes, 800 dollars au prix du marché, et la barre de distribution uniforme de Shanghai John 1200 $.

"L 'entreprise de rénovation n' est pas la n?tre, le fournisseur n 'est pas le n?tre, quel est notre statut et la théorie de l' autre."

Jeong demande.

Mais ce qui est le plus inacceptable pour Zheng Jie, c 'est de ne pas gagner de l' argent.

Je peux vous assurer que dans les entreprises affiliées, il n 'y a guère d' argent à gagner.

A moins que le loyer ne soit bon marché, le terrain est bon.

Un de nos adhérents, le magasin ou la maison ne tiennent pas, ils ferment enfin.

Zheng Jie dit.

Aujourd'hui, le franchisé la Commission n'existe pas, parce que des franchisés ont successivement à la sortie.

Alors que la collaboration, et n'a pas pu jouer un r?le trop grand.

"Shanghai - John a rejoindre la réunion que nous avons ainsi, tu veux dire aller contre.

Ce n'est pas dit en privé, c'est - à - dire en public.

Zheng Jie souligné.

C 'est parce qu' il n 'y a pas d' argent que tout le monde veut que le baton de Shanghai fournisse des données financières pour deux ans, dans la mesure où les lois et règlements nationaux le permettent.

Jeong a dit...

Bien que cette exigence ne paraisse pas excessive à Zheng Jie, Zheng Jie n 'a pas pu voir l' information qu 'il souhaitait voir jusqu' à l 'échec de l' arbitrage.

En tant que concessionnaire, il est tenu de respecter les deux lois de notre pays.

Bien que la demande d 'arbitrage présentée par Zheng Jie se borne à demander à baton John de Shanghai de divulguer des informations qui auraient d? être divulguées, il n' y a pas eu de demande d 'indemnisation.

Toutefois, "la législation nationale prévoit que le concessionnaire doit divulguer, alors que l 'arbitrage dit qu' il peut ne pas le faire.

Qui va superviser l 'arbitrage? ? Zheng Jie est troublé.

à cet égard, l 'expert en concession, m. Levier, a souligné que, dans l' exercice de ses activités, le concessionnaire était tenu de divulguer les informations visées par l 'obligation de divulguer au concessionnaire en vertu d' une "loi deux", et qu 'il était actif et obligatoire.

Non enregistré

Aujourd 'hui, Zheng Jie ne va pas facilement essayer de se joindre.

Dans son avis, "l'assemblage n'est pas dr?le.

Bien que grace, Lee pense que, même à l'échec de l'investissement, ni toutes les responsabilités sur le franchiseur.

En tant que Franchisé, dans le processus de gestion devrait payer, ne suffit pas "chef".

Mais dans le même temps, il a dit: "pas pour soutenir le franchisé de succès pour le concessionnaire de destination est irresponsable.

Mais dans la vie réelle, ce sont le chef.

Récemment, il y a un désir d'entrer dans les entreprises de restauration étrangers en Chine a consulté 徐寶 avec l'avocat.

Il s' agit essentiellement de savoir comment une entreprise de restauration à l 'étranger peut mettre au point un ensemble de procédures permettant aux adhérents de "s' approprier" leurs excellentes conditions tout en évitant les risques de baton - John dans l' exploitation de la concession.

? dans une certaine mesure, la société est soup?onnée d 'avoir tiré parti de ses adhérents pour gagner de l' argent. ?

C 'est ce que pensent les professionnels.

Il est donc particulièrement important de garder l 'esprit lucide dans le choix des alliés.

Li Weihua en a résumé neuf très importants.

Il s' agit de la préparation de la théorie de l 'exploitation concessionnaire et des connaissances, du positionnement de l' industrie, de la collecte d 'informations complètes sur le concessionnaire (allié), d' un plan en quatre étapes pour la sélection du concessionnaire ou de l 'allié, de l' évaluation du projet, de l 'identification des formes d' exploitation concessionnaire, du choix de la forme d 'entreprise à laquelle il adhère, de la sélection des projets et de la mobilisation de fonds, et enfin de la conclusion du contrat.

Parce que le résultat d'arbitrage a été interrogé, les journalistes financiers nouveaux avec gestion de restauration Co., Ltd, informations qui devraient divulguer; l'élaboration de frais, de dép?t, de normes de construction de frais; raison de réception émis; et la concession de ses entreprises internationales s papa John "camp de droits par qualification pour L'interview.

La réponse est: barres provenant de l'autre partie à l'arbitrage en cas de John et la barre de John a des résultats, le tribunal arbitral a rejeté le demandeur (le franchisé) demande à tous de l'arbitrage.

- John opérant en Chine a également de respecter les lois et règlements de la Chine.

Cette société a affirmé que le respect de la loi chinoise, les journalistes financiers nouveaux mais pas dans le "système" gestion commerciale de franchise de trouver le nom de la société.

Mais selon le "deux" dispositions de cette province, Région autonome, la société de la municipalité de plage de s'engager dans des activités de la franchise, doit être présenté à l'administration de l'état du commerce.