Gucci A Dit à Senda Qu 'Il était Fatigué.

Fondée en Italie "Gucci Gucci" est de renommée mondiale marque de luxe, un motif imprimé avec une "Gg" marque comme "symbolique" de l'identité et de la richesse dans toutes sortes de sacs, chaussures gucci, hommes d'affaires et de la société par des célébrités.

Toutefois, un tel luxe pour haut de gamme, célèbre "Gg" marque a également subi de fait, tandis que le contrevenant est bien connu des entreprises - Group Co., Ltd Jiangsu envoyerune domestiques (ci - après envoyerune Ltd).

Aujourd'hui, à 9 h, Pudong de Shanghai, l'Italie a la Cour qiaogu Escherichia co. Ltd (GUCCIO Gucci S.p.A.) c. envoyerune Company, Shanghai Co., Ltd (ci - après première Yaohan premier Yaohan) violation des droits des marques dans l'affaire de verdicts, accusé d'entreprise Senda avec le premier Yaohan immédiatement cesser La violation des marques; accusé d'entreprise Senda informe le plaignant et l'ancien qiaogu Co., Ltd, de compensation de perte économique 18 millions de yuan renminbi.

Demandeur: "prix de 3690 Yuan ou" en grec ancien qiaogu C., 187 dollars le plaignant a affirmé que son Département de l'un des groupes multinationaux globale maximale et supérieure de production de vêtements et de produits de luxe, la société "Gg" marque en 1961 a commencé à utiliser, jusqu'à présent, plus de 40 de calendrier de l'histoire.

En 1999 et 2002, la société en Chine ont été enregistrées "Gg" marque, actuellement "Gg" marque a été le grand nombre de consommateurs et des médias comme l'un des signes classiques.

Elle concerne qiaogu grec antique société (yuan la capitale mondiale de la mode), la Chine (vogue de vêtements et de beauté), Ruili Magazine, la Chine porte (Lucy de la Chine), de MAIRE claire (on), etc., de magazines, de prouver sa "Gg" marque après des années d'efforts inlassables ont une plus grande visibilité.

"Mme sandales par Notre société d'autoriser l'utilisation de" Gg "marque de logo, Hualian Xinguang magasin (Beijing) Le prix de vente Co., Ltd pour 3690 Yuan," le plaignant de l'agent présenté à la Cour, en ao?t 2006, l'ancien qiaogu grec, surpris de découvrir des sandales de femmes avec "gg" marque appara?t au premier 八佰 Shanghai Pudong avec, à la périphérie de la chaussure sur la doublure de chaussure utilisant beaucoup de "Gg" logo, tandis que le paragraphe chaussures chaussures un centre de cortex, leur exposant "Senda-woman" marquage, évidemment, la production de chaussures par envoyerune Ltd, et être envoyerune de compteurs de vente, qui seulement pour le montant de 187 dollars.

Qiaogu antique et la société estime que le comportement de la société et la première Yaohan envoyerune facile à tromper le public, pour que le public les sources de l'erreur de marchandises, ou l'erreur de penser que l'existence d'un lien entre le produit spécifique et le plaignant, constitué une violation du droit des marques sur le plaignant, de sorte que toute requête de droit de l'Académie des deux accusés de mettre immédiatement fin à l'infraction, commune de compensation de perte économique un total de 615446 yuan renminbi.

Partie défenderesse: pas de compteurs de vente pour "l'accusé envoyerune sociétés, des sandales, leur propre production clairement marqué envoyerune de marques, de bo?tes à chaussures aussi clairement le nom de marque de l'entreprise Senda, graphiques et, simultanément à un comptoir de vente de chaussures de noir, comme des marques connues, les consommateurs ne provoque pas de malentendu.

"Ancien qiaogu et société de produits chaussants appartiennent à des types de produits, la plupart des sociétés appartenant à la plage moyenne de noir, deux avec la foule, la consommation de distinguer les".

Dans le même temps, Senda affirme que l 'image "Gg" sur les chaussures de la femme concernée n' est pas en fait une marque de fabrique, ni un modèle attaché à la marchandise ou à l 'emballage, mais qu' elle est simplement un "symbole de marque" en tant que motif de texture pour Les chaussures.

"Ce tissu de chaussure a été acheté légalement et ouvertement par nos acheteurs sur le marché, d 'origine licite et nous n' avons pas l 'intention subjective d' enfreindre la loi."

Enfin, elle a demandé au Tribunal de rejeter la requête initiale.

Le défendeur avait déclaré que sa relation contractuelle avec la société Sanda était une relation de procuration, que les chaussures en question avaient été légalement acquises, qu 'au moment de la vente, on ne savait pas si les chaussures en question portaient atteinte au droit exclusif du demandeur à la marque et que, dans le contrat, les deux Parties étaient convenues que les marchandises commandées ne devaient pas être détournées ou détournées de la marque d' autrui, faute de quoi elles devaient être tenues responsables de la contravention au contrat, et que la société n 'était pas responsable.

Tribunal: le fait que les consommateurs ? ne confondent pas ? ne signifie pas que les personnes qui les entourent ? ne créent pas de confusion ? et le Tribunal a conclu, à l 'issue de la procédure, que la marque ? Gg ? était devenue une marque de haut niveau dans des domaines tels que l' habillement, Les chaussures, les articles en cuir, etc., que la société Senda utilisait des dessins ? Gg ? sur des sandales de type féminin et que les consommateurs pouvaient se tromper en pensant que la société avait lancé le produit en question conjointement avec la société guchorush ou que sa production et sa vente avaient été acceptées par la société.

En outre, les produits de la société guchogushi étaient classés différemment, les chaussures appartenant pour la plupart à la catégorie des produits de haut de gamme, et l 'utilisation des marques en cause dans le cadre de l' affaire aurait pour effet de modifier l 'évaluation des marques ? graphiques Gg ? par le public concerné en ce qui concerne leur fonction de reconnaissance, ce qui aurait à long terme une incidence directe sur la visibilité des marques ? Gg ?, ce qui aurait pour effet de diluer les marques.

Le Tribunal a également noté que le fait que les consommateurs eux - mêmes ? ne confondent pas ? l 'origine du produit au moment de l' achat ne signifie pas qu 'il n' y a pas de confusion entre les personnes entourant l 'acheteur.

Les femmes uniquement dans la partie centrale de la chaussure marquée "Senda-woman" marquage, lorsque les consommateurs en pratique, les autres ne voient pas d'être pieds couverts de marquage "Senda-woman", au lieu de chaussures périphérique situé sur la doublure de l'APU "logo est clairement visible, ce qui entra?nerait d'autres acheteurs de la consommation réelle marque erreur, cette situation sans aucun doute de réduire" Gg graphique "la valeur de marques sur sa reconnaissance de jouer son r?le.

Société spécialisée dans la production de chaussures en cuir noir comme prestataires, pour l'industrie de célèbres marques d'enregistrement possède bien s?r l'obligation, qui dans ce cas pour le choix d'un tissu pour chaussures il y a faute.

En ce qui concerne le défendeur, le Tribunal a estimé qu 'il avait légalement acquis les chaussures de la femme en question en tant que vendeur, qu' il n 'y avait pas de preuve qu' il avait eu connaissance de la violation des marchandises au moment de la vente et qu 'il n' y avait donc pas eu faute de la part du défendeur et qu 'il n' y avait pas lieu d 'engager une responsabilité, mais qu' il fallait immédiatement mettre fin à la vente des chaussures de la femme en cause.

En résumé, le Tribunal a statué sur le montant de l 'indemnité à verser à la société sendart, selon qu' il convenait, en se fondant sur la connaissance publique de la marque du demandeur, les circonstances de la violation commise par le défendeur, l 'ampleur et les conséquences de la faute subjective et les dépenses raisonnables que le demandeur devait engager pour mettre fin à la violation.