Adidas Est Toujours Toxiques Par Explosion De Clarification Irresponsable

Récemment, contenant des substances chimiques dangereuses Adidas car elle - même.

Toutefois, selon l'enquête, Adidas, pas une fois, deux fois l'exposition toxique, apparemment c'est une entreprise de trafiquants de drogue récidiviste.

Adidas pérenne de Rafale est toxique

En ao?t 2011, Greenpeace a annoncé les résultats de l'enquête mondiale de marque de vêtements, de résidus de substances nocives toxiques de l'enquête, Adidas, et d'autres marques internationales de garniture

Et des chaussures, dans le processus de production de l'éthoxylate de nonylphénol (NPE), la substance dans l'eau se décompose en nonylphénol (NP) toxiques.

Comme plastifiant et cette substance Np et avant attiré l'attention, c'est la substance chimique est ajouté au processus de production, sur la santé en matière de reproduction génère des dangers.

Cette substance de vêtements mais peut être de l'eau de rin?age dans de l'eau, mais continue de l'impact sur l'environnement, qui est devenu le facteur de risque pour la santé.

Dans sa déclaration publique [3], Adidas s' est engagé à éliminer toutes les substances toxiques de sa cha?ne d 'approvisionnement et de ses produits d' ici à 2020 et à prendre immédiatement des mesures pour éliminer la substance hormonale de l 'environnement NPE (nonylphénol - polyoxyéthylène).

Il ne fait aucun doute que, dans cet incident NP, Adidas est devenue une marque répondant à l 'appel en faveur d' une paix verte ? un avenir sans poison ?.

Mais un an après, cette marque de "l 'avenir sans poison" a été giflée par la naissance, exposée à nouveau au poison et renversée.

Siège de l 'Organisation des Nations Unies New York, 30 octobre 2012

Des chercheurs d 'une organisation non gouvernementale internationale à Amsterdam ont testé des vêtements d' enfants et de femmes de 14 marques de vêtements de plein air, dont des griffes de loup - garou allemandes, Adidas, vaude et la marque américaine thenorth face.

Dans un échantillon aléatoire de 14 imperméable à la pluie et ont trouvé le pantalon de substances chimiques nocives de composés perfluorés.

Selon le rapport, l'acide perfluorooctano?que de composés perfluorés (APFO) et d'autres substances nocives sont étanches à l'eau et résistant aux salissures.

Ces composés de fluor très difficilement dégradables dans l'environnement à partir de, éventuellement par de la nourriture, de l'air et de l'eau dans le corps humain.

Mais des études récentes, que ces substances chimiques dangereuses peut provoquer une baisse du taux de fécondité et d'autres affections du système immunitaire.

Adidas clarification est irresponsable

De même, après le rapport positif d'organisations non gouvernementales internationales, Adidas rapidement levé de clarification.

Mais cette fois, il est un peu timide, et de moins confiant: "toutes les substances de détection produit inoffensif pour le corps humain".

Le consommateur, m. Wang, s' indigne de la précision donnée par Adidas: ? est - ce que la faible teneur n 'est pas une substance dangereuse? Ne savez - vous pas l' effet de boule de neige? Même la petite substance toxique, un jour de croissance, le port de longue durée n 'affecte pas le corps? C' est vraiment irresponsable de l 'entreprise, debout et silencieux! ?

? tout éclaircissement est faux et tous les contes de fées sur les promesses futures sont illusoires, car ce sont les citoyens P qui sont lésés par les intérêts. ?

Consommateur, Mme Lee.

Le secteur chinois de l 'habillement accuse un retard par rapport au niveau international.

De toute évidence, dans le contexte de ces substances de remplacement, aussi en retard.

Mais, sur cette base, au cours de l'année dernière, nike, Puma, comprenant les entreprises ont promis d'agir, à retirer des substances chimiques dangereuses dans le produit.

Ce n 'est qu' avec la malchance d 'Adidas que les engagements antérieurs et la réalité d' aujourd 'hui sont manifestement un peu moins durs, ce qui n' est pas suffisant. ?

Nous suggérons donc que la loi fixe certaines normes au lieu d 'être constamment exposée à l' étranger, ce qui ne ferait qu 'para?tre rétrograde et ridicule.