Youngor Active Une Justification N'Est Pas Fait De Poursuites

En juillet de l'année dernière, Youngor Group a été accusé de violations d'autres droits de marque.

à cette fin, le Groupe yagol a pris l 'initiative d' engager une procédure judiciaire pour obtenir confirmation qu 'elle ne constitue pas une violation du droit exclusif d' enregistrer des marques.

Hier après - midi, le tribunal populaire du district de Yinzhou a rendu une décision de première instance sur cette procédure spéciale, et la requête du demandeur, le Groupe yagor, a été appuyée.

Il est entendu que c 'est aussi la première fois que les tribunaux de l' état de yin ont statué sur des affaires de propriété intellectuelle depuis qu 'ils ont acquis leur compétence dans certaines affaires l' année dernière.

Le 20 mars 2008, le Groupe yagol a re?u une lettre d 'avertissement émanant de Li, citoyen de Wuhan, qui, selon lui, avait enregistré, le 21 ao?t 2003, une marque de commerce ? DP ? en anglais dans le cadre de l' utilisation autorisée de la catégorie 25 (vêtements, chaussures, chapeaux, etc.).

Toutefois, il a constaté que le Groupe yagol avait utilisé des marques ? DP ? sur une partie de sa chemise et de son habit féminin, ce qui était identique à la marque ? DP ? qu 'il avait enregistrée, en violation de son droit légitime de breveter des marques déposées.

Lee a demandé au Groupe yagol de cesser immédiatement d 'utiliser l' emblème ? DP ? et d 'indemniser le Groupe pour ses pertes.

Le 8 avril, Lee et au Ministère du commerce et de l'industrie, Yinzhou District de plaintes pour délits contre Youngor Group pour enquêter.

Du 7 juillet et 8 mars, publiés respectivement "après" et la "nouvelle", a dit que l'article Youngor Group soup?onnés de marques de violations des droits d'enregistrement de Li, Li a District, Chaoyang à Beijing les tribunaux, demande une indemnité d'un montant de 10 millions de yuan

Deux articles reproduit par l'Internet, à l'échelle nationale ont une plus grande influence.

Youngor Group mais n'a pas re?u une convocation le soleil de la Cour, c'est - à - dire, le Groupe a fait un Youngor Lee n'existe pas.

active de poursuites afin de laver unredressed injustice l'année dernière, le 24 juillet, c'est - à - dire les rapports que ce litige, peu de temps après Youngor Group active à la Cour du district de Yinzhou, poursuivi Lee, demande confirmation de son droit exclusif de la marque n'est pas un registre des violations Sur Lee

Youngor Group proposé, marquage dans la chemise "DP" Press anglais durable d'abréviations, sa signification est la durabilité de repassage sans, le marquage CE des lettres est cette production représente Youngor Group chemise le finissage antifroisse de technologie

Dans le secteur de l 'habillement, l' utilisation de cette abréviation anglaise sur les chemises ne constitue pas une violation de la loi.

Le 25 décembre de l 'année dernière, le tribunal de l' état de yin a tenu une audience publique sur cette affaire particulière de propriété intellectuelle.

à l 'audience, le défendeur Li a maintenu que le Groupe yagol avait commis des violations.

Dans un arrêt rendu hier à l 'appui de la demande présentée par le demandeur, le Tribunal a fondé sa décision sur une abréviation générale de la technique de traitement des rides du tissu "D13"; cette abréviation a été largement utilisée dans le domaine de la recherche professionnelle sur les vêtements et dans celui de la production, et Le demandeur a donc apposé sur sa chemise en coton pur et sans repassage une marque "DP" indiquant la qualité du vêtement.

L 'article 49 du règlement d' application de la loi sur les marques dispose que "le titulaire du droit exclusif d 'enregistrement des marques n' a pas le droit d 'interdire l' utilisation légitime des marques par d 'autres personnes en raison du nom, de l' image, du modèle générique ou de l 'indication directe de la qualité, des matières premières principales, de la fonction, de l' utilisation, du poids, de la quantité et d 'autres caractéristiques de ces marchandises ou de leur emplacement".

Par conséquent, bien que le "DP" soit la marque enregistrée du défendeur, le demandeur avait le droit d 'utiliser correctement le terme "DP" étant donné qu' il s' agissait d 'une abréviation générale de la technique de finition des vêtements.

Qu'est - ce que l' légitime?

La Cour estime que trois aspects en considération, dont l'une est "à considérer l'objectif de l'utilisation par un utilisateur est légitime, c'est - à - dire subjectivement si tu veux délibérément la confusion" marque le public et les autres.

La Cour de justice dans l'affaire concernant la détermination sur ce point très intéressant: le plaignant "Youngor YOUNGOR" marque est la marque de 500 dans la qualification de l'article 66 de la célèbre marque, une marque de valeur jusqu'à près de 10 milliards de yuan, sa chemise et pour la Chine de produits de marque, "DP de coton de repassage sans chemise" est un nouveau produit les clés.

En revanche, la marque de l'accusé "DP" visibilité relativement faible, de sorte que le plaignant ne peut pas délibérément le public se produit l'erreur de penser que la visibilité est relativement faible, et il n'y a pas de parts de marché (le défendeur prétend que la production de chemises de femmes) Produits de l'accusé.

Sur cette base, le Tribunal a conclu que l 'utilisation par le demandeur était justifiée et que le demandeur avait demandé la confirmation de la non - violation du droit exclusif du défendeur d' enregistrer la marque, ce qui, selon le défendeur, n 'était pas justifié.

La raison d 'être de l' action en justice \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ \\\\\\\

La procédure engagée par le Groupe yagol est - elle conforme à la loi?

En réponse, le Groupe yagol a indiqué que le défendeur Lee avait fait valoir dans une lettre d 'avocat qu' il avait averti le demandeur, qu 'il avait informé les médias qu' il avait engagé des poursuites contre le demandeur, qu 'il avait violé son droit exclusif d' enregistrement des marques et qu 'il demandait réparation, ce qui laissait planer une incertitude quant à la possibilité pour le demandeur de continuer à utiliser légalement l' emblème ? DP ?.

A cet effet, le plaignant active pour engager une procédure judiciaire pour résoudre ce différend.

Ce Youngor Group raison a été reconnue par la Cour de justice, le jugement de cette note est: les accusés par l'autorité administrative de l'industrie et du commerce légitime de plaintes au moyen de faire valoir ses droits, mais disposer dans les organes administratifs de l'industrie et du commerce a été, après le début de la procédure de règlement des différends non continue

En raison de l'absence d'une décision judiciaire de la res judicata, soutenu et accusés dans le procès de l'affaire d'insister pour que le plaignant constitue une infraction, le plaignant peut continuer à utiliser "DP" d'identification est encore à l'état incertain, et donc la plaignante intente procès ne fait que soient poursuivis en justice Conformément à la condition.

la responsabilité éditoriale