Pourquoi Le Rendement Des Fonds Spéculatifs Est - Il Si Faible?

MarketWatch a rapporté le 17 que vous seriez surpris de voir de temps en temps des informations sur la situation des fonds spéculatifs qui sont en contradiction avec les indices du marché.

Mais pas buffet.

Selon les données de l 'Institut Hedge Fund Research, 417 fonds spéculatifs ont été liquidés au cours du premier semestre de l' année, contre 864 au cours de l 'année écoulée.

Si un fonds spéculatif gère 20 milliards de dollars, les recettes s' élèvent à 400 millions de dollars.

Buffit a fait observer qu 'en raison d' une redevance fixe de 2%, les gestionnaires de la Caisse étaient de moins en moins motivés à se préoccuper des 20% de la rentabilité.

Au contraire, ces fonds sont très rentables simplement parce qu 'ils sont importants.

Il n 'est donc plus surprenant que la grande majorité des fonds spéculatifs persistent pendant environ cinq ans et enregistrent chaque année un déficit d' un tiers.

Le pire, c 'est que tu gagnes des millions de dollars et que tu fermes les portes.

Le meilleur résultat serait peut - être de gagner des milliards de dollars.

Au cours des neuf premiers mois de cette année, le rendement moyen des fonds spéculatifs a été de 0,7%.

Entre juin et septembre, le rendement moyen des fonds spéculatifs a été de - 1,23%, 0,47%, 2,27% et - 1,07%, respectivement.

Selon le rapport,

Le Directeur obéit à deux mentors: leurs clients et eux - mêmes.

Buffit a dit que cela semblait être une union d 'intérêts, mais ce n' était pas le cas.

C 'est parce que les gestionnaires de fonds spéculatifs gagnent, gagnent ou perdent.

".

Les commissions fixes prélevées sur les fonds spéculatifs constituent un véritable instrument de gain et non un ? dividende ? au regard des résultats de la Caisse, comme le prévoit le contrat.

En résumé,

A fait part de ses vues sur les différents gestionnaires actifs.

Leur activité n 'est pas de gagner le marché.

Leur activité consiste à attirer des actifs - C 'est tout.

Par exemple, un fonds spéculatif gérant des actifs d 'un milliard de dollars per?oit chaque année 2% de ces actifs sous forme de commissions, plus 20% de la rentabilité des opérations.

à supposer que le Fonds ne soit pas rentable, il y aurait encore 20 millions de dollars de commissions.

Le phénomène mis en garde par buffit, à savoir les tentatives de courtes périodes d 'Usurpation d' argent dans le système, est également très répandu dans le domaine des retraites.

Ces co?ts (frais fixes) n 'ont pas été reconnus jusqu' à ce que la perte apparaisse.

C 'est la principale raison pour laquelle les investissements américains dans les retraites sont bloqués année après année.

La réponse à la question est de réduire les frais et de permettre aux actions et aux obligations de faire ce qu 'elles sont censées faire.

Une gestion prudente et peu co?teuse permet aux clients d 'obtenir la plus grande part des recettes, tandis que la commercialisation de fonds à haut co?t et bien gérés ne peut que servir l' objectif opposé.