Et Si On Faisait Une Pause Dans 7 Jours?

Hier, le rapport de l 'inspection de l' application de la loi du Comité permanent de l 'Assemblée populaire nationale sur le contr?le de l' application de la loi sur l 'annulation des mesures de protection a été présenté au Comité permanent de l' Assemblée populaire nationale pour examen, affirmant que ? certains éléments de la Loi n 'ont pas encore été "effectivement" mis en place ".

Plus d 'un an après l' entrée en vigueur, le 15 mars dernier, de la nouvelle loi révisée sur la protection des droits et intérêts des consommateurs, les ? sept jours de restitution injustifiée ? et les ? actions en dommages - intérêts à la consommation ? qui viennent d 'être introduites suscitent de vives préoccupations, mais continuent de se heurter à des difficultés d' accès.

Liu junhai, Vice - Président de l 'Association des consommateurs de Chine, a déclaré qu' à l 'heure actuelle la loi sur la protection des consommateurs est "difficile d' atterrissage" et que le "tigre de la route" n 'est pas seulement au niveau juridique, mais aussi au niveau de l' intégrité des entreprises et de l 'administration.

Certains secteurs et localités estiment même que les marchés réglementés peuvent avoir une incidence sur le développement économique et que, en fait, ce n 'est qu' en respectant la loi et en veillant à ce qu 'elle soit respectée que l' on parviendra à un développement sain des marchés.

"J 'ai acheté un produit électronique sur Internet.

Sur le site Web, il est indiqué que "prendre en charge 7 jours de retour injustifié", mais est accompagné d 'un avertissement de retour après - vente, de maintenance, de l' obligation de ne pas endommager les mousses en plastique dans l 'emballage des produits, de ne pas perdre les films en plastique des Machines d' emballage, etc. ".

M. Huang, citoyen de Guangzhou, a déclaré que l 'argument du commer?ant était que "l' absence de raison de revendre le produit ne doit pas nuire à une deuxième vente", mais que cela reviendrait à rendre illusoire l 'exigence d' une restitution injustifiée.

Selon le rapport de l 'inspection de l' application des lois du Comité permanent de l 'Assemblée populaire nationale, les différends résultant d' un retour injustifié ont augmenté dans de nombreux endroits.

Premier.

D 'après le rapport, la controverse portait principalement sur deux aspects: la portée du retour.

Il y a une divergence d 'interprétation entre l' exploitant et le consommateur quant à la nature des marchandises qui doivent faire l 'objet d' une restitution injustifiée, ce qui a donné lieu à une controverse.

Deuxièmement, il s' agit d 'une bonne interprétation de la marchandise.

Certains commer?ants exigent non seulement que la marchandise elle - même soit parfaite, mais aussi que l 'emballage soit complet, voire que la marchandise ne soit pas démontée ou testée.

D 'autres ont délibérément tardé à refuser de rendre leurs marchandises, à faire des concessions ou à ne pas les restituer.

Les enquêtes menées par les journalistes ont révélé que de nombreux opérateurs avaient eux - mêmes décidé de ne pas appliquer le délai de sept jours prévu pour le retour injustifié de marchandises, alors que d 'autres avaient inclus le délai de retour pour certaines catégories de marchandises.

"Il n 'est pas exclu que les consommateurs refusent d' effectuer un retour injustifié de marchandises pendant sept jours au motif de fausses déclarations de livraison", etc.

Dans le réseau Taobao, les produits de base ? par défaut ne supportent pas un retour injustifié pendant sept jours ? comprennent six catégories de produits personnalisés par les consommateurs, de produits périssables vivants, de biens de nature de service, de biens personnels inactifs, etc.

En outre, neuf catégories de marchandises, telles que les vêtements personnels, les bijoux de valeur, les meubles et accessoires électriques, ont été qualifiées de "soutien par défaut pour un retour injustifié de 7 jours, le vendeur peut choisir, en fonction de la nature de la marchandise, de ne pas soutenir un retour injustifié de 7 jours".

"Ces commer?ants définissent eux - mêmes des conditions qui leur permettent d 'effectuer une" livraison injustifiée "pendant sept jours."

"Les dispositions légales ont de bonnes intentions, mais il y a de nombreuses raisons pour que les commer?ants ne les appliquent pas.

Il est donc nécessaire d 'élaborer des règles applicables à tous les secteurs et à tous les lieux afin de rendre la législation applicable et utile. ?

Ce n 'est pas tout.

Le rapport de l 'équipe d' inspection de l 'application des lois du Comité permanent de l' Assemblée populaire nationale fait également état de l 'inefficacité du système prévu par la loi pour les biens durables et les services de décoration, où la charge de la preuve incombe à l' exploitant.

La charge de la preuve incombant à l 'exploitant était limitée, la charge de la preuve était brève et de nombreux exploitants n' étaient pas crédibles en présentant leurs propres rapports d 'inspection ou en se fondant sur les normes de l' entreprise.

En outre, bien que la loi prévoie un régime de dommages - intérêts punitifs, il est plus difficile dans la pratique d 'appliquer ce régime pour diverses raisons.

Il est recommandé dans le rapport que le Département d 'état adopte d' ici à 2016 un règlement d 'application de la loi sur la déchéance de l' assurance, qui complète et rend plus opérationnels les régimes importants prévus par la loi, tels que la restitution injustifiée des achats à distance et la charge de la preuve incombant à l 'exploitant.