L'Amérique Est De Savoir Comment Produire De L'évasion Fiscale En Chine

Entre 2008 et 2015, les entreprises des états - Unis ont pféré 160 milliards de dollars de bénéfices nets sur des sites offshore, qui ont été pférés au Siège ou à d 'autres titres, mais en Chine, la balance des paiements s' est pformée en bénéfices nets à faible croissance, en pertes ou en croissance, dans Le but de se soustraire à l' imp?t et de se soustraire à l 'imp?t.

Les entreprises chinoises elles - mêmes sont moins compétitives que les entreprises américaines en Chine, elles paient leurs imp?ts, les entreprises américaines évitent les imp?ts en Chine, ce qui entra?ne une concurrence déloyale entre les entreprises chinoises et les états - Unis dans la fiscalité des entreprises chinoises et nuit au développement des entreprises chinoises.

Selon Oxfam, le 14 avril, 50 grandes entreprises américaines ont réalisé des bénéfices nets à l 'étranger d' un montant total de 4 000 milliards de dollars des états - Unis entre 2008 et 2014, et 26,5% seulement des fonds pférés sont assujettis à l 'imp?t des états - Unis, bien que ce taux soit nettement inférieur à 35%.

Sur ce montant, 1 400 milliards de dollars sont entrés dans les zones offshore d 'immatriculation, sans avoir été assujettis à l' imp?t.

Selon l 'auteur,

Les entreprises en Chine représentaient 10% de ses revenus des revenus dans le monde à l'étranger est un chiffre conservateur, ainsi il peut déduire des fonds de l'évasion fiscale des entreprises américaines en Chine à partir de 2008 - 2014 pour atteindre un total de 1 400 milliards de dollars par an en moyenne est de 200 millions de dollars, alors, les entreprises en Chine à la fin de 2015, le stylo est de 160 milliards de déduire de dollars a été pféré en mer

Il est raisonnable de données.

Le taux d 'imposition de 25% représente une perte fiscale de 40 milliards de dollars.

Comment les entreprises américaines créent - elles des paradis fiscaux en Chine?

Un procédé est le brevet de l'entreprise d'investissement et non pas comme des recettes, comme nous le savons tous, frais de brevetage est formée dans le brevet avant, bien s?r, comprenant de la durée de protection des brevets de co?t, parce que chaque année, doit payer des brevets

Mais, principalement le véritable co?t de brevet avant la formation de la protection par brevet pour chaque année de manière générale soit petite tête.

Les entreprises américaines de brevets déjà beaucoup de recouvrement des co?ts, au cours de ces dernières années est le bénéfice net, comment peut - être considérés comme des co?ts et l'évasion fiscale? Au cours d'un co?t raisonnable devrait être de trois ans, c'est - à - dire brevets 3 ans était le co?t de la collecte, La période de trois ans après imp?ts de brevet, l'imp?t sur les sociétés, devrait payer 25% au moins toutefois, les entreprises multinationales américaines n'ont pas le paiement de la taxe.

En fait, la Chine a payé l 'imp?t sur le chiffre d' affaires avant la modernisation des camps, sans rapport avec les bénéfices nets.

En conséquence, les brevets doivent payer l 'imp?t sur le montant de la paction, l' auteur estime que l 'état devrait en conséquence recouvrer l' imp?t sur les redevances des sociétés pnationales en Chine.

Ces dernières années, les états - Unis de forcer le régime de confidentialité des banques suisses, l'évasion fiscale et le blanchiment de l'argent, des états - Unis pour obtenir plus de blanchiment d'argent, la terreur des fonds.

Et de faibles taux d'imposition de l'Irlande devient l'une des destinations des entreprises américaines, la fraude fiscale est la principale méthode de fonds de puits de filiales à l'étranger, au Siège, et par le siège de l'unité de paiement d'imp?ts et de filiales n'a pas le droit de payer des imp?ts, le Siège de choisir le pays le plus bas des taux d'imposition de l'enregistrement, si, le taux de droit peut être beaucoup plus faible.

En outre, les entreprises américaines, qui ont leur siège à l 'étranger dans des zones offshore à taux zéro, comme les Bermudes et Duba?, ont réussi à se soustraire à l' imp?t et à se soustraire à l 'imp?t en utilisant le modèle du Siège.

Les 50 sociétés mondiales des états - Unis, dont le cacao, l 'alphabet, Goldman et d' autres, se sont soustraites à l 'imp?t à raison de 100 milliards de dollars par an pour les pays pauvres du monde, soit plus de 2,2 milliards de personnes, en eau potable et en assainissement.

Bien que les états - Unis en tant que 50 entreprises mondiales à l'imp?t fédéral 1 $, on peut obtenir de l'aide de 27 dollars de prêts, de fonds de garantie et de prêt de sauvetage, le montant total pouvant atteindre 11,2 milliards de dollars, les recettes effectivement payé est considérablement inférieur à 35%.

Je pense que l'Union européenne n'a demandé au Royaume - Uni de strictes de payer des imp?ts n'est pas suffisant, mais demande également aux Bermudes, les taux zéro, etc., doivent être taxés de zone mondiale de Duba?, et n'est pas inférieure à 10%, c'est de réduire le phénomène d'évasion fiscale.

Il faut espérer que la Chine saisira cette occasion pour examiner la question de l 'évasion fiscale des STN en Chine, qu' elle pourra recouvrer certains imp?ts et qu 'elle pourra améliorer la concurrence loyale entre STN et STN chinoises.

Sinon, les entreprises chinoises moins compétitives ne paient pas d 'imp?ts en Chine et les STN les plus compétitives créent une concurrence fiscale déloyale.

吳東華 CV: le Ministère du commerce, des économistes éminents chercheurs chinois avant de l'Association de coopération économique internationale, le Ministère du commerce de Chine, Centre de recherche de l'entreprise avant de sortir, conseiller financier de la Chine, un groupe de réflexion.

Plusieurs ont déjà été identifiés ou des états - Unis de 50 entreprises d'imp?ts, si avec des filiales de l'évasion fiscale de fonds, alors, 50 entreprises mondiale des états - Unis s'est échappé de la taxe sera encore plus grand.

De même, l 'évasion fiscale des entreprises américaines en Chine en neuf ans est certainement plus importante que l' estimation de 160 milliards de dollars.

En outre, la Commission européenne a estimé qu 'il n' était pas utile de savoir où se trouvait l 'paradis fiscal et elle a demandé au Royaume - Uni de prendre des dispositions plus strictes pour que les entreprises soient tenues de payer des imp?ts dans tous les pays.