Pourquoi La Fed Augmente - T - Elle Les Taux D'Intérêt Une Fois Et Trois Fois De Trop?

La Fed a mis fin à sa réunion de mars du Comité de l'Open Market, où les autres membres, ainsi que le Président Yellen, ont voté pour une hausse de 0,25%, à l'exception de kashkani de la Réserve fédérale de Minneapolis qui a voté contre.Il s'agit également de la troisième hausse significative des taux d'intérêt de la Fed après le début de son cycle de hausse à la fin de 2015.Voici une analyse simple des raisons pour lesquelles la Fed a augmenté les taux d'intérêt et les perspectives de la Feuille de route de l'auteur pour les prochaines étapes de la hausse des taux d'intérêt.

　　1 pourquoi augmenter les taux?

Le système de réserve fédérale des états - Unis (FED) comprend la Réserve fédérale, située dans la capitale des états - Unis, Washington, et la Federal Reserve Bank, située dans les villes économiques des 12 centres régionaux des états - Unis.En vertu de la Federal Reserve Act des états - Unis, le système de la Réserve fédérale est un système qui fonctionne indépendamment et sans ingérence politique.Les fonctions statutaires de la Fed sont 2 + 1: deux fonctions principales, plus une fonction supplémentaire.

L'une des deux principales fonctions de la Fed est d'augmenter l'emploi.De ce point de vue, la moyenne historique à long terme du taux de ch?mage aux états - Unis est d'environ 5%, et il est également mentionné en économie qu'une partie de la population quitte activement l'emploi, ce qui conduit à une population sans emploi au plein emploi.

En termes de cycles économiques au cours de la dernière décennie, le taux de ch?mage aux états - Unis était de 5,7% en 2004, puis a atteint un creux historique de 4,4% sous le second mandat du Président Bush Jr., accompagné d’une bulle immobilière.Après 2008Crise économiqueLe taux de ch?mage a atteint un sommet historique de 10,0% en octobre 2009.

Depuis lors, le ch?mage a diminué et est maintenant revenu à son idéal relatif d'environ 5%.En termes d'emploi, la Fed devrait être relativement satisfaite.Bien s?r, il y a la crainte que la participation au travail reste faible.

Une autre grande fonction de la Fed est la stabilité des prix.Les banques centrales des pays européens et américains ont un ? petit objectif ? non écrit, celui d’atteindre un taux d’inflation de 2%.La Nouvelle - Zélande est l'ancêtre de l'inflation, avec des résultats remarquables au fil des ans.

Il semble généralement admis qu'un taux inférieur à 2% rendrait le développement social moins dynamique et qu'un taux trop élevé entra?nerait des taxes inflationnistes qui voleraient les riches et les pauvres.La Fed, après la crise économique de 2008, avait très peur d'entrer dans une période de déflation.La déflation est comme un h?tel californien, une fois qu'il est difficile de sortir après l'enregistrement, les vingt dernières années au Japon ont été une dure le?on.

La Fed a évité de répéter les erreurs du Japon grace à un assouplissement quantitatif radical.L'inflation est maintenant proche de 2%, ce qui correspond également à un état idéal proche de celui de la Fed.La dernière des fonctions deux plus un de la Fed est la stabilité financière.En tant que pierre angulaire du système financier américain et mondial, mais aussi en tant que régulateur des institutions financières américaines d'importance systémique, y compris les banques et les compagnies d'assurance, la Réserve fédérale a des fonctions supplémentaires pour promouvoir la stabilité financière.

On pourrait également dire que chaque fois avant une décision importante de taux d'intérêt de la Fed,La Réserve fédéraleLe degré d'impact sur la stabilité du système financier sera pris en considération.On peut dire que ces conditions ont donné le feu vert à la Fed, dont la normalisation des taux d'intérêt a tout à portée de main.Jusqu'au 15 mars, le taux des fonds fédéraux était encore de 0,5%, ce qui est extrêmement inférieur au taux normal que la Fed considère comme étant d'environ 3%.Par conséquent, la hausse des taux de la Fed est la grande direction, quelque chose qui doit être fait.

　　Pourquoi les hausses de taux ont - elles été lentes ces dernières années?

Après le début de chaque cycle de hausse de taux dans l'histoire, la Fed a généralement augmenté les taux d'intérêt rapidement, généralement plus de sept fois, et parfois de 0,5% à 0,75% à la fois.Suite à l'analyse ci - dessus, la Fed a commencé à relever les taux cette fois - ci au rythme lent et avec une petite marge de 0,25%.L'auteur pense qu'il y a beaucoup de facteurs extrinsèques qui forcent la Fed à ralentir plus vite que prévu les hausses de taux.

Tout d'abord, il est vrai que l'économie américaine conna?t une croissance normale, mais les économies de l'UE et du Japon ont stagné au cours des dernières années et sont entrées en récession à plusieurs reprises.Bien que la Fed ne soit légalement responsable que de l'économie américaine, une hausse trop rapide des taux d'intérêt aurait indirectement un impact négatif sur l'économie américaine si elle affectait l'économie européenne et américaine du Japon.

L'effet de levier des pays émergents s'est rapidement accru ces dernières années, et ceux - ci peuvent également être fortement secoués par une hausse trop rapide des taux par la Fed.Deuxièmement, en tant qu'institution indépendante, la Réserve fédérale ne peut pas tenir compte des implications politiques.Mais alors que des événements historiques majeurs tels que le brexit de l'année dernière, les élections américaines et d'autres se produisent, la Fed doit tenir compte de l'impact de l '"affaire du cygne noir" sur les marchés et des conséquences de la hausse des taux d'intérêt de la Fed mal interprétée par les médias.

Si les taux d'intérêt sont relevés avant les élections, même pour les politiques non pertinentes, ils seront nécessairement interprétés comme un ? frein? au développement économique, portant un bagage historique.En fait, le Congrès américain pourrait tout à fait inviter le Président de la Réserve fédérale au Congrès et bombarder les raisons pour lesquelles les taux d'intérêt ont été relevés avant les élections.Sur la base de ces facteurs, on peut dire que la Fed grince les dents et insiste pour ne pas augmenter les taux.

　　3 Pourquoi cette année sera rapideAugmentation des taux d'intérêtMais sans rétrécir la table?

Cette année est déjà la troisième année que la Fed commence son cycle de hausse des taux d'intérêt, et on peut dire que la Fed est déjà en retard dans ce cycle.La Réserve fédérale et les banques de la Réserve fédérale à Washington emploient plus d'un millier d'économistes, des personnes hautement qualifiées et intelligentes.De leur point de vue, la Fed doit normaliser les taux d'intérêt, c'est - à - dire le taux des fonds fédéraux à un niveau neutre d'environ 3%.Mais, en raison de divers freins au cours des années précédentes, le rythme des hausses de taux a été lent.

D'un autre c?té, une fois à la maison blanche, le Président Trump lancera de nombreuses politiques économiques.Ces politiques ont le potentiel d'avoir un impact profond sur la Fed, et si l'on emprunte l'histoire du Président Reagan, le modèle intérieur du Président Trump, on peut dire que le temps de la Fed est déjà très limité.

Reagan Economics vaut vraiment la peine d'être revu, car non seulement pour les réductions d'imp?ts, la réduction de la réglementation, les états - Unis d'abord, etc., mais la politique économique de Trump vient de Reagan, ou plus t?t de Coolidge (voir l'examen de la politique économique de Coolidge écrit par l'auteur en février);Les changements de Reagan à la Fed sont tout aussi historiquement parallèles à la Fed d'aujourd'hui.Beaucoup de détails spécifiques que l'auteur analysera dans le prochain article.

Du point de vue de la Fed, la présidence de Yellen se terminera en janvier prochain, tandis que le Président Trump nommera également trois gouverneurs du Conseil des gouverneurs de la Fed.Pour les membres de cette FED, c'est maintenant la dernière période de hausse des taux.C'est aussi un problème de positionnement historique lié à ces hauts fonctionnaires de la Fed.

L'auteur se souvient que dans un discours au Harvard Club l'année dernière, Kaplan, PDG de la Fed de Dallas, a déclaré que le positionnement historique de Bernanke, l'ancien Président de la Fed, était de sauver le système financier américain et mondial grace à un assouplissement quantitatif radical, et que le positionnement historique de Yellen, L'actuel Président de la Fed, n'était pas encore certain et que sa Legacy dépendrait du succès de la normalisation des taux d'intérêt.Sortir en toute sécurité du qe.

Pour parvenir à un positionnement historique réussi, la normalisation des taux d'intérêt de la Fed n'est possible que cette année.La fenêtre sera fermée au début de l'année prochaine, de sorte que les auteurs pensent que les hausses de taux devraient dépasser les attentes cette année.Tout comme au début de cette année, une hausse des taux d'intérêt de seulement 35% était attendue pour mars, puis la Fed a réussi à augmenter ses prévisions à 100%, puis jeudi.Dans les mois à venir, la Fed poursuivra ses opérations de gestion prévues.

Mais l'auteur pense que la Réserve fédérale ne va pas rétrécir quand il s'agit de couvrir une hausse rapide des taux.Les taux d'intérêt au début de la normalisation, les économies sont peu sensibles aux hausses de taux et aident les entreprises à être rentables.En outre, la taille totale de l'économie américaine a augmenté de plus de 40% par rapport à 2008 et les placements de la Réserve fédérale dans la monnaie de base doivent augmenter, de sorte que la taille du bilan de la Fed doit également évoluer avec le temps et augmenter considérablement.à ce moment - là, les effets négatifs de la montre de verrouillage dépassent largement les effets positifs et les chances de réalisation sont faibles.

Enfin, il convient de mentionner que kashkani, PDG de la Réserve fédérale de Minneapolis, a été le premier membre votant du FOMC cette année et le seul à voter contre.Kashkani est jeune et talentueux et membre du Parti républicain.Sa philosophie consiste à augmenter considérablement le capital des banques tout en réduisant la réglementation des opérations bancaires.Par conséquent, son vote n'est pas tellement un désaccord avec le Président Yellen sur la politique monétaire, mais plut?t un ? pistolet de signalisation? sur la direction future de la Fed.

Pour en savoir plus, suivez le rapport de World Apparel Shoes & hats.