"Demande De Protection Administrative"

La marque américaine sopreme ne peut plus s' asseoir.

Moins d 'une semaine après que Supreme Italia ait ouvert son magasin à Shanghai, l' interface a récemment re?u une lettre officielle de déclaration officielle du propriétaire de la marque Supreme, Chapter 4, USA section IV.

Affirme que la société Chapter 4, propriétaire de la propriété intellectuelle de la marque Supreme, a sollicité la protection administrative des autorités chinoises contre les pratiques anticoncurrentielles déloyales de l 'IBF (Supreme Italia / Spain) et de ses sociétés apparentées dans les deux magasins ouverts à Shanghai (Chine).

Dans le même temps, affirme également: ? IBF imite la marque Supreme, induit en erreur les médias et les services de détection et de répression, et même les entreprises comme Samsung, à un moment donné.

Et surtout, ils trompent les consommateurs.

Nous sommes convaincus que la législation et la réglementation dissuaderont, comme par le passé, une telle concurrence déloyale. ?

Lors d 'interviews antérieures, plusieurs personnes ont indiqué que la marque Supreme Italia, qui a ouvert un magasin à Shanghai, et la marque sopreme, qui est née aux états - Unis, ne sont pas fausses.

Sa coopération avec les "Dragons" de Samsung est sans aucun doute une autre preuve éloquente.

En décembre dernier, lorsque de nombreux consommateurs ordinaires ont vu le logo rouge de la Supreme sur le téléphone portable Samsung, ils pensaient que cette marque qui n 'avait jamais pénétré officiellement sur le marché chinois cherchait un mode d' entrée spécial.

Samsung a également annoncé lors de la Conférence de lancement qu 'elle avait conclu un "Partenariat stratégique de marque" et a indiqué que c' était la première fois que sopreme était présente en Chine.

Cette vague de coopération s' est rapidement inversée.

Une marque appelée Supreme Italia / Spain a également fait surface.

à la différence de la société américaine Supreme Italia / Spain, fondée en 1994 à New York par James jebbia et ayant son siège dans le district de Soho, à New York, et de la société américaine Supreme Italia / Spain, qui coopère avec Samsung, qui a été enregistrée à Saint - Marin, selon des informations parues précédemment Dans des médias tels que Hypebeast, puisque la Supreme n 'avait pas et n' avait pas l 'intention d' entrer sur le marché italien à l 'époque, à l' époque, ses marques étaient également conformes aux normes locales.

Selon la loi chinoise, la question de savoir si la confusion est susceptible d 'être causée par le public concerné est une condition essentielle à l' identification de la violation de la marque.

Il ne fait aucun doute que pour les fans "authentiques" Supreme Italia, la présence légitime de "Legal - fake" nuit à la valeur de la marque originale et empiète sur une partie de son espace commercial potentiel.

Italie Supreme Shanghai Huaihai Road Shop est sur le point d 'ouvrir

En tant que conseiller juridique de Supreme en Chine, m. Huang Hui, avocat au Cabinet d 'avocats wanhuida et chercheur à temps partiel au centre de la propriété intellectuelle de l' Académie chinoise des sciences sociales, a également répondu à la question de l 'interface.

Il a déclaré: ? en vertu de l 'article 6 de la loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale, le nom commercial ? Supreme ? précédemment utilisé par la société Supreme pour des produits tels que les vêtements et qui a eu une certaine influence est protégé par la loi. L' utilisation non autorisée du nom commercial ? Supreme ? par les deux boutiques peut amener les consommateurs concernés à penser que les produits vendus ou exploités par les deux boutiques sont liés à la société visée au chapitre IV, ce qui crée une confusion entre le public concerné et constitue une concurrence déloyale ?.

En vertu des dispositions pertinentes de la loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale, Supreme a le droit d 'intenter une action civile devant les tribunaux chinois contre les pratiques anticoncurrentielles des commerces en cause et de demander une protection administrative à l' autorité de surveillance du marché.

En cas de succès de l 'action administrative, l' exploitant du magasin concerné est tenu de mettre fin aux violations, de confisquer les produits en cause et d 'imposer des amendes.

Selon la mode de l 'interface, l' équipe d 'Inspection générale de l' administration municipale de l 'industrie et du commerce de Shanghai a été saisie de la demande de protection administrative de Supreme et a procédé à une inspection sur place du magasin concerné.

Si l 'administration conclut que le magasin en question constitue une concurrence déloyale, elle prend une décision administrative imposant la suspension de la vente, la confiscation et l' imposition d 'une amende.

Les entreprises du chapitre IV et les marques Supreme poursuivront également leur action mondiale en faveur de la protection effective de leurs droits de propriété intellectuelle et des intérêts légitimes des consommateurs.

Au cours des dernières années, le sujet de la société Mountain Supreme, née aux états - Unis en 1994, est devenu très connu malgré l 'expansion de vastes canaux dans le monde entier.

Grace à sa coopération avec Louis Vuitton, Nike et d 'autres grandes marques, sa valeur commerciale dans le domaine de la mode dominante a également été confirmée.

Cela en fait un exemple digne d 'être imité.

En 2011, la société italienne IBF a pris possession de la marque Supreme Italia et, par l 'intermédiaire de l' Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), elle a demandé à être légalisée pour les marques Supreme Italia, Supreme Spain et Supreme, ce qui lui a permis d 'ouvrir ses activités dans d' autres régions d 'Europe, notamment en Espagne.

En Chine, cette médaille de la mafia italienne a également fait preuve d 'ambition, en annon?ant, aux alentours de décembre de l' année dernière, qu 'elle devrait se présenter en 2019 au Centre Mercedes de Shanghai et qu' elle ouvrira un magasin de pavillon de sept étages à Beijing et à Shanghai, ainsi que des Projets de coopération avec Skynet et Tokyo.

Après la publication du plan, Supreme New York a répondu à Instagram qu 'elle n' avait pas de plan de ce type.

De ce fait, la sopreme Italia a également été critiquée par de nombreux professionnels et médias comme une "contrefa?on légale".

Toutefois, selon Huang Hui, la "contrefa?on légale" est une notion fausse.

La société IBF (International Brand firm), qui se fait appeler Supreme Italia, est le propriétaire présumé du magasin en cause.

La question de l 'enregistrement international et de la désignation de la Chine sur la base des demandes de marques déposées par l' état de Saint - marin en vertu du Protocole de Madrid relatif à l 'enregistrement international des marques, d' une part, la société Supreme a annulé la demande de base de l 'état de Saint - marin et, d' autre part, l 'immatriculation internationale correspondante, conformément au principe de l' impact central énoncé dans le Protocole de Madrid, s' éteint.

D 'autre part, étant donné que la désignation de la Chine par enregistrement international n' équivaut juridiquement qu 'à une simple demande ordinaire, Supreme a déjà contesté sa demande et son utilisation antérieures et l' autorité chinoise des marques se prononcera rapidement sur la contestation conformément au droit chinois des marques ou rejetera la demande d 'enregistrement ultérieure conformément au principe de la protection des demandes antérieures.

? l 'utilisation non autorisée de sa marque sans l' autorisation du propriétaire de la marque constitue un acte de malveillance.

Elle ne peut être tolérée dans aucun pays du monde, en particulier lorsque la marque a acquis une certaine influence et une certaine réputation.

Ce comportement constitue une concurrence déloyale interdite par le Pacte de Paris.

En fait, toutes les procédures engagées par Supreme en Italie contre le FMI ont été appuyées jusqu 'à présent. ?

La mode de l 'interface.

Il a ajouté: ? comme Supreme avait déjà été utilisée en Chine et avait eu une certaine influence, la marque IBF est actuellement utilisée en Chine, après avoir fait une demande, et n 'a pas de base juridique pour l' utiliser en Chine et elle est en fait illégale.

Legal fake (falsification légale) est en soi une notion fausse qui ne peut pas être établie en même temps, puisque c 'est fake (fausse) qui ne peut pas être Legal (légitime), et si Legal (légitime) n' est pas fake (faux), l 'utilisation d' une telle notion contradictoire est en fait un moyen de tromper le public. ?

Près de ce magasin, sur la route 839 de Huai Hai Zhong Lu, il y a une marque marron avec "supereme Luxury" et une petite ligne de "marque italienne".

En fait, en 2016, la Supreme Italia a été traduite devant les tribunaux de Milan, ce qui a abouti à une condamnation pour concurrence déloyale au début de 2018, les auteurs de violations devant déposer 120 000 articles et verser des dommages - intérêts à Supreme.

C 'est la raison pour laquelle nous ne sommes pas aujourd' hui en mesure d 'avoir accès au réseau Supreme Italia, dont l' accès a été suspendu et où l 'information en ligne a été convertie en un compte officiel et en un compte social en Espagne.

Force est de constater que les différends entre Supreme Italia et Supreme mettent en évidence les insuffisances actuelles des marchés de la propriété intellectuelle en matière de connaissance et de protection.

Une fois que les intérêts de la marque ont été violés, il faut dépenser beaucoup de temps et de moyens financiers pour défendre ses propres intérêts, ce qui alourdit indubitablement considérablement la charge de travail de la marque.

Pour améliorer le problème des violations dans l 'écosystème de l' industrie de la mode, il faut que les marques et les consommateurs travaillent ensemble sur tous les aspects du marché.

Après tout, tout le monde n 'est pas fan de la barre de fer, même dans le monde de la tendance, le fait de savoir que les fausses acquisitions sont un grand tabou, mais la méconnaissance de l' histoire de la marque par les consommateurs ordinaires a aggravé les difficultés de la marque.