基金が「元本保証」できるかどうかはさまざまな要因に依存する

現在、多くの「類保本」基金もCPPI戦略を採用しており、例えば南方安泰養老、長盛同泰混合、泰達宏利定宏混合など、基金契約では「資産配置の面でCPPI戦略を採用する」ことを明確に示している。伝統的な保本基金とは異なり、このような製品には強制配當によって収益を保障する「ロック機構」が設けられていることが多い。例えば、泰達宏利定宏は純価値が1.1元に達するとすべての収益を配當すると規定しており、南方安泰は基金の純価値が1.15元を超え続けると、権益類倉庫を大幅に下げ、収益の90%以上を配當すると規定している。

伝統的な保本基金は配當政策について明確に説明しておらず、多くは他のタイプの基金と一致している、つまり法定配當條件に合致する前提で、毎年少なくとも1回配當するという。これは市場の「ジェットコースター」相場の改善にもつながり、製品は上げ下げ、収益が出ない場合もあり、ある程度は黒字抑制メカニズムが加わったと言える。このようなファンドは「階段倉庫」戦略を採用しており、つまり収益率の増加に伴い、株式倉庫を徐々に上昇させ、それによってリスクを制御し、正のリターンを実現する目的を達成している。

上証指數は年內に3000ポイントの狹幅振動を中心に市場リスク選好が低下し、投資家は本保収益の低リスク製品に目を向け始めた。保本基金の審査を一時停止したため、保本條項はないが、絶対的な収益を追求する基金が続々と頭角を現している。記者の整理によると、これらのファンドは「類保本、階段倉庫、株式債分倉」などの投資戦略を中心に、株式債資産間の合理的な配置を最適化することで、正の収益を追求している。このような類保本基金は本當に「保本」することができますか。一般庶民は安心して購入できますか？次に、1、2を分析します。

このようなファンドには保証條項は導入されていないが、保証戦略を用いて絶対収益を追求している。簡単に言えば、それには保本心があるが、実際には保本メカニズム「護體」はない。國內のほとんどの元本保証基金はCPPI戦略を採用している。つまり、ポートフォリオを通じて「元本保証」を実現する：投資債券などの安全資産保証が期限切れになった後、元金は損失しないが、株式資産投資は超過収益の実現に責任を負う。

年內に設立された國投瑞銀瑞達、瑞寧基金はいずれもこのような戦略を採用している。調査によると、國投瑞銀瑞達株式資産の基金資産に占める割合は0%~ 60%の範囲で、投資管理の過程で、株式倉庫は基金収益率に基づいて3段階に分けられ、収益率の徐々に増加に伴い、株式倉庫はそれに応じて上昇し、収益率が10%を超えると、株式倉庫は最高60%に達することができる。國投瑞銀瑞寧氏は、基金収益率が5%を下回った場合、株式倉庫は20%を超えず、基金収益の上昇に伴い徐々に倉庫を増やすように設定した。収益が20%を超えると、株式倉庫を開放し、最高95%に達することができる。

市場アナリストは、年內にA株が頻繁に揺れており、この戦略はファンドの撤退と純価値の変動を制御するのに役立つとみている。CPPI戦略と同様に、ファンドの純価値が高いほど、株式投資に利用できる倉庫も高くなります。しかし、異なるのは、「階段倉庫」戦略が基金管理者に與える柔軟性が相対的に高く、最高株倉庫は95%に達することができるということだ。

このような基金、例えば中歐叡尚、華安叡享、富國叡利などは、すべて株式債の倉庫分けの方式を通じて「攻守兼備」の特性を達成している。簡単に言えば、このようなファンドの株式、債券の2種類の資産は別々に運営され、通常は権益、固定収入の2人のファンドマネージャーが配置されている。例えば、華安睿享基金は、ここ1年の晨星急進配置型基金業績チャンピオンの胡宜斌氏、5年の固定収益類最優秀基金マネージャーの賀濤氏がそれぞれ倉庫分けして管理している。富國叡利は権益投資副総監袁宜、固収投資社長の黃紀亮氏は共同で管理している。

「階段倉庫」と異なるのは、このような戦略の基礎は金運用期間中に頻繁な能動的な大類資産配置調整をしないことであり、株式市場価値が基金資産の50%を超えた場合、直ちに売卻して収益を実現し、株式資産が基金資産の50%を超えないように制御し、債券資産は常に50%を下回らないことである。具體的に少し異なるのは、中歐叡尚、富國叡利の運用初期はいずれも2：8の割合で株式と債券を配置していたが、華安叡享の初期株式/債券の倉庫は3：7だった。運用期限上、以上の基金は保本基金の長い閉鎖期限とは異なり、定期的に開放されていることが多い。例えば、華安叡享、中歐叡尚は半年ごとに開放されている。富國叡利は1年おきに開放期を設けている。

にある保証書ファンドが相次いで制限された後、上記の「類保本」ファンドは引き継がれ、投資家が「安定した幸?！工驅g現するのを助けることができるだろうか。まず、最も重要な元本保証メカニズムの上で、元本保証財団は第三者保証機構を導入して元金を保証し、投資家は「干ばつ冠水保証」と言える。一方、「類保本」基金は保本戦略を採用しているが、保本を約束していない。これは、元金の安全性がない制度的保障の下で、製品全體のリスクが拡大することを意味し、これは一部の市場関係者が「元本保証」を実現できるかどうかを疑問視する重點でもある。

次に、元本保証基金に比べて、元本保証製品は投資コストの面で非常に安い。例えば、0.2%~ 0.6%の保証料（保有期間に応じて）を支払う必要がないほか、管理費、信託費が低く、一部の種類の保証製品は同社傘下の通貨基金を通じて購入することで、申請費を免除することができる。また、資金の流動頻度を制御するために、元本保証基金通常はより高い償還料率が設定され、現在投資1年以內の償還料率は2%前後、高い者は3%に達することが多いが、類保本製品の同期料率は非常に低く、例えば長盛同泰混合A類1年以內の償還費はわずか0.1%、南方安泰養老の保有期間が6カ月以上1年未満の場合、償還費は0.3%である。

現金化流動性を考慮すると、元本保証基金は元本保証基金のロック期間が長すぎるという欠點を回避し、6ヶ月に1回定期的に開放されることが多く、償還料率が低いため、投資家に比べて現金化流動性も高い。しかし、保本基金が運営されている數年の間に、全體的な投資戦略に差があり、比較的柔軟な流動性が保本投資戦略の有効性に影響を與えるのではないかと懸念する市場関係者もいる。注目すべきは、「類保本」戦略は素晴らしいが、基金が「保本」できるかどうかは、基金管理者が將來契約操作、相応の市場環境などの要素に依存するため、投資家は慎重に選別する必要がある。