靴下業(yè)の王が深く“マルチ商法門”にはまった。

公開資料によると、ロンサホールディングス（以下、「ロンサグループ」という）は唯一の「中國有名ブランド」と「中國ブランドブランド」と「國家免検商品」を同時(shí)に所有している企業(yè)で、一時(shí)的に有名になった有名企業(yè)は今も寂しいです。

天眼調(diào)査によると、ロンサグループはロンサ株式（600137.SH）42.68%の議決権を持っており、その持株株主、翁?hào)选⑽號(hào)选⑽號(hào)绚任號(hào)训埭稳摔藢潳筏啤ⅴ恁螗单哎氅`プの株式を平分しています。また、ロンサ株式の実権者と行動(dòng)人もいます。また、高波科技もロンサ株式19.84%の持分を持っています。

12月6日、2つの発表が続けられ、大株主のロンサグループは2016年に借入擔(dān)保に使用された300萬株の株をついに解禁しましたが、一転して、この300萬株の株を浙江商業(yè)銀行義烏支店に押収し、流動(dòng)資金を補(bǔ)充しました。

今回の質(zhì)権設(shè)定の300萬株は大株主が保有するロンサ株式の7.23%を占め、これまでの大株主はロンサ株式の77.12%を合計(jì)して質(zhì)権設(shè)定しました。しかし、ロンサ株は資金流動(dòng)性の問題がないと何度も強(qiáng)調(diào)しましたが、このような高比例株権で流動(dòng)資金を補(bǔ)充する必要があります。

大株主だけでなく、自身のプレッシャーも大きいため、業(yè)績の落ち込みや販売疑惑が広がり、かつての「靴下業(yè)の王」も今は泥沼となっている。

増収は伸びず、業(yè)績は広告で伸びている。

2007年にロンサ株式を取得した揚(yáng)子江ホールディングスがA株に登録しました。その年のロサ株式の営業(yè)収入は1.33億元で、母の純利益は2.99億元で、両方とも大幅に増加しました。

しかし、翌年からはラサ株式の売上規(guī)模が拡大し、2013年には最高で4.38億元に達(dá)し、上場(chǎng)したばかりの時(shí)の3倍以上になりましたが、母方の純利益は全く別の光景です。上場(chǎng)後の翌年の帰母純利益は91.3%急減しました。2599.61萬円だけ殘っています。非純利益の減少幅はさらに100%に近いです。

その後、収入がどのように増加しても、帰母純利益は減少傾向を続けています。言い換えれば、これこそロサ株式の純利益水準(zhǔn)です。最新の三期報(bào)において、ロサ株式は依然として増収が伸びない悪循環(huán)に陥っています。第三四半期の売上高は前年同期比1.72%微増で、帰母純利益は同22.07%減少しました。

ロンサ株式の主な業(yè)務(wù)はニット下著、ニット生地の製造、商品卸売りと小売、輸出入及び投資管理のコンサルティングなどです。主に各種類の保溫下著、ファッション下著、半ズボン、ブラジャーなどのニットウェアを生産、経営しています。

半年間の新聞データを見ると、ローサ株式の売上高は服裝製造販売と商標(biāo)使用料収入に分けられています。99%はやはり服裝販売で構(gòu)成されています。そのうち70%近くは半ズボン類の商品です。

運(yùn)営構(gòu)成に対応して、ロンサのブランド商品も2種類あります。一つはロンサの下著で、もう一つはテイクアウトのステッカーです。一方、ロンサの下著は主にディーラーの加盟店を中心にしています。2019年上半期までに、ロンサの下著は2つの直営店だけで、上半期は數(shù)量が変化していません。

また、貓妹はまた、ロンサ株式の業(yè)績と販売費(fèi)用が明らかに一致しており、販売費(fèi)が高い年は業(yè)績もよく、2013年以降は販売費(fèi)が激減し、業(yè)績も頭打ちになり、2018年の年報(bào)では、ロンサ株式の販売費(fèi)の約45%が広告宣伝や業(yè)務(wù)普及費(fèi)、テレビショッピングプラットフォームの費(fèi)用となっていることに気づきました。

ルサニットはマルチ商法の疑いがあり、小額ローン會(huì)社も訴訟を続けています。

業(yè)績はよくないが、ルサの株をめぐる爭いは絶えない。

5月、湖北省黃梅県人民裁判所が発表した「行政裁定書」は、ルサニットがマルチ商法の疑いで逮捕されたことを前に、黃梅県市場(chǎng)監(jiān)督管理局が、ロンサニットの金融機(jī)関関連の資金口座を凍結(jié)するよう裁判所に要求し、申請(qǐng)者に違法資金の移転や隠匿を防ぐために提出しました。

中國網(wǎng)の財(cái)経ニュースによると、サーシャグループのマルチ商法業(yè)務(wù)はまず全國各地で「ロンサE+生活館」シリーズの加盟店を展開し、加盟者は2萬元の保証金を払って加盟資格を取得し、その後、加盟店の研修を理由に加盟者を育成訓(xùn)練してマルチ商法と販売普及方式を疑います。

調(diào)査によると、中國ネットの財(cái)経記者が「ロンサE+生活館」の研修に參加したPPT資料と現(xiàn)場(chǎng)のビデオを獲得したことから、「共有賞」と「指導(dǎo)賞、消費(fèi)賞、占有賞（8層8代収入2%）」などの等級(jí)別販売、奨勵(lì)制度、販売人員の報(bào)酬報(bào)酬報(bào)酬やリターンが発展者數(shù)、等級(jí)などに連動(dòng)していることが明らかになった。

マルチ商法と直接販売の本質(zhì)的な違いはここにあります。組織員が販売商品ではなくオフラインを発展させて収入を得る必要がある時(shí)、直接販売からマルチ商法に入りました。

ちなみに、直売といえば、シャロングループは2017年に直売プレートをレイアウトし、商務(wù)部に申請(qǐng)したことがありますが、実は今日まで貓妹が商務(wù)部の関連サイトで検索していた時(shí)に、まだ「ロンサ」関連企業(yè)が直接販売などの関連業(yè)務(wù)を許可されていません。

12月6日午後、ロサ株式會(huì)社は急遽発表した公告に対して、世論の論爭に応じて、簡単にまとめたら「私とは関係がない」ということです。「ロサE+生活館」も機(jī)能性のスマートヘルス服も、ロサ株式はすべて関連當(dāng)事者の業(yè)務(wù)であると表しています。上場(chǎng)公司は関與していません。

確かに、ルサニットはルサ株式會(huì)社ではなく、ホールディングスのルサグループに所屬しています。せいぜい関係者ですが、全然関係ないと言えば無理です。

まず、生活館であろうと、保健服飾が「ロンサ」の旗印であろうと、ブランド効果によって大衆(zhòng)消費(fèi)者をだまし、たとえロンサ株式が直接に組織販売に參加しなくても、関連者のこの行為はまたロンサ株式のブランド名譽(yù)にどれだけの損害を與えますか？

第二に、天眼関係のデータを見ると、ルサ株式とルサニットは同じローサグループに所屬しているだけではなく、ルサ株式の実控人翁?hào)训埭猊毳单衰氓趣枪芾砺殼騽?wù)めています。

また、昨年の新聞では、ロンサニットに靴下を買ってテレビショッピングにも使われています。ルサニットによる染色加工サービスも受けています。また、サーシャニットに電商セットの下著製品などを販売しています。両者の業(yè)務(wù)関連が深く、2018年にはルサニット販売生活館にセットされている美體の下著は1627.54萬円で、総営業(yè)の4%を占めています。

マルチ商法以外にも、ローサ株式會(huì)社のローサ小額ローンも訴訟が相次いでいます。ここ數(shù)年、小額借款契約のトラブルで何度も起訴されたり、起訴されたりしています。