不可抗力証明はお客様に認められますか？多國の法律は解読します！

現在、新型肺炎の流行は國內外で広く注目されています。一部の企業の國際貿易契約や請負契約の履行に悪影響を及ぼす可能性があることについて、中國貿易促進會は、企業の申請によって不可抗力証明書を発行することができると明らかにしました。

中華人民共和國の「契約法」第117條によると、不可抗力とは、予見できない、避けられない、克服できない客観的な狀況をいう。「民法総則」と「契約法」の規定に基づき、我が國の裁判所が新型肺炎の時期に発表した関連判例を結び付けて、現在の疫病狀況はすでに「予見できない、避けられない、克服できない」という客観的狀況に屬しており、不可抗力に屬しています。國際貿易の場面では、不可抗力は當事者の意志に基づいていなく、當事者の制御及び回避できる意外な事故を指すかもしれない。

発生以來、浙江信保は海外の償還ルートと密接なコミュニケーションを維持し、各國の事件の動態に注目し続け、関連法律法規を研究してきました。現在、複數の海外チャネルで提供されている情報をもとに、今回の情報をまとめて発表します。參考にしてください。

各國の國內法規及び中國貿易促進會の不可抗力証明の効力検討

◆北米（米國）

米國統一商法（U.C.C）2-615條により契約履行不能狀況が規定されており、もし売買雙方が約束した給付が予期せぬ事故により履行できなくなった場合、「販売者は事前に給付遅延または給付不能などの事項を適時に購入者に通知している」などの前提條件を満たしている場合、當該販売者の交付遅延または全部または一部の引き渡されていない場合は契約違反と見なされない。同條は同時に當該意外事故の発生が契約成立の基本前提條件であること、または意外事故は當事者が外國又は自國で発行された現行法規または命令を善意的に遵守することによって定められている（當該法規または命令が後日無効と証明されたかどうかに関わらず）。

注意が必要なのは、表面的には売り人だけでは実行できないと主張して免責されていますが、実際に買った人も契約書を履けないと主張して免責される可能性があります。総じて言えば、貿易契約の具體的な約束によって、案件の特定の狀況が違って、裁判所を受理することによって、違った解読と認定が生じるかもしれません。

◆南米（ブラジル、メキシコ、アルゼンチン、ペルー）

今回の疫病については、裁判所は中國貿易促進會の不可抗力証明を追加証拠として受け入れるべきですが、唯一の証拠とすることはできません。不可抗力事件が発生した場合、裁判官は當事者に対して不可抗力の認定を行うかどうかを決定するために追加の証拠を提供するよう求めます。例えばメディアの報道、契約の時効、船荷証券、世界貿易機構、世衛組織、國際と現地の法律などです。

◆アジア

インド

中國貿易促進會は公式機関であり、その不可抗力証明書は有効な証拠として受け入れられるべきです。貿易雙方が契約の中で不可抗力事件の関連條項を約束したら、契約の約定に従って実行します。関連條項がない場合、または伝染病、疫病などの狀況を不可抗力として明記していない場合、インド契約法第56條を適用した契約は原則を失います。つまり、契約締結後に発生した事件は、契約の履行が合法的ではなく、契約が履行できなく、履行側のコントロールを受けない場合、契約無効を宣言することができます。

フィリピン

現在は関連案件がなく、中國貿易促進會が発行する新型の冠狀ウイルスに関する不可抗力証明に関する法規がありません。しかし、フィリピン民法典第1174條と裁判所の判例によれば、不可抗力は義務者の責任を免除する理由とすることができる。

◆ヨーロッパ

ロシア

現在、この事件に関する裁判所の判例はない。しかし、ロシア商工會議所は、企業が不可抗力を考慮に入れることを提案し、契約義務の履行を遅延させて不可抗力情勢が終わるまで検討しています。今回の事件では、狀況の進展に伴い、中央政府だけでなく、地方政府も規制措置を実施する権限を持っています。

イギリス

契約書に不可抗力條項を約束したら、どのようにこの條項を証明し、適用するかは具體的な貿易契約によって決めます。契約に不可抗力條項がなければ、契約によって法律が適用され、イングランドとウェールズで普通法の中で契約が無効になる原則が適用されます。

ドイツ、フランス

中國貿易促進會の不可抗力証明は間接証拠として提供できる。両國の法律には不可抗力という概念がありますが、裁判所は具體的な事件の狀況によって、不可抗力を免責主張として成立するかどうかに基づいて、全世界の公共衛生事件、さらには一部地域の伝染病発生狀況においても不可抗力と認められる可能性があります。今回の疫病に関する裁判所の判例や政府聲明はまだありません。2003年のSARS発生に関する事件を収集しようとしていますが、ドイツの最高裁判所とフランスの裁判所の判例では確認されていません。

イタリア

今回の疫病は予見できない事件であり、不可抗力であるといわれています。イタリア民法第1218條の規定により、約束義務を履行できなかった債務者は相応の損失に応じて責任を負う。「履行できない」は絶対的な可能性を強調し、「それのせいにすべきではない」と強調し、非制御、予見、避けられないことを強調した。

スペイン

今回の疫病は予見できない事件であり、不可抗力であるといわれています。スペイン民法典第1105條に規定されている法律の明示及び黙示の責任範囲以外は、いずれも予見できない、または（予見しても）避けられない事件の責任を負う必要がない。この條を適用するには厳格な基準を満たす必要があり、民法典は當事者が情勢によって契約をキャンセルまたは変更する制度を考慮していない。それでも、スペインの最高裁判所は一般的にもう一つの「契約破棄」の原則の規定を引用して解決します。

◆アフリカ（南アフリカ、ガーナ）

裁判所は不可抗力の抗弁を受け入れたが、不可抗力の認定には厳しい説明が適用される。中國貿易促進會の関連証明以外に、世界保健機関が新型の冠狀ウイルスの発生狀況を宣言したことが世界緊急衛生事件の証拠を提供する必要があります。

各國の関連法律規定と司法実踐から見て、異なる事件の中で、「疫病」が「不可抗力」を構成するかどうかと契約雙方がこれによって違約責任を免除できるかどうかは、裁判所が認定する時に一定の違いがあるかもしれない。私たちは関連する動態と事例に引き続き関心を持ちます。

特別な說明：以上の情報は參考だけにして、輸出企業は実務の中で具體的な情況によって獨立して判斷してください。