?? ? 13 ? ?? ??? ?? ? ?? ???

???? ?? ?? ??? ?? ?? ????.2003? 9?, ??? ??????? ? ?? ??? ?? ???? ?? ?? ??? ????.?? ? ??? ???? ???? ???? ?? ??? ????.

??? ?? ??? ? ???? ??? ???? ???? 13? ?, ?? ????? ??? ?, ??? ??? ????? ?? ??? ?? ??? ??, ?? ??? ???? ?? ????? ???? ???.

?? 2014? ?, ??? ???? ??? ??, ??? ??????? ??? ?????, ?? ?? ???? ?? ????? ????, ??? ????? ?? ????, ??? ??? ???, ??? ??? ??? ??? ????, ???? ????? ???? ?? ?? ????.?????????? ? ?? ??? ??, ???? ??? ??? ??? ??? ??, ??? ??? ??? ??? ??.

????? ????? ?? ??? ??? ????, ???? ????? ???? ??.2014? 3? 28? ??? ???????????? 2003? 9??? ?? ??? ?, ??? ???? ??????? ??????? ????.

??? ?? ?? ??? ??? ???? ??? ????? ??? ?????.??? ???? ?? ?, 2003? 9? ??, ???? ?? ??? ??? ?? ????? ?? ?? ?? ??? ????, ??? ??? ?? ?? ?? ??? ?? ??, ???? ?? ??? ??? ?? ?? ??, ??, ??, ??? ??? ???? ??, ??? ??? ?? ???.?? ???? ??.???? ??? ????? ???? ???.

??? ??? ???? ??? ?? ????? ??? ?????.

　　韶關市中級人民法院審理認為，第一，雖然樂昌市供銷車隊將維修車間承包給朱某，但是產(chǎn)權人仍是樂昌市供銷車隊，維修車間僅是樂昌市供銷車隊的下屬部門，樂昌市供銷車隊符合用工主體資格，而朱某不具備法律規(guī)定的用工主體資格;第二，樂昌市供銷車隊與朱某簽訂的合同約定，朱某承包的維修車間要遵守樂昌市供銷車隊的規(guī)章制度，那么在維修車間工作的歐發(fā)必然要受樂昌市供銷車隊規(guī)章制度的約束;第三，樂昌市供銷車隊與朱某簽訂的合同約定，朱某僅僅是業(yè)務方面的承包，在維修車間工作的歐發(fā)所提供的勞動也正是樂昌市供銷車隊的業(yè)務組成部分。2015? 1? 14? ? ?? ?? ??? ???. ??? ??? ????? ??????? ????.