富貴鳥申請(qǐng)上市，引出一筆兩千萬舊賬

　　于香港上市的福建富貴鳥股份有限公司“回A”熱潮之中，也產(chǎn)生了A股上市的念頭。今年4月26日，富貴鳥董事會(huì)建議申請(qǐng)公司在上海證券交易所IPO上市。而此時(shí)，一樁陳年舊賬也浮出水面。

　　總部位于廣州的廣東英格來思服裝有限公司(下稱“英格來思”) 董事長(zhǎng)黃學(xué)明向記者表示，與富貴鳥之間存在一項(xiàng)歷時(shí)數(shù)年的合作糾紛，遲遲無法得到解決，希望公開討要說法。

　　借道英格來思入圍

　　2011年，中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司(下稱“南方電網(wǎng)”)對(duì)外進(jìn)行一般勞動(dòng)防護(hù)用品采購(gòu)項(xiàng)目的招標(biāo)事宜，其此次招標(biāo)首先是從全國(guó)的報(bào)名廠家中，篩選確定第一批入圍企業(yè)名單，之后再由下屬各分子公司進(jìn)行具體采購(gòu)招標(biāo)，這一輪就只有入圍企業(yè)可參加。

　　南方電網(wǎng)總員工達(dá)35萬人，采購(gòu)量龐大，全國(guó)有150多家企業(yè)參與到合同的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。而富貴鳥公司此前與南方電網(wǎng)沒有任何合作，希望借助于本地企業(yè)英格來思的資源參與競(jìng)標(biāo)。

　　隨后，富貴鳥與英格來思分別于2012年1月和6月簽訂了兩份合作協(xié)議。協(xié)議約定，富貴鳥授權(quán)英格來思代表公司與南方電網(wǎng)洽談鞋服業(yè)務(wù)，富貴鳥負(fù)責(zé)提供鞋服樣品及生產(chǎn)制作;洽談活動(dòng)則由英格來思負(fù)責(zé)，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由英格來思承擔(dān)。協(xié)議中寫明，富貴鳥將根據(jù)與南方電網(wǎng)簽訂采購(gòu)訂單總額一定比例向英格來思支付報(bào)酬;此外，中標(biāo)價(jià)格超出雙方協(xié)議底價(jià)之外的部分也歸英格來思所有。同時(shí)，富貴鳥方面還委托英格來思業(yè)務(wù)總監(jiān)譚慶仙代表富貴鳥負(fù)責(zé)與南方電網(wǎng)的相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　此后，富貴鳥成功取得了6個(gè)類別標(biāo)包，入選2012-2014年度南方電網(wǎng)一般勞動(dòng)防護(hù)用品采購(gòu)供應(yīng)商資格。但隨后兩家矛盾漸顯，按照富貴鳥的說法，入圍后，富貴鳥在2012年授權(quán)英格來思對(duì)廣東電網(wǎng)、超高壓電網(wǎng)、調(diào)峰調(diào)頻電網(wǎng)招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行的投標(biāo)均未中標(biāo)。

　　無疑，富貴鳥與英格來思之間的關(guān)系經(jīng)歷了“過山車”式的變動(dòng)，一些項(xiàng)目沒有中標(biāo)之外，雙方也出現(xiàn)了不小的分歧。

　　隨著一系列投標(biāo)的失敗，富貴鳥后期開始單方面撇開英格來思，找尋其他代理企業(yè)幫助富貴鳥進(jìn)行接下來的投標(biāo)工作。當(dāng)時(shí)的英格來思也沒有僅僅滿足于充當(dāng)“中間商”的角色定位 ，一方面幫助其他企業(yè)入圍，一方面自己也參與了投標(biāo)，并獨(dú)自獲得了一些合同訂單。

　　就這樣，富貴鳥與英格來思都在“名存實(shí)亡”的協(xié)議約束下各自與其他合作方“暗通款曲”，并都達(dá)到了目的。之后一段時(shí)間，由于都忙著完成各自手頭上的南方電網(wǎng)訂單，因此富貴鳥和英格來思也算相安無事，默契地維持著尷尬的“貌合神離”。

　　但表面的平靜，最終被利益糾紛所打破。

　　2013年起，英格來思通過律師函，要求富貴鳥根據(jù)居間協(xié)議支付報(bào)酬共計(jì)481.719萬元。而富貴鳥的回函，首先認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議書并非居間協(xié)議，其次認(rèn)為英格來思并未按照《協(xié)議書》約定完成委托事項(xiàng)，因此也就無權(quán)要求支付任何報(bào)酬。

　　“從合作以來，富貴鳥沒有支付過我們一分錢，也不承認(rèn)應(yīng)按照合同給我們報(bào)酬。他們公司原來負(fù)責(zé)跟我們對(duì)接這個(gè)項(xiàng)目的人已離職。”黃學(xué)明表示，之所以選擇跟富貴鳥公開叫板，也是出于無奈：“他們現(xiàn)在干脆連我的電話也不接，去廈門約好見他們董事長(zhǎng)也不見我。”

　　黃學(xué)明說英格來思也已在新三板掛牌，這么大的一個(gè)合作項(xiàng)目，到后來沒有下文，追不回錢，自己對(duì)公司上下也無法交代。

　　爭(zhēng)議居間服務(wù)

　　富貴鳥方面認(rèn)為，企業(yè)是否入圍是按照資質(zhì)是否符合來判定，富貴鳥認(rèn)為其資質(zhì)符合南方電網(wǎng)入圍要求，因此無法判定英格來思具體在過程中發(fā)揮了多少作用。

　　而黃學(xué)明稱，當(dāng)時(shí)全國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)多達(dá)150多家，富貴鳥從未與南方電網(wǎng)有過任何業(yè)務(wù)來往，能夠進(jìn)入25家入圍企業(yè)名單，正是因?yàn)橛⒏駚硭计幢M人力、物力和財(cái)力幫助富貴鳥入圍。

　　記者獲得的南方電網(wǎng)入圍資格要求中顯示，條件規(guī)定得比較模糊，難以做出清晰判斷。南方電網(wǎng)相關(guān)部門也沒有對(duì)此給出正面回答。

　　另外，富貴鳥還認(rèn)為，入圍只是協(xié)議履行的第一步，是否幫助完成中標(biāo)才是雙方合同得以履行的前提構(gòu)成要件。黃學(xué)明表示，當(dāng)時(shí)入圍企業(yè)有25家，而南方電網(wǎng)下屬各級(jí)分子公司招標(biāo)項(xiàng)目很多，不可能保證在每個(gè)具體項(xiàng)目中，每個(gè)入圍企業(yè)都一定能中標(biāo);但他強(qiáng)調(diào)，南方電網(wǎng)的政策是，“所有入圍企業(yè)都可以按照注冊(cè)資本金比例在總的采購(gòu)中獲得相應(yīng)份額”。所以只要入圍，肯定是會(huì)獲得相應(yīng)份額。對(duì)于這一說法，記者尚無法求證到。

　　另一方面，富貴鳥指責(zé)，當(dāng)時(shí)英格來思并非只代理富貴鳥一家參與投標(biāo)，從而導(dǎo)致三個(gè)投標(biāo)項(xiàng)目沒有中標(biāo)。黃學(xué)明則表示，協(xié)議并未規(guī)定英格來思只能在居間過程中代理富貴鳥一家品牌。他說，并不能因?yàn)橛⒏駚硭伎赡軒椭渌髽I(yè)完成中標(biāo)，就認(rèn)為并未在富貴鳥投標(biāo)過程中用心。

　　當(dāng)時(shí)具體經(jīng)手投標(biāo)的福建富貴鳥業(yè)務(wù)員張曼表示，正是因?yàn)橛⒏駚硭紖⑴c的投標(biāo)均未中標(biāo)，富貴鳥才“不得已更換中間商”，從而獲得了相關(guān)項(xiàng)目的中標(biāo)。當(dāng)記者表示獲知該中間商名稱時(shí)，富貴鳥方面以涉及商業(yè)機(jī)密為由，不愿向記者透露。

　　相關(guān)律師對(duì)記者表示，如果甲乙雙方協(xié)議中并未約定居間授權(quán)是獨(dú)家的，那么甲乙雙方均有權(quán)與其他相關(guān)具有資質(zhì)的企業(yè)溝通。具體到此糾紛中，協(xié)議并未限制英格來思只能代理富貴鳥與南方電網(wǎng)洽談，也未限制富貴鳥再授權(quán)其他中間商與南方電網(wǎng)洽談業(yè)務(wù)。

　　報(bào)酬該如何計(jì)算?

　　在雙方是否存在居間服務(wù)爭(zhēng)議的背景下，更現(xiàn)實(shí)的問題是富貴鳥到底應(yīng)該按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)向英格來思來支付費(fèi)用。

　　“打個(gè)比方我替你掛一個(gè)專家號(hào)，你不可能連掛號(hào)費(fèi)都不給我。”黃學(xué)明稱，在150多家競(jìng)標(biāo)企業(yè)中，英格來思為保證富貴鳥入圍，實(shí)際的投入遠(yuǎn)不是一個(gè)“掛號(hào)費(fèi)”那么簡(jiǎn)單。當(dāng)時(shí)富貴鳥的注冊(cè)資本是英格來思的數(shù)倍，相應(yīng)可能得到的份額也會(huì)很大，在高回報(bào)的誘惑下，英格來思將富貴鳥當(dāng)做重點(diǎn)企業(yè)來推。

　　最初根據(jù)所掌握的資料，英格來思認(rèn)為按照協(xié)議書富貴鳥應(yīng)支付400余萬元的報(bào)酬，而后來通過其他渠道，英格來思得知富貴鳥從南方電網(wǎng)總共獲得近一億元的業(yè)務(wù)采購(gòu)合同，那么按照協(xié)議約定，富貴鳥所應(yīng)支付的報(bào)酬就上浮至兩千萬元。

　　而對(duì)這一要求，富貴鳥方面斷然回絕，并回應(yīng)稱，英格來思“并未履行協(xié)議”，又談何報(bào)酬一說?

　　一位從事法律工作的專業(yè)人士向記者表示，居間糾紛通常的處理意見都是費(fèi)用按照約定，做了一部分，沒有達(dá)成約定的，支付的報(bào)酬就是前期甲方所付出的成本加上適當(dāng)利潤(rùn)，委托人可以隨時(shí)解除居間協(xié)議。但是仍然需要支付必要的費(fèi)用，費(fèi)用支付不再是依據(jù)之前居間協(xié)議中約定的比例。

　　而另一位法律專業(yè)人士在看了相關(guān)的材料后表示，居間協(xié)議最終履行合同的條件就是居間成功。對(duì)于誰做了多少工作，應(yīng)該得到怎樣的報(bào)酬，應(yīng)該遵循“誰主張權(quán)利誰舉證”的原則。而在這方面，不管是英格來思還是富貴鳥都沒有開展相對(duì)應(yīng)的工作和拿出切實(shí)的證據(jù)來。