Droits De Propriété Intellectuelle Et Commerce International

I) les droits de propriété intellectuelle sont des éléments importants du commerce international: pfert de technologie, pfert de brevets et de droits d 'utilisation des marques; licences de droits d' auteur qui procurent des revenus aux titulaires de droits d 'auteur; et part croissante des produits contenant des droits de propriété intellectuelle dans le commerce international, tels que les nouveaux médicaments et autres produits de haute technologie, les films, la musique, les livres, les logiciels, les marques célèbres, les nouvelles variétés végétales, etc.

Les états - Unis en 1992 un an seulement le logiciel de l'ordinateur un objet de protection de droit d'auteur, le commerce a atteint un montant de 76 millions de dollars.

Bien s?r, en chiffres absolus de commerce international, un pfert de droits de propriété intellectuelle invisible, mais beaucoup moins que la vente de biens corporels.

Mais la vitesse de montée du volume du commerce des droits de propriété intellectuelle est considérablement supérieure à celle de la vente de marchandises.

(2) la protection de la propriété intellectuelle est favorable au développement du commerce international.

La violation des droits de propriété intellectuelle, la contrefa?on de marques, la piraterie des livres, films, affectant le commerce normal, de créer des obstacles inutiles au commerce.

Le cycle de l'Uruguay à la question des droits de propriété intellectuelle dans les négociations commerciales de l'OMC, y compris les droits de propriété intellectuelle, considérée comme une avancée importante pour le GATT.

(3) La pression objet spécial de protection de la propriété intellectuelle international pour les pays en développement: des médicaments, l'industrie chimique de copier vers le développement indépendant, l'augmentation des paiements de redevances.

Deuxièmement, le processus de production et les principales caractéristiques des voyages

(A) de fond

Au cours de ces dernières années, on reconna?t de plus en plus sur la protection des droits de propriété intellectuelle sur le commerce international.

Tout d'abord, l'activité économique de la plupart des pays développés est à la recherche scientifique et technique intensive, leurs exportations de produits traditionnels (par exemple, d'engrais et de médicaments chimiques,) et de nouveaux produits d'exportation (par exemple des équipements de télécommunications, informatique, logiciels) contenant plus de technologie et la création, à savoir avec des droits de propriété intellectuelle.

Par conséquent, le fabricant tient en particulier à des droits de propriété intellectuelle dans le produit peut avoir une protection adéquate, afin de récupérer les co?ts de recherche et de développement.

Deuxièmement, un grand nombre de pays en développement de levée des restrictions pour les investissements étrangers, des étrangers ont la possibilité de signer des accords de licence par l'entreprise commune ou de fabrication de produits contenant des brevets dans ces pays.

Mais l'industrie dans les pays développés, de ces investissements, en fonction de ces pays sont capables de protéger efficacement les droits de propriété intellectuelle.

Une fois de plus, des améliorations dans la technologie des produits, ainsi que la copie devient plus facile et bon marché.

Ce manque de protection de la propriété intellectuelle dans les pays non seulement la production de biens de contrefa?on et le piratage, et destinés à l'exportation.

Dans l'Accord de l'OMC sur les droits de propriété intellectuelle liés au commerce (ADPIC) "avant, un certain nombre de conventions internationales de protection des droits de propriété intellectuelle, par exemple la Convention de Paris (les droits de propriété industrielle), de la Convention de Berne (droit d'auteur), de la Convention de Rome (droits voisins) et de la propriété intellectuelle pour circuits intégrés traité.

Mais la plupart des droits de propriété intellectuelle sur la Convention de l'exportateur de produits existants ne sont pas satisfaits.

Ils ont estimé que le Pacte de Paris fixait un délai minimum pour la protection des brevets; qu 'il n' existait pas de traité international spécifique pour la protection des secrets commerciaux; qu 'il fallait renforcer la protection internationale des logiciels et des enregistrements audio; et que les conventions existantes ne traitaient pas suffisamment les contrefa?ons.

En outre, ils ont demandé qu 'un mécanisme efficace de règlement des différends soit mis en place pour traiter les questions relatives à la propriété intellectuelle.

Le GATT de 1947 traite également des droits de propriété intellectuelle.

En théorie, le traitement national dans le cadre du GATT (art. 3), le traitement NPF (art. 1), la pparence (art. 10) et la perte ou la perte d 'intérêts (art. 23) peuvent s' appliquer à la protection des droits de propriété intellectuelle.

B) l 'utilisation de quotas à des fins de balance des paiements ne doit pas être contraire au droit de la propriété intellectuelle (art. 12, par. 3, 18, par. 10);

On peut dire que la protection des droits de propriété intellectuelle ne fait pas l 'objet de règles claires dans le cadre du GATT.

Les questions relatives aux droits de propriété intellectuelle abordées dans le cadre du GATT concernent principalement le commerce de produits de base fictifs.

Les négociations sur cette question ont commencé dans le cadre du cycle de Tokyo et les états - Unis ont proposé un projet de code à ce sujet, mais n 'ont pu parvenir à un accord.

La question de la contrefa?on du commerce des produits de base a été inscrite pour la première fois à l 'ordre du jour du GATT en novembre 1982 et les ministres ont demandé au Conseil de décider s' il convenait d' entreprendre une action conjointe dans le cadre du GATT pour lutter contre la contrefa?on du commerce des produits de base et, le cas échéant, quelles mesures devraient être prises.

En 1985, le Groupe d 'experts créé par le Conseil a conclu que la contrefa?on du commerce des produits de base était de plus en plus grave et qu' une action multilatérale était nécessaire.

Toutefois, la question de savoir si le GATT était le cadre approprié pour résoudre ce problème a suscité de vives controverses, ce qui a donné lieu à deux camps opposés des pays développés et des pays en développement.

Les pays développés, représentés par les états - Unis, la Suisse et d 'autres, ont préconisé que les droits de propriété intellectuelle fassent l' objet de négociations multilatérales.

Le représentant des états - Unis a même proposé que les états - Unis refusent de participer au huitième cycle de négociations si la propriété intellectuelle n 'était pas traitée comme un nouveau sujet.

En outre, les pays développés préconisent l 'élaboration de normes pour la protection de tous les droits de propriété intellectuelle et la protection de ces droits par le biais du mécanisme de règlement des différends de l' OMC.

Les pays en développement, représentés par l 'Inde, le Brésil, l' égypte, l 'Argentine et la Yougoslavie, estiment que la protection des droits de propriété intellectuelle relève de la compétence de l' Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI); il convient de distinguer la lutte contre le commerce de produits de base fictifs de la protection générale de la propriété intellectuelle.

Les pays en développement craignent que la protection des droits de propriété intellectuelle ne constitue un obstacle au commerce légitime et que le renforcement de la protection des droits de propriété intellectuelle profite aux monopoles des sociétés pnationales et entra?ne une hausse des prix des médicaments et des denrées alimentaires, ce qui nuit au bien - être du public.

Jusqu 'à l' ouverture officielle des négociations du Cycle d 'Uruguay en 1986, les états n' étaient pas parvenus à un accord sur l 'inclusion des droits de propriété intellectuelle dans les négociations.

Par conséquent, d'un point de vue politique et technique, la question de la propriété intellectuelle est l'une des questions les plus difficiles dans les négociations de l'Uruguay Round.

Mais la Déclaration ministérielle de septembre 1986, a décidé de lancer des négociations de l'Uruguay Round du GATT, les parties doivent négocier un accord multilatéral, de déterminer les principes et les règles de protection de la propriété intellectuelle, afin de promouvoir le développement de la propriété intellectuelle, et le degré de respect des droits de propriété intellectuelle pour ne pas devenir un obstacle au commerce équitable.

à partir de l'ensemble de la situation des négociations, le contenu principal litige est:

(1) les normes de protection

L'un des problèmes les plus difficiles est la règle, comment il doit, c'est - à - dire si par un accord, la définition de normes de fond de la protection de la propriété intellectuelle, si les parties le GATT peut accepter.

Certains pays en développement craignent que l'élaboration de nouvelles normes en matière de droits de propriété intellectuelle, signifie que les intérêts de tous les droits de propriété intellectuelle au - dessus des pays à faible revenu de la société et de la nécessité de développer au - dessus.

(2) d'arrêter les sanctions unilatérales

Pendant des années, certains pays développés, notamment les états - Unis d'Amérique, Asie du Sud - est sur de prétendues violations des droits de propriété intellectuelle grave, en Amérique latine et d'autres pays développés, souvent menacé d'utiliser le commerce pour se venger.

Les pays menacés de représailles commerciales que si leur signature de l'accord sur la propriété intellectuelle, de prendre des sanctions unilatérales contre les pays développés doivent abandonner l'utilisation des sanctions commerciales unilatérales pour résoudre la question de la propriété intellectuelle.

Ils espèrent que les moyens d'assurer une approche multilatérale pour régler les litiges fournit de l'accord sur la propriété intellectuelle peut remplacer unilatérale, et pas seulement compléter des solutions unilatérales.

En 1990, le Groupe d 'experts du GATT a conclu que les dispositions des états - Unis relatives aux atteintes aux brevets étaient discriminatoires, mais les états - Unis ont refusé de modifier leur législation.

3) restrictions aux pratiques commerciales restrictives

La négociation de l 'accord sur les ADPIC ne vise pas à libéraliser le commerce, mais à renforcer la protection.

Les droits de propriété intellectuelle, tels que les brevets, les droits d 'auteur, confèrent un droit exclusif temporaire à l' inventeur ou à l 'auteur, et nul ne peut utiliser son invention ou reproduire ses ?uvres sans paiement.

Les pays en développement demandent aux grandes sociétés de ne pas abuser de leur monopole au détriment des intérêts des pays en développement.

(4) une période de pition

Modifier la législation nationale prendra du temps.

L'accord sur la propriété intellectuelle exige le droit et la pratique de certains pays sur des droits de propriété intellectuelle des révisions, parce que dans ces pays, la contrefa?on et le piratage est devenu une sorte de "émergents" de l'industrie.

En conséquence, ces pays ont besoin de plus de temps pour prendre ces amendements.

(5) s'il faudrait pour des accords du GATT de l'accord sur la propriété intellectuelle

Certains pays en développement craignaient que le GATT ne soit pas un lieu où les normes relatives à la propriété intellectuelle seraient établies et que cette tache soit confiée à l 'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), qui administre une vingtaine de conventions sur la propriété intellectuelle.

Les pays développés souhaitent une convention forte.

Ils ont estimé que même si la participation à une telle convention était limitée, elle serait préférable à une convention à faible participation.

En 1991, le Directeur général du GATT a présenté le cadre d 'un projet de texte final du Cycle d' Uruguay, dans lequel l 'accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (y compris le commerce de produits de contrefa?on) a été adopté pour l' essentiel.

étant donné que l 'accord couvre incontestablement le commerce de produits de base frauduleux, ce concept n' appara?t pas dans son titre final.

La raison principale des pays en développement d'accepter l'Accord de la propriété intellectuelle est: (1) des accords de l'Uruguay Round, comme un paquet de protocoles, y compris le développement de la maison veut quelque chose, par exemple de l'accord sur les textiles de régression, le commerce des services de l'accord, le mécanisme de règlement des différends renforce, etc., en raison d'accepter l'Accord de la propriété intellectuelle est un échange de beaucoup de pays en développement (2); depuis les années 80 l'introduction massive de capitaux étrangers, il faut renforcer la protection des droits de propriété intellectuelle; (3) la menace américaine unilatérale de pays développés, d'accord pour une période de pition plus longue des pays en voie de développement, et s'inquiète du Congrès américain car il n'y a pas d'accord sur la propriété intellectuelle et de ne pas approuver l'Accord global, et ainsi de suite, a également joué un r?le.

(II) le statut

L'accord sur la propriété intellectuelle revêt une importance particulière dans le cadre de l'OMC: (1) Il et multilatérale du commerce de biens et de services commerciaux de protocole différentes: l'accord des deux premiers est un accord sur les règles et principes généraux relatifs à la politique commerciale conclus, et obtenir l'engagement des pays de la libéralisation, mais pas l'harmonisation de rechercher des politiques des états; et des normes minimales de protection de la propriété intellectuelle de l'accord sur la propriété intellectuelle comprend tous les membres doivent satisfaire.

(2) L'accord sur la propriété intellectuelle demande à ses membres de prendre activement l'action de protection de la propriété intellectuelle, et ce avant la conclusion de l'Accord politique sur deux seulement des membres de différentes contraintes.

C'est la preuve que dans un cadre commercial multilatéral peuvent rechercher l'harmonisation, c'est - à - dire élaborer des normes minimales à l'impact de la politique de gestion et système de commerce.

La formation d 'accords sur les droits de propriété intellectuelle est évidente dans l' intérêt des pays développés.

Aux états - Unis, par exemple, l 'industrie pharmaceutique, l' industrie des loisirs et l 'industrie de l' information ont largement bénéficié de ce que l 'on attendait du lancement des négociations, étant donné que l' accord sur les droits de propriété intellectuelle était un accord comportant peu d 'obligations de fond et de lacunes: il fixait des normes minimales pour la protection des droits de propriété intellectuelle et imposait l' obligation d 'appliquer ces normes et établissait une procédure multilatérale efficace de règlement des différends.

L 'impact de l' accord sur les ADPIC sur les pays en développement n 'est pas encore clair.

Certains ont estimé que cet accord permettrait aux pays en développement de pférer des richesses vers les pays développés.

Toutefois, de l 'avis général, la protection des droits de propriété intellectuelle était étroitement liée au développement économique et au commerce international, et le renforcement de la protection était une tendance majeure et, une fois surmontés les difficultés à court terme, les pays en développement bénéficieraient en fin de compte de la protection des droits de propriété intellectuelle.