Les Deux Marques De Marlborough Ont Donné Des Résultats Très Différents.

Récemment rapporté Wanbao Group Co., Ltd, Guangzhou (dénommé ci - après Guangzhou Wan) et, Shunde District, Foshan, vansymbol Electronics Co., Ltd (ci - après Shunde vansymbol) entre deux marques mutuellement c. en cas de conflit, la particularité de ces deux affaires, attirer l'attention de tous les secteurs de la société, Le journaliste de comprendre que le "mystère." n'est pas le même, il n'est donc pas de "dans le même cas deux condamnés de droit", mais concerne l'un de l'autre, deux cas de deux entreprises, l'accusé, le résultat de la décision de nature différente.

Litiges: deux entreprises avec des marques

Initialement, Bao du Guangzhou Wanbao et Shunde Mackenzie est une entreprise de fabrication d'appareils ménagers, mais les deux entreprises ont respectivement avec des marques de texte et de pinyin et "Marlboro", le droit exclusif de la société jouit d'une marque d'enregistrement "Wanbao" et "WANBAO", dans laquelle la société vansymbol jouissent du droit exclusif d'enregistrement de la marque "Marlboro", les deux sociétés ont dans leur propre production ou d'autoriser d'autres produits ou sur l'emballage à la fois "Marlboro" (en chinois) et l'utilisation de WANBAO "(pinyin).

Les deux parties que l'autre a violé le droit de marque propre, et récemment lancé la procédure de guerre pour des marques, respectivement, dans la Cour, Nanhai District, Foshan City, le tribunal de district de Shunde et engager une procédure d'infraction.

Shunde vansymbol a une usine à l'aide de la marque

Le plomb est Shunde vansymbol.

En 2008, Shunde wanxinbao a saisi le tribunal de l 'usine américaine de Foshan et de la Marlborough de Guangzhou, les usines américaines ont été désignées comme produisant des produits de ventilateur, ont utilisé leur marque "Marlboro" (numéro d' immatriculation: 221045) et ont également indiqué sur leurs produits des motifs tels que "Marlboro original, protection contre la contrefa?on".

La partie Shunde wanxinbao affirme avoir acquis la marque aux enchères le 16 décembre 2005, mais que l 'usine américaine, sans son autorisation, a commis les actes décrits ci - dessus, en violation des droits et intérêts de Shunde Wanbao. Elle a donc demandé à la Cour d' ordonner à l 'usine américaine et à l' usine de Guangzhou de cesser de produire, de vendre et de réparer la perte de 1 million de yuan.

Après après la Cour, la Cour a confirmé vansymbol Shunde District de Shunde "Bao" marque (numéro d'enregistrement: 221045), et que l'utilisation de la marque, "Bao" marque de Guangzhou Wan et n'ont pas le droit américain usine sur un ventilateur électrique de produit, et un jugement définitif américain de l'usine, usine de Chen patron américain sauf arrêter la concurrence déloyale, mais une indemnité de Shunde vansymbol 20 millions de yuan, Guangzhou Wanbao conjointement et solidairement responsables.

Guangzhou Wan Bao Gao Shunde vansymbol fait

Guangzhou Wan De même à Shunde vansymbol des violations de leurs droits de marque par l'autre appareil de Wu et un vendeur sur une Cour.

Guangzhou Wan, dit que la société a l'enregistrement de la marque "WANBAO" (numéro d'enregistrement: 309163), "Wanbao" (numéro d'enregistrement: 3433908) et "WANBAO" (numéro d'enregistrement: 309162) (cette marque n'est pas approuvé la plage d'utilisation comprend un ventilateur), mais ils ont trouvé Shunde vansymbol "WANBAO" marque à une position notable un ventilateur électrique de sa production, grandement à tromper le consommateur, ainsi que les exigences de Shunde vansymbol et Wu, à l'exception de l'arrêt de la production de produits liés à la vente, à l'extérieur, et de compensation de perte économique de 100 millions.

Enfin, le tribunal de la mer de Chine méridionale a jugé que les marchandises produites par Shunde wanxinbao étaient identiques ou similaires à celles qui avaient été approuvées pour la marque enregistrée de huanbao à Guangzhou et que les marques en question étaient similaires à celles de la marque enregistrée à Guangzhou.

Chambre centrale de Foshan

Different Factors, different Decisions

Dans une interview, le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Foshan a souligné que, bien qu 'il s' agisse de violations, le montant des dommages - intérêts accordés varie d' une partie à l 'autre en raison de l' existence d 'une violation distincte des faits contestés et des différents éléments de preuve présentés par chacune d' elles.

Dans l 'affaire soumise au Tribunal de Shunde, le demandeur était wanxinbao, le défendeur le Groupe Marlboro et l' usine américaine, et le litige portait sur la question de savoir si l 'autorisation donnée par le Groupe Marlboro aux ventilateurs fabriqués par l' usine américaine et à leur emballage d 'utiliser l' expression "Marlboro" (en chinois) constituait une violation de la marque enregistrée et une concurrence déloyale.

Et l'affaire de la saisine de la juridiction, le plaignant est Wan Groupe, l'accusé est vansymbol Ltd, objet de conflit est l'utilisation de "WANBAO vansymbol Ltd sur le ventilateur de sa production de" (pinyin) les mots, si une sur - groupe "Wanbao" et "WANBAO" registre de la contrefa?on de marques.

Le Tribunal a statué conformément à la loi sur la base des faits prouvés par les parties.

Actuellement, les deux parties ont interjeté appel, ces deux cas a été pféré de Foshan quadrilatère de procès.

Le présent rapport continuera de suivre l 'évolution de cette affaire.