"Dix - Huitième Rue" Contre Un Collègue Qui A Gagné L 'Affaire & Nbsp; 70 000 $.

　　En résumé: Jing Lin Xiang "Mao Hua Co., Ltd affirme que fan Guilin est le fondateur de la Gui Changhua, Jingzhi vient d 'être le seul disciple de Fan guilin.

Tianjin gourmand "trois - zéro" dans le pays de la réputation, mais aussi beaucoup de concurrence déloyale et malveillante.Il y a quelques jours, dans une affaire jugée par le tribunal populaire intermédiaire no 2 de Tianjin, la même ville, Jinglin Xiang Lin Lin Co., Ltd, a été notifiée au Tribunal par la guirlande de Tianjin, la 18 Rue de Guilin, fondateur de fleurs de lin Fan Guilin, de la production de fleurs de Lin sur son emballage de fleurs de lin.à l 'issue de l' audience, la Cour a décidé que Jing Lin Xiang, Ltd., avait immédiatement mis fin aux violations et présenté ses excuses.

Au cours de l 'audience, le demandeur, Gui Fengxiang 18th Street Massachusetts Limited, de la ville de Tianjin, a fait valoir que la nourriture qu' il produisait - "Gui Fa Xiang 18e rue" Lin Hua, avait été créée au début du XXe siècle.Le demandeur, anciennement une coentreprise entre le secteur public et le secteur privé en 1956, après la franchise de l 'épicerie de lin, a changé le nom de l' entreprise à plusieurs reprises, est devenu "Gui Gui Fengxiang 18th Street Massachusetts Co., Ltd, Tianjin".En 1984, la société a enregistré une marque de la 18e rue, puis dans un certain nombre de types de produits dans le domaine de l 'enregistrement de la 18e rue, Gui Xiang marque, et dans plusieurs pays d' outre - mer, a enregistré des marques, a mis en place un système de protection des marques.

En 2009, la société a découvert que "Jing Lin Xiang" Lin Lin Co., Ltd a imprimé sur son emballage de fleurs de lin des expressions telles que "Tianjin Lin authentique", "Jin Men unique", "Tianjin Special produced laurier de la 18e rue Changhua Fan Guilin, fondateur de fleurs de lin - le disciple de l 'histoire du paysage Gang Executive" et d' autres expressions, ainsi que des ventes importantes sur le marché.La société a estimé que ? Jing Lin Xiang ? avait utilisé la marque du demandeur de manière non autorisée, avait sciemment lié le demandeur dans une propagpropagande, avait utilisé des circonstances qui n 'étaient pas tout à fait conformes à l' histoire, telles que les prétendus pères fondateurs et les fidèles du plaignant pour fausser l 'idée que les produits du défendeur avaient un lien avec le demandeur, même si le demandeur ? fondateur ? avait produit ou autorisé la production par le plaignant, ce qui avait induit les consommateurs en erreur que les entreprises et les produits du défendeétaient ? authenti? et ? la fleurde Lin de tsingmen ?, ce qui semble être une ? plaquede marque de marque, un moyen de transport en violation ? de la loi sur la concurrence déloyade la République populaire de la Chine.Loi de la République populaire de Chine sur les marques.La société a clairement indiqué que le fondateur de la 18e rue de la fleur de chanvre était Liu, et non van guilin.

"Jing Lin Xiang" Mao Hua Co., Ltd a fait valoir que fan Guilin était le fondateur de la Gui Changhua, Jingzhi venait d 'être le seul disciple de Fan Guilin, et que la description de Fan Guilin, fondateur de la 18e rue de la cannelle à Tianjin, était fondée.En outre, ni la police, ni la forme, ni la couleur de ces mots n 'ont mis en évidence l' utilisation de la marque de commerce du demandeur "18e rue, Gui Xiang".Elle ne se considère donc pas coupable de violation du droit du demandeur à la marque.

Au cours de la procédure, le tribunal populaire intermédiaire de la municipalité II a estimé que la description des produits dans le cadre d 'une activité commerciale exigeant l' utilisation de la marque d 'une autre personne devait être conforme aux termes de l' article 49 du règlement d 'application de la loi sur les marques de commerce de la République populaire de Chine, à savoir "le nom commun, l' image, le modèle ou l 'expression directe de la qualité, des matières premières essentielles, de la fonction, du poids, de la quantité et d' autres caractéristiques des produits ou des noms géographiques", et ne pas dépasser le cadre d 'une description objective.En l 'espèce, bien qu' auparavant toponymique, la dix - huitième rue de l 'étiquette litigieuse avait été enregistrée par le demandeur comme marque de commerce et largement utilisée, ce qui avait créé une relation de représentation unique avec le produit du demandeur.Le défendeur, qui avait été imprimé dans la même bo?te d 'emballage de marchandises, avait utilisé directement la marque de commerce du demandeur "Gui Feng Xiang 18e rue".Bien qu 'il se présente sous une forme ou sous une autre, ce récit met en évidence le lien substantiel qui existe entre la marchandise et la marque et les marchandises du demandeur et donne au public l' assurance que les produits du défendeur sont de même qualité, voire de meilleure qualité que ceux du demandeur.Ce comportement confond l 'origine des produits et rend difficile l' identification publique des produits à acheter.En l 'espèce, le défendeur devait donc être considéré comme ayant violé le droit exclusif du demandeur à la marque et être juridiquement responsable de la cessation de la violation et de l' indemnisation des dommages - intérêts, conformément à la loi.

En résumé, conformément à la loi de la République populaire de Chine sur les marques de fabrique et de fabrique et à la loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale, Jinglin Food Co., Ltd.