L 'Affaire Mini - Madoff Offre Des Le?ons Aux Investisseurs.

Quoi queEnvironnement économiqueLe meilleur et le pire garantiront 12% des recettes annuelles stables - l 'engagement dit Bernard L. Madoff - qui fait de Manhattan et de Palm Beach de la société la proie d' un mensonge suffisant pour que les gens puissent parler après le repas.Jusqu 'à ce que madov avoue sa culpabilité et qu' il soit condamné à 150 ans d 'emprisonnement, il a manipulé 65 milliards de dollars (y compris des bénéfices fictifs réinvestis).Toutefois, à l 'exception du montant élevé de l' infraction, l 'affaire Madhav n' est guère qualifiée d 'exceptionnelle et ne peut pas être considérée comme un manque de suspicion de la part de ses clients.

Veuillez vous joindre à nous dans ce désert lointain du nouveau - Mexique.En février, après avoir été dénoncée par les autorités compétentes, la fraude de madov a été réparée dans le nouveau - Mexique, connu sous le nom de ? lieu charmant ?.Dans le nouveau - Mexique, où l 'économie est en retard et où la population est peu nombreuse, Douglas F. Vaughan, l' opérateur immobilier de la ville d 'Albuquerque, a mobilisé 86 millions de dollars auprès de plus de 600 investisseurs depuis 1993, dont la plupart ont été gaspillés.La Securities & Exchange Commission des états - Unis (Securities & Exchange Commission) a accusé Vaughan, comme Madoff, d 'avoir utilisé les fonds d' un investisseur ultérieur plut?t que les bénéfices d 'exploitation pour payer un investisseur antérieur - une définition classique de la fraude Ponce.

　　Vaughan.Ayant demandé l 'insolvabilité de son entreprise principale,ActifElle a été gelée par le Tribunal.En mai, le juge de faillite James s. Starzynski a déclaré que Vaughan était ? un ancien escroc de pong qui avait travaillé pendant de nombreuses années et qui avait détourné d 'énormes sommes d' argent ?.Comme dans l 'affaire Madoff, les investisseurs qui ont re?u ces dernières années ce qu' il est convenu d 'appeler les ? dividendes ? de Vaughan peuvent être confrontés au sort d' un administrateur insolvable qui demande le recouvrement de ces dividendes.L 'enquête pénale sur l' affaire a également commencé et les enquêteurs titulaires d 'un mandat de perquisition ont perquisitionné les locaux de la société.

Vaughan, agé de 62 ans, est resté pratiquement silencieux et, lors des interrogatoires officiels, il a souvent invoqué le ? droit de ne pas se rendre coupable ? tel que modifié par le cinquième amendement et a refusé de recevoir la visite de Forbes.à l 'heure actuelle, il n' a pas plaidé officiellement la plainte de la Securities and Exchange Commission des états - Unis.Toutefois, le mois dernier, lors d 'une interview avec kob à la télévision d' Albuquerque, il a nié avoir été impliqué dans la fraude de pong.Il a dit: ? Nous n 'avons jamais eu cette intention ? et a également qualifié les investisseurs d' ? amis et de familles très bons ?.

Toutefois, l 'enquête gouvernementale a révélé que les investisseurs de Vaughan et les victimes de l' affaire Madoff avaient presque commis la même erreur.Il en est résulté les le?ons douloureuses suivantes.

Il ne faut pas se contenter de la réputation.Vaughan, qui vivait dans le nouveau - Mexique depuis son enfance et qui enseignait la comptabilité à l 'université, était propriétaire de l' une des plus grandes sociétés immobilières de l 'état, Vaughan Company Realtors, qui avait cinq bureaux et 150 agents immobiliers.Son panneau à vendre est visible partout.Selon le juge starzynski, Vaughan est lui - même ? un homme d 'affaires connu et populaire et, bien s?r, un homme d' affaires très réussi dans la ville d 'Albuquerque ?.Il portait des bijoux chers et possédait un manoir de 5 300 pieds carrés dans un beau quartier près de la ville d 'Albuquerque.De nombreux investisseurs ont révélé à Forbes qu 'ils croyaient en la bonne réputation de Vaughan, qui avait été élu ? agent immobilier annuel ? de l' état.

Ne soyez pas trop cupide.Vaughan a d 'abord vendu des billets à ordre de trois ans (puis des participations), avec un taux de rendement fixe moyen de 17,5%.Cela va bien au - delà des gains promis par madov ou par Allan Stanford, un financier né au Texas, Alan Stanford, est actuellement détenu et inculpé d 'avoir manipulé 8 milliards de dollars de fraude pong au - delà de la mer des Cara?bes.Selon les documents du Tribunal, Vaughan procure parfois jusqu 'à 25% des bénéfices; un investisseur a déclaré aux enquêteurs qu' il en avait re?u 40%.Ce niveau de rendement est plus du double du taux d 'intérêt actuel pour les investissements à risque minimum, ce qui donne à penser qu' il existe un risque important.Vaughan a informé l 'investisseur qu' il investissait dans l 'immobilier et qu' il émettait des instruments à haut rendement en raison de sa méfiance à l 'égard des banques.

Soyez vigilants et soyez prudents.Au fil des ans, Vaughan leur offre des rendements tout aussi élevés, voire plus élevés, à mesure que les investisseurs continuent de tourner leurs investissements vers la phase suivante.William f. Davis, avocat représentant les créanciers insolvables, a déclaré que même une forte baisse des taux d 'intérêt aux états - Unis au début du XXIe siècle n' avait pas empêché Vaughan d 'accro?tre ses rendements.

Demande de renseignements.Rob burpo, consultant financier à Albuquerque, a déclaré qu 'en 2005, Vaughan lui avait demandé d' investir avec un taux de rendement de 25% mais qu 'il n' avait pas fourni de documents écrits sur les transactions ou les hypothèques et que l 'investissement avait été clos.Burpo a dit: ? c 'est très douteux ?.Vaughan a pour habitude de signer des engagements personnels et de s' engager à hypothéquer des biens immobiliers.Toutefois, il semble aujourd 'hui qu' il n 'ait cessé de répéter les mêmes hypothèques - un tas de maisons de location de petite taille dans une ville troublée et sa propre maison.Par exemple, la maison de Vaughan, d 'une valeur de 3 250 000 dollars, est désormais hypothécaire pour un investissement de 79 millions de dollars.

Les investisseurs se sont également plaints de ne pas avoir re?u d 'états financiers consolidés périodiques.L 'action intentée par la Securities and Exchange Commission des états - Unis (SEC) a fait état d' un solde de trésorerie négatif de 25 millions de dollars pour la société Vaughan entre 2008 et 2009.Les pertes nettes d 'exploitation enregistrées dans sa propre déclaration d' imp?t sur les entreprises ont augmenté chaque année depuis 1994.

Ne comptez pas sur les organismes de réglementation.En vertu de la législation du nouveau - Mexique, les billets à ordre sont considérés comme des valeurs mobilières et doivent être enregistrés et toutes les informations pertinentes doivent être divulguées de manière obligatoire.Toutefois, les billets à ordre de Vaughan n 'ont pas été enregistrés; dans les années 90, il a présenté à deux reprises des formulaires de demande d' exemption au motif qu 'il avait moins de 25 investisseurs.Au moins, l 'autorité de réglementation des valeurs mobilières du nouveau - Mexique a élucidé l' affaire et, comme la Commission des valeurs mobilières des états - Unis l 'a fait pour madov, elle n' a pas négligé les soup?ons et les déclarations des investisseurs concernant Vaughan depuis 10 ans.à l 'automne dernier, après avoir été informés des activités de Vaughan, ils ont rapidement envoyé des agents secrets pour le contacter sous couvert d' investisseurs potentiels et ont enregistré la situation à l 'aide d' un magnétophone.

Restez pluralistes.De nombreux investisseurs Vaughan ont cessé de travailler après avoir vendu leur petite entreprise et ont investi dans la totalité de leurs biens.Terry White, Directeur général d 'une société fiduciaire dotée d' un grand nombre de comptes de retraite individuels, a déploré que ? beaucoup d 'entre eux aient investi toute leur famille ?.Les chefs de famille de cette société ont déposé auprès du Tribunal une demande d 'indemnisation pour faillite contre Vaughan.Un engagement de rendement élevé devrait permettre de diversifier les investissements et d 'accro?tre et non de réduire les autres.

Attention à la fraude.Un certain nombre d 'investisseurs ont indiqué qu' ils avaient participé à certains séminaires sur les régimes de retraite ordinaires, mais qu 'ils avaient en fait participé à des activités de commercialisation à l' intention de Vaughan.Des enquêteurs, dont ceux de la Commission des valeurs mobilières des états - Unis, enquêtent actuellement sur la question de savoir si Vaughan a versé des commissions à ces personnes en privé.

Une centaine d 'investisseurs sont venus de l' extérieur du nouveau - Mexique, y compris Janice Dorn, de Phoenix, dont le site Web est connu sous le nom de ? psychiatre financier et non - opportuniste financier ?.Elle demande une indemnité de USD 485 000.Dans l 'ensemble, cependant, à la différence de Madoff, les investisseurs de Vaughan n' ont pas d 'élite financière ni même d' éminentes personnalités régionales, à l 'exception de Bob l. Turner, un concessionnaire automobile Ford, agé de 77 ans, très connu à la base d' Albuquerque, pour avoir défendu ces régimes de retraite dans des annonces télévisées et radiodiffusées de longue date, parce qu 'ils n' étaient pas trompeurs.Il a prêté 4,4 millions de dollars à Vaughan, qu 'il a qualifié d' ami intime.

Bien que l 'ampleur de l' affaire Vaughan soit sans aucun doute un nouveau record pour le nouveau - Mexique (2 millions d 'habitants), il y a presque une ou deux affaires de Ponce chaque année dans cet état.Après la publication de son roman historique de la Bible, Ben - Hur, le Gouverneur du nouveau - Mexique, Lew Wallace, né dans l 'Indiana, a écrit en 1881: ? toutes les conclusions tirées de notre expérience ailleurs ne sont pas applicables au nouveau - Mexique ?.à l 'heure actuelle, cette phrase est souvent invoquée dans les grands commentaires locaux pour expliquer des faits troublants.

En fait, il y a une différence dans le nouveau - Mexique: son personnage historique le plus célèbre est Billy Le Kid du XIXe siècle.Mais en parlant d 'escroquerie, il s' est avéré que les nouveaux mexicains n' étaient pas différents des poignets de New York et de Floride.Ils perdent moins parce qu 'ils n' ont pas autant de richesses.