La Société De Vêtements De Pékin A été Punie De 1 340 000 $Pour Avoir Joué Au "Boss".

Beijing Municipal Bureau of Industry and Commerce Fengtai Branch (ci - après dénommé Fengtai Bureau du commerce et de l 'industrie) a conclu que Beijing mengsman Clothing Co.La société de confection a intenté une action administrative.Hier, le tribunal de Fengtai a ouvert l 'affaire.Le Directeur li de la Division de l 'industrie et du commerce de Fengtai a comparu pour la première fois.

Renvoi sur le fond

　　Vêtement1 340 000 $.

Selon les informations disponibles, entre mars et avril 2009, Monkey mannequin a fabriqué à plusieurs reprises des sacs d 'emballage personnalisés avec l' étiquette "b088", des draps, des plaques d 'immatriculation, et ainsi de suite, pour des vêtements personnalisés, des chaussures, et d' autres produits, les ventes à l 'étranger.La Division de l 'industrie et du commerce de Fengtai a estimé, sur la base des informations communiquées, que les marchandises en question portaient le logo "b088" enregistré auprès de la société allemande de réglementation des marques Hugo Bosch. "BOSS"La marque est approximative et constitue une violation.En décembre 2009, la Division de l 'industrie et du commerce de Fengtai a rendu une décision administrative imposant une amende de plus de 1 340 000 dollars à la société de confection.La société de confection a intenté une action administrative.

Le procès.

Société de vêtements: enregistrement "8088" marque légale

Hier, à plus de 9 heures, le Directeur Li, de la Division de l 'industrie et du commerce de Fengtai, a conduit son subordonné au Tribunal plus t?t.Assis pour la première fois à la barre de l 'accusé, le chef Lee, en uniforme, semblait très calme.Au cours de l 'audience, le demandeur, le représentant de la société mengsman Clothing company, a déclaré que la marque ? 8088 ? avait été légalement enregistrée par la société Powers Clothing (Shenzhen), qui avait été autorisée par la société à utiliser la marque ? 8088 ?, à opérer conformément à la loi, à vendre Les marchandises en question et à se conformer à la loi.Le représentant du demandeur a fait valoir que la marque ? 8088 ? personnalisée par la société n 'était pas du tout proche de la marque ? boss ? et que la Division de l' industrie et du commerce de Fengtai n 'était pas habilitée à se prononcer sur la similitude de la marque elle - même, et encore moins à se punir.La société requérante a demandé au Tribunal d 'annuler la décision de la Chambre de commerce et d' industrie de Fengtai concernant les sanctions administratives.

　　Division de l 'industrie et du commerce: les variantes utilisées deviennent bo88

Le Bureau de l 'industrie et du commerce du défendeur à Fengtai a présenté des dizaines d' éléments de preuve à l 'appui de sa condamnation.Au stade de la réponse et de la présentation des moyens de preuve, m. Lee n 'a pas pris la parole et a écouté attentivement les déclarations de ses subordonnés.

La Division de l 'industrie et du commerce de Fengtai a indiqué qu' en vertu de la législation pertinente, toute personne pouvait dénoncer des violations des marques au secteur commercial, qui avait le droit d 'enquêter sur ces violations. En l' espèce, la société requérante, bien qu 'ayant obtenu l' autorisation de la marque ? 8088 ?, avait obtenu, par une variante, la marque en question en tant que ? bo88 ? dans la pratique, ce qui semblait être une imitation intentionnelle de la marque ? boss ?, source de confusion pour les consommateurs.La Direction générale de l 'industrie et du commerce de Fengtai a estimé que sa propre décision de sanction administrative dans l' affaire avait établi que les faits étaient clairs, que les éléments de preuve étaient solides et que la procédure était légale et qu 'elle n' avait pas accepté la requête du demandeur.

Société ? boss ?: refus d 'autorisation de faire du stop de marque

En tant que troisième personne, le représentant de la société Hugo Bos a déclaré: ? Nous avons contesté la marque 8088 et les autorités ont décidé de retirer la marque 8088, ce qui est manifestement inacceptable ?.? la procédure engagée est toujours en cours devant les tribunaux et la marque 8088 est toujours en vigueur ?.Le représentant du demandeur a répondu.

Au cours de la phase finale, le Directeur Lee a fait une déclaration au nom de son unité.? cette affaire est un cas typique de violation de la marque que notre Bureau a enquêté et qui témoigne de notre confiance et de notre détermination à défendre les intérêts des détenteurs de la marque et ceux des consommateurs en général. ?Le Directeur Li a souligné que, comme par le passé, l 'autorité s' attacherait également à protéger les droits exclusifs des marques, à protéger efficacement les intérêts légitimes des détenteurs de droits sur les marques tant à l' étranger qu 'à l' étranger et à créer un environnement commercial compétitif et un environnement de consommation rassurant Pour le public.Le jugement n 'a pas été rendu en audience.

Directeur du dialogue

Pourquoi êtes - vous présent en personne en tant que directeur?

M. Lee: Je suis généralement très occupé, et cette fois - ci, je me présente devant le Tribunal pour exprimer notre attitude et notre décision de protéger les intérêts des titulaires de droits sur les marques, ainsi que notre capacité et notre niveau d 'administration dans le respect de la loi.

Est - ce que vous compara?trez à nouveau au Tribunal?

M. Lee: Je serai à nouveau présent présent dans les affaires qui ont une incidence. ?Le Directeur Lee a répondu que leur participation au procès leur permettrait d 'améliorer leur application.

Comment vous sentez - vous quand vous êtes assis pour la première fois à la barre?

M. Lee: la primauté de la loi et l 'égalité devant la loi.Tout le monde peut superviser l 'application de la loi dans notre administration.