C 'Est Pas Un Accident De Voiture?

　　Il y a un risque de collision, mais...Voiture contre chienMadame géante prétend que son chien a été blessé par un taxi et a engagé une action contre la compagnie de taxi et la Compagnie d 'assurance.".Ce matin, l 'affaire s' est ouverte devant le tribunal de West Side City, ce qui soulève une série de questions.Accident de la circulationComment déterminer la responsabilité?

"Il n 'y a aucune preuve, pas d' accord."

M. Rowe, mari de la géante des chiens, a rappelé au Tribunal que, dans la matinée du 3 ao?t, il se tenait sur le trottoir est de la maison des ouvriers avec son petit chien renard argenté en vue de traverser la route de l 'est vers l' Ouest.Le chauffeur de l 'Union de taxi de Pékin, le nouveau mois, a fait un virage en direction du carrefour et a heurté le petit chien.Le chien a été diagnostiqué comme une "hémorragie interne, trois ou quatre fractures du bassin".

Selon la comtesse, le taxi de "l 'accident" est assuré dans une compagnie d' assurance.RisqueElle a donc demandé à la compagnie de taxi et à l 'assurance de payer 1 500 dollars pour les frais médicaux des chiens.

Au cours de l 'audience, seuls les agents de la compagnie de taxi étaient assis à la barre de l' accusé.

La société de crédit - bail a déclaré que le demandeur n 'avait pas fourni de certificat d' accident de la circulation émanant des autorités de tutelle, ni de certificat de poste, ni de preuve attestant qu 'il était propriétaire des chiens, ni de preuve légale de la présence de chiens.Le chauffeur a également rappelé qu 'il n' avait pas remarqué qu 'il avait heurté le chien.La société n 'a donc pas accepté de verser une indemnité.

Objet de l 'affaire

Un accident de voiture n 'est - il pas un accident de la route?

En cas d 'accident de la route, il faut d' abord établir que l 'affaire est un accident de la route.Aux termes de la loi sur la circulation routière, on entend par ? accident de la circulation ? un accident survenu sur la route qui a causé par erreur ou accidentellement des pertes en vies humaines ou des dégats matériels.L 'accident de voiture contre un chien n' était pas un accident de la route, et les deux premiers défendeurs se sont dits perplexes quant au vide juridique.

Quelle est la responsabilité de l 'absence de cha?ne de chien?

L 'agent de la compagnie de taxi a dit à la presse qu' il n 'y avait pas de faute dans le taxi qui circulait normalement au moment de l' accident.M. Rowe, qui promenait le chien sans la cha?ne, avait lui - même tort et devait en être tenu responsable.M. Rowe a reconnu qu 'il n' y avait pas de cha?ne de chiens, mais a estimé qu 'il ne fallait pas laisser le véhicule incriminé se décharger de toute responsabilité.

Est - ce qu 'on peut utiliser des chiens à risque?

M. Rowe a déclaré qu 'il n' y avait pas de loi sur la protection des animaux dans notre pays, mais que les animaux domestiques avaient été frappés par une voiture qui leur appartenait et devaient être indemnisés.

La Chambre des représentants de la Compagnie d 'assurance avait déjà clairement indiqué que l' indemnisation en cas de blessure d 'un chien par un véhicule ne relevait pas de l' indemnisation au titre de l 'assurance.

D 'après la police, les accidents de la route ne sont pas traités comme des accidents de la route.

La police civile de l 'autorité chargée des accidents professionnels a informé les journalistes qu' en cas de collision avec un animal sans abri entra?nant des pertes de véhicules, la police s' en remettait généralement à l 'accident unilatéral et que les chauffeurs demandaient réparation directement à la Compagnie d' assurance.Si des routes fermées, telles que les autoroutes, entra?nent des pertes importantes en raison de l 'impact sur la faune sauvage ou de l' évitement de celle - ci, les autorités compétentes délivrent également un certificat d 'accident indiquant que le chauffeur demande réparation à la Compagnie d' assurance ou au propriétaire de l 'autoroute jusqu' à ce qu 'une action en justice soit engagée.

Toutefois, lorsque le chauffeur a écrasé un chien de compagnie et n 'a pas causé de perte de véhicules pour d' autres personnes, la police d 'autocar ne produit généralement pas d' acte juridique et ne traite pas l 'affaire en fonction de l' accident de la route, mais renvoie l 'affaire au poste de police local, où la police civile intervient à la médiation et où, faute d' une médiation, les deux parties peuvent engager directement une action civile devant les tribunaux.Selon les autorités chargées de la circulation routière, en vertu de la loi sur la circulation routière et de la loi sur l 'application de la loi sur la circulation routière de Beijing, les trois éléments de la circulation sont les personnes, les véhicules et les routes, et la loi n' est responsable que de la coordination entre Ces trois éléments et ne concerne pas les animaux.Il y a un rire de la police civile qui dit que les chiens, les chats, les souris, les animaux marchent dans leur lit?

L 'avis d' un expert, si on se sert de l 'assurance contre les chiens,

Certains pensent que les accidents de voiture devraient être traités comme des litiges civils.La justification est que quatre éléments sont nécessaires pour constituer un accident de la circulation: les véhicules, les routes, les infractions et les fautes de la circulation et les conséquences des dommages.Il est évident que la route n 'est pas un lieu de libre circulation pour les chiens et que les accidents de la route sont pour l' essentiel des propriétaires qui n 'ont pas de cha?nes de chiens.

? l 'objectif initial de l' assurance contre les accidents de la circulation est d 'assurer l' indemnisation nécessaire pour les dommages causés aux personnes.Toutefois, en droit, un animal de compagnie tué ou blessé dans un accident de la route ne peut être considéré comme appartenant qu 'à son propriétaire, auquel cas l' indemnisation des dommages causés à ses biens s' applique.Les dommages causés à ces biens doivent être répartis et proportionnés à la responsabilité. "Ding Li Min, professeur à la faculté de gestion des transports de l 'université publique de Chine.

D 'après le professeur Ding, Pékin a des règles claires concernant le temps de promenade des chiens et les modalités de promenade des chiens.Si le propriétaire du chien se conforme pleinement à ces règles, prend le chien en charge et se conforme à la loi sur la circulation, il est moins probable qu 'il soit heurté et, en cas de problème, moins responsable.Cependant, il n 'est pas approprié de demander aux conducteurs de surveiller chaque chien comme les autres et les voitures.? Il n 'est pas approprié, en droit, de traiter de telles questions dans le cadre d' un litige civil portant sur des biens, en fonction de l 'accident de la route, sans parler, bien entendu, de l' utilisation de l 'assurance contre les risques pour obtenir réparation. ?

Il y a eu des cas où une voiture a heurté un chien et a pris des risques.

Un vieillard de 87 ans se promenait avec son chien de 17 ans qui, malheureusement, avait été blessé par une voiture qui venait de démarrer le long de la route, dépensant plus de 1700 dollars pour le traitement de son ma?tre.Le Tribunal a conclu que l 'accident de voiture était un accident de la route et, dans les limites de la limite de responsabilité en cas de risque élevé, a demandé à la Compagnie d' assurance d 'indemniser la Compagnie d' assurance pour les frais de transport et les frais médicaux encourus pour soigner les chiens.

Le juge d 'instruction qui a rendu le jugement a informé les journalistes que l' accident de la route était un dommage corporel ou matériel causé par une faute ou un accident sur la route.L 'affaire s' est produite sur la route, à la suite d' un accident survenu entre le véhicule et l 'autre partie et de la perte de biens appartenant à des adultes et a donc été considérée comme un accident de la route.

? les chiens ne sont pas considérés comme des sujets d 'accident dans le jugement.Le principal sujet de l 'accident est le chien, ce qui constitue un accident entre l' homme et le véhicule, et le traitement des blessures du chien est considéré comme une perte de biens de l 'homme qui élève le chien.C 'est compréhensible.

Le juge a déclaré que les compagnies d 'assurance pouvaient être tenues de verser des indemnités en cas d' accident de la route et de perte de biens.Le but de l 'assurance est d' assurer les accidents qu 'ils rencontrent en chemin.Les animaux sont aussi mobiles et accidentés sur la route, et les primes d 'assurance ne sont pas considérées comme équitables pour les propriétaires.

En vertu de l 'article 76 de la loi sur le trottoir, les compagnies d' assurance indemnisent les personnes tuées ou blessées ou les biens endommagés par un accident de la route dans la limite de la responsabilité obligatoire des tiers du véhicule.Sur ce montant, l 'indemnité est limitée à USD 2 000.En d 'autres termes, les compagnies d' assurance assument une responsabilité sans faute dans les limites de la limite.

Bien entendu, si la limite de 2 000 dollars est dépassée, il faudra déterminer si les éleveurs de chiens attachent les cha?nes de chiens et si les chiens qui les élèvent sont légalement responsables de leurs actes.