Une Entreprise De Chaussures A été Déclarée Coupable De Violations & Nbsp; Adidas A été Indemnisée De 200 000 $.

Une entreprise de Dongguan, Guangdong, soup?onnée d 'être "y - 3"

Selon le Tribunal, le 16 décembre 2002, Adidas a été enregistrée au registre international des marques de Madrid y - 3 portant le numéro d 'immatriculation g794599 pour les marchandises de la catégorie 18, avec effet de protection élargie en Chine, et le droit d' exclusivité des marques a expiré du 16 décembre 2002 au 16 décembre 2012, autorisant l 'utilisation de marchandises portant sur des articles en cuir, des bo?tes, etc.

En ao?t 2003, "y - 3" a commencé à vendre des produits de mode sur le marché chinois et à mettre en place des boutiques en Chine continentale, Taiwan, Hong Kong et d 'autres lieux, a mis en place une grande visibilité et une grande influence.

Du 21 ao?t 2006, enregistrée à Ta?wan à solide de commerce international Co., Ltd. Par l'intermédiaire de l'Office national de la Chine a approuvé l'enregistrement de la "y - 3" étiquette sur l'article 28 des marchandises, la période de validité du droit exclusif du 20 ao?t à 2016, et de confier à Dongguan Or solide composite Materials Co., Ltd pour sa production de distributeurs de commerce et de l'intérieur.

Il est entendu que la société Dongguan Golden Gu production "y - 3" marque "Multi - functional Package" et d 'autres produits ne relèvent pas de la catégorie 28.

Selon Adidas, les marques ? y 3 ? produites, vendues et affichées sur le site Web par la société taiwanaise Jinggu et Dongguan Golden Guk sont identiques à celles des marques ? y - 3 ? et ne présentent pas de différences visuelles importantes.

De plus, les deux sociétés de production de "sac à dos multifonctionnel" et d'autres produits appartenant à la catégorie 18 d'enregistrement de la marque de produits "sac à dos et un sac de voyage", n'appartient pas à la catégorie 28 "balle et raquette de sacs".

Le tribunal populaire intermédiaire de Dongguan a estimé que la marque ? y - 3 ? du défendeur était essentiellement identique à la marque ? y - 3 ? d 'Adidas, dont la prononciation était identique, l' apparence d 'ensemble proche, et qu' elle permettait aux consommateurs de créer des liens spécifiques entre les producteurs des deux Parties, ce qui créait une confusion.

En outre, les marchandises du défendeur portant la marque "y 3" ont élargi l 'utilisation des marques de la catégorie 28.

La Cour décide finalement un fait établi de Ta?wan Jing fixe de la compagnie et Dongguan Jingu, Ltd, de déterminer la partie perdante de mettre fin aux violations et à la compensation de 20 millions de yuan Adidas.