Li Xunlei: La Chine Doit Changer Le Premier Objectif De Son Développement économique

En théorie, bien entendu, plus on se rapproche de l 'objectif, plus les résultats sont bons, mieux ils sont impartiaux et plus les objectifs sont atteints.Mais il semble que plus le Gouvernement et la population ont l 'impression d' aller au - delà des objectifs, plus les résultats politiques sont importants.

En fait, il est de plus en plus admis que la croissance du PIB est trop rapide pour favoriser une croissance économique durable et ne correspond pas à la conception du développement scientifique.Ainsi, il y a 10 ans, le Gouvernement central avait délibérément réduit les objectifs de croissance du PIB, par exemple en espérant, au moment de l'élaboration du quinzième plan, que le taux de croissance économique serait réduit à 7%, alors que les résultats effectifs étaient de 9,5%.Il ressort des objectifs et des résultats du PIB pour la période 1994 - 2009 qu'il a été possible d'obtenir des taux de croissance supérieurs à ceux du PIB, mais qu'il a été décidé par la suite de fixer des taux de croissance plus faibles et de les limiter.Toutefois, la croissance économique réelle n'a pas ralenti, si ce n'est qu'elle a dépassé les objectifs fixés en 1998 à la suite de la crise financière asiatique (voir fig. ci - dessous), et les résultats effectifs, qui s'écartent considérablement des objectifs fixés, n'ont fait l'objet d'aucune critique publique de la part de la hiérarchie des pouvoirs publics, ni de la part des gouvernements placés sous leur autorité.Ainsi, le premier objectif du développement économique national, à savoir la croissance du PIB, est en fait un objectif modeste et contraignant, tandis que des indicateurs de rang très bas tels que la réduction des économies d'énergie sont en fait des objectifs contraignants qui peuvent être ? rejetés ? par le Gouvernement.

　　Revenu disponible par habitantL 'objectif est plus conforme au concept de développement scientifique.

Dans la mesure où l 'indicateur principal du développement économique est devenu illusoire, pourrait - il être remplacé par un autre indicateur?? divorces et autres facteurs familiaux défavorables: pression sur le travail, endettement familial, répartition inégale des richesses et des revenus.

En effet, nos objectifs de développement économique ne sont pas immuables, comme c'est le cas depuis le début des années 50 jusqu'en 1987, où la croissance du produit intérieur brut (PIB) industriel et agricole ou du produit social brut a été l'objectif principal du développement économique national; en 1988 - 1993, les indicateurs du PNB ont été utilisés avant 1994.Bien que le PIB soit désormais considéré comme un indicateur de résultats plut?t que comme un indicateur contraignant au niveau national, il est apparu qu'il était très fonctionnel en 2009 lorsqu'il a été présenté à nouveau.Pour de nombreuses administrations locales, en particulier, les objectifs de croissance du PIB ont été fixés avec plus de dynamisme et de motivation, ce qui a permis d'accro?tre le nombre de bénéficiaires locaux de grands projets au niveau national et de se justifier plus rapidement.Alors que le Gouvernement central met l 'accent sur le changement d' approche du développement économique, de nombreuses administrations locales continuent de faire de la recherche de taux de croissance économique le premier objectif, en faisant de l 'investissement public dans le fer et de l' investissement massif dans l 'industrie chimique le principal moyen de stimuler La croissance économique.{page} u break}

Le remplacement du PIB par le PIB signifie donc que l'économie de marché remplacera l'économie planifiée et que, lorsqu'une société harmonieuse est nécessaire, le PIB devrait être remplacé par un indicateur plus scientifique et plus humain.L'auteur estime qu'il serait plus scientifique de remplacer l'indicateur de valeur ajoutée du PIB par un revenu disponible par habitant.étant donné que l 'augmentation du PIB peut être obtenue grace à des investissements dans des immobilisations inefficaces sans nécessairement accro?tre le revenu de la population proportionnellement au même pourcentage, nous constatons souvent que dans de nombreuses provinces en retard, la production d' intrants par rapport à l 'investissement dans des immobilisations est inférieure d' un tiers à Ce qu 'elle est dans les provinces développées seulement.L 'utilisation du taux de croissance du revenu par habitant comme premier indicateur du développement de l' économie, du niveau central au niveau local, permettrait aux autorités locales de mettre davantage l 'accent sur l' efficacité des investissements et sur les avantages pour la population.

En outre, l 'un des avantages de l' indicateur par habitant par rapport à l 'indicateur global réside dans la fonction de la répartition rationnelle des ressources.Par exemple, le Guizhou et le Gansu sont les deux provinces où le PIB par habitant est le plus faible.Si l'état continue d'utiliser le taux de croissance du PIB comme premier indicateur de son développement économique, il continuera de moderniser ses infrastructures à grande vitesse, ce qui aura pour effet non seulement d'accro?tre considérablement l'efficacité des immobilisations, mais aussi de réduire la pauvreté de 10 millions de personnes.Si l 'on considère le taux de croissance du revenu disponible par habitant comme le principal indicateur d' évaluation, les autorités locales des régions pauvres encourageront l 'émigration vers le développement afin d' accro?tre le revenu disponible par habitant.En fait, la faible différence entre les niveaux de revenu par habitant dans les régions moins développées des pays développés et dans les régions développées est le résultat de l'exode de population, de la diminution de la population et de l'accroissement naturel des ressources naturelles, telles que la propriété foncière par habitant.En fait, l 'homme a creusé le fossé entre les riches et les pauvres des régions, ce qui n' est pas conforme au concept de développement scientifique.

à cette fin, l 'auteur suggère que les indicateurs établis varient d' une région à l 'autre, au moins pour ce qui est de la formulation des objectifs de développement économique, plut?t que d' être systématiquement utilisés dans le même indicateur, et que, pour les provinces en retard, l 'utilisation d' indicateurs par habitant soit plus rationnelle et propice à l 'élimination de la pauvreté.

　Il convient d 'évaluer et de réfléchir à la réalisation des objectifs fixés pour les années civiles.

En outre, faut - il évaluer les plans quinquennaux successifs et les rapports annuels sur le plan national de développement économique et social pour xx ans?Certains objectifs, tels que le taux de croissance du PIB et le taux de ch?mage de la population urbaine enregistrée, sont toujours mieux atteints, tandis que des objectifs tels que la réduction de l'écart de revenus entre les zones urbaines et les zones rurales, la réduction de l'écart entre les riches et les pauvres, l'augmentation du revenu de la propriété des habitants et l'augmentation de la part du financement direct sont toujours présentés chaque année sans progrès tangibles.La raison en est que nous ne sommes pas pleinement conscients du fait que les objectifs de développement sont en fait synonymes ou même contradictoires.

Par exemple, en pla?ant l'accélération du PIB au premier plan, le Gouvernement assumerait le r?le d'entrepreneur sans prendre en charge le contr?le des co?ts et les marges de profit qu'il aurait d? supporter; alors que le moyen le plus facile de maintenir la croissance rapide du PIB était l'investissement public, le recours au crédit bancaire était Le moyen le plus simple et les conditions de transparence financière plus strictes et moins contraignantes, telles que le financement par actions et le financement par créances, ce qui expliquait pourquoi la part du financement direct en Chine n'avait guère augmenté au cours des 10 dernières années.De même, la transformation des fonctions gouvernementales est un slogan lancé il y a de nombreuses années et, malgré les progrès réalisés dans ce domaine, elle n 'est pas suffisamment évidente, en raison de l' importance excessive que nous accordons au r?le du Gouvernement dans le développement de l 'économie, ce qui affaiblit la fonction de service du Gouvernement.

Lorsque l 'objectif principal est la croissance économique, il est souvent difficile d' atteindre les autres objectifs simultanément.Par exemple, après le début d 'une croissance économique excessive en 1992, le PIB a augmenté plus rapidement que le revenu par habitant de 2,9 points de pourcentage et l' écart entre les revenus des citadins et ceux des ruraux s' est creusé, passant de 2,1% en 1990 à 3,3% aujourd 'hui.Cela montre qu'il est difficile de synchroniser l'augmentation des revenus de la population dans la poursuite de la croissance du PIB, et encore moins de réduire les écarts de revenus entre les zones urbaines et rurales.En outre, s' il n 'y a pas d' indicateurs quantitatifs, il est tout aussi difficile d 'atteindre des objectifs tels que ? l' augmentation des revenus patrimoniaux de la population ?, bien que peu d 'initiatives aient été prises, ce qui est prévisible.

Peut - être est - ce que la logique de la dialectique dans la culture chinoise est assez puissante pour que la formulation des objectifs de développement économique soit toujours subjective et que la solution soit globale.Toutefois, l 'absence apparente de logique analytique de modélisation quantifiée en Occident et l' ignorance des conflits entre les fonctions Multi - cibles ont conduit à fixer les mêmes objectifs chaque année, alors que les résultats réels sont de plus en plus éloignés des objectifs.Il est donc nécessaire de ? bronzer ? les rapports, les plans, les résolutions, les décisions, etc., publiés au fil des ans, de chercher les raisons pour lesquelles certaines années cibles ont été laissées de c?té et de s'en inspirer pour définir des objectifs réalistes et changer véritablement les modalités de développement économique.