李迅雷：中國(guó)は経済発展の第一目標(biāo)を変更すべきです。

しかし、地方から中央までの各級(jí)政府はGDP成長(zhǎng)率を第一目標(biāo)としていますが、年末には政府の実績(jī)を評(píng)価する際に、実際に実行した結(jié)果は、この目標(biāo)に近づくほどいいのか、それともその目標(biāo)とのずれが大きいほどいいのか、理論的には、もちろん目標(biāo)に近づくほど、その業(yè)績(jī)がいいのです。しかし政府と民衆(zhòng)の観念の中で、目標(biāo)を超えて多ければ多いほど光栄になり、業(yè)績(jī)も際立っているようです。

しかし、みんなもますます気づいてきました。GDPの伸びが速すぎて、経済の持続可能な成長(zhǎng)に不利で、科學(xué)的な発展観にも合わないです。中央政府は10年前から、意識(shí)的にGDPの成長(zhǎng)目標(biāo)を低くしていました。例えば、15の計(jì)畫を立てる時(shí)には、各地で経済成長(zhǎng)速度を下げてほしいので、7%を目標(biāo)にしていますが、実行結(jié)果は9.5%です。1994年から2009年までのGDP目標(biāo)と実行結(jié)果から見(jiàn)て、GDP成長(zhǎng)率を超過(guò)達(dá)成したことが功績(jī)となりましたが、後にGDP成長(zhǎng)率を低く設(shè)定することを目標(biāo)としています。しかし、実際の経済成長(zhǎng)はそれによって遅くなりませんでした。1998年のアジア金融危機(jī)で基準(zhǔn)に達(dá)していない以外は、毎年超過(guò)達(dá)成しています。また、目標(biāo)から大きく逸脫した実際の執(zhí)行結(jié)果については、上級(jí)政府が下級(jí)政府に対しても、人が管理している政府に対しても、公開(kāi)の批判を出したことがありません。GDP成長(zhǎng)率という國(guó)民経済発展の第一目標(biāo)は、実はソフトリミットの目標(biāo)であり、「省エネ?排出削減」のようなランキングの後の指標(biāo)であり、実際には強(qiáng)引な目標(biāo)であり、政府の業(yè)績(jī)に対して「一票で否決する」ことができる。

　　一人當(dāng)たりの可処分所得目標(biāo)は科學(xué)的発展観にもっと合う。

GDP成長(zhǎng)率を経済発展の主な指標(biāo)にしている以上、指標(biāo)を変えてもいいですか？実際、海外で経済を持続可能にするための指標(biāo)については、すでに深く研究されています。GDPを修正する指標(biāo)として挙げられています。

実は、わが國(guó)の経済発展の目標(biāo)も一定のものではないです。例えば、前世紀(jì)の50年代初めから1987年まで、我が國(guó)はずっと工業(yè)農(nóng)業(yè)の総生産額或いは社會(huì)総生産額の成長(zhǎng)を國(guó)民経済発展の第一目標(biāo)としています。國(guó)家レベルとしては、現(xiàn)在GDPは期待的な指標(biāo)として制約されていませんが、2009年には再び「保八」が掲げられ、その機(jī)能は非常に健全であることが分かります。特に多くの地方政府にとって、より動(dòng)力と動(dòng)機(jī)はGDP成長(zhǎng)率目標(biāo)を高く設(shè)定し、國(guó)家級(jí)の大プロジェクトをより多く現(xiàn)地に定著させることができるようにします。今回の第12次5カ年計(jì)畫では、5年間でGDP倍増の目標(biāo)を掲げているところが多く、今後5年間でこれらの地方のGDP成長(zhǎng)率は平均14.8%前後になるという意味です。一方、中央政府は経済発展方式の転換を強(qiáng)調(diào)していますが、多くの地方政府は依然として経済成長(zhǎng)率の追求を第一目標(biāo)として、鉄公基投資、重化工投資を経済成長(zhǎng)を牽引する主要なルートとしています。{pageubreak}

したがって、総生産額の代わりにGDPを使うということは、計(jì)畫経済に市場(chǎng)経済が代わるという意味であり、調(diào)和社會(huì)を構(gòu)築する必要があるときは、より科學(xué)的で、より人間本位の指標(biāo)でGDPに代わるべきである。一人當(dāng)たりの可処分所得をGDPという増加値の指標(biāo)に置き換えると、より科學(xué)的になると思う。GDPの増加は無(wú)益の固定資産投資によって実現(xiàn)できるため、同じ割合で住民の収入が増加するとは限らない。したがって、多くの立ち遅れた省のGDPは固定資産投資に対する投入出力が先進(jìn)省の3分の1以下であることを常に見(jiàn)ている。一人當(dāng)たりの収入の伸び率を中央から地方への経済発展の第一指標(biāo)とすると、地方政府は投資の効果と利益をより重視し、庶民にもたらす利益をもたらす。

また、一人當(dāng)たりの指標(biāo)は総量指標(biāo)の優(yōu)越性よりも資源の合理的な配置の機(jī)能にある。例えば、貴州と甘粛はいずれも1人當(dāng)たりGDPが最も低い2つの省ですが、貴州の自然條件は甘粛、寧夏よりずっといいです。もし貴州が引き続きGDP成長(zhǎng)率を経済発展の第一指標(biāo)として使用すれば、高速道路の大修理、インフラ整備を継続します。このような結(jié)果は固定資産の大投資効率が高くないだけでなく、1000萬(wàn)人の貧困脫卻にもあまり効果がありません。一人當(dāng)たりの可処分所得の伸び率を第一に評(píng)価する指標(biāo)とすれば、貧困地域の地方政府は人口の先進(jìn)への移動(dòng)を奨勵(lì)し、一人當(dāng)たりの可処分所得水準(zhǔn)を引き上げることができる。実際には、先進(jìn)國(guó)の未発達(dá)地區(qū)の一人當(dāng)たりの所得水準(zhǔn)と先進(jìn)地域の差は小さいです。人口移動(dòng)の結(jié)果、人口が少なくなり、一人當(dāng)たりの土地など自然に恵まれているのです。我が國(guó)は長(zhǎng)期以來(lái)ずっと戸籍制度、社會(huì)保障、就學(xué)、仕事などを通して人口の流動(dòng)を制限しています。

このために、筆者の提案は少なくとも各地で経済発展目標(biāo)を提出する時(shí)、設(shè)立された指標(biāo)に差異があることができ、同じ指標(biāo)を千篇一律に使用しないでください。

　數(shù)年來(lái)の目標(biāo)執(zhí)行狀況を評(píng)価し、反省すべきである。

また、過(guò)去5年間の計(jì)畫と年に1度に発表された「〇〇年國(guó)民経済と社會(huì)発展計(jì)畫報(bào)告」を評(píng)価してはいかがでしょうか？毎年強(qiáng)調(diào)していますが、なかなか達(dá)成できない目標(biāo)については、確かに評(píng)価と反省をしてみます。GDP成長(zhǎng)率や都市登録人口失業(yè)率などを目標(biāo)とするものがあるが、都市部の所得格差を縮小したり、貧富の格差を縮小したり、住民の財(cái)産性収入を増やしたり、直接融資の割合を拡大したりすることは毎年提出されている。原因はどこにありますか？原因は私達(dá)が十分に意識(shí)していないことにあります。各発展目標(biāo)の間には一定の関係が存在しています。

例えばGDP成長(zhǎng)率をトップに置くと、政府は企業(yè)家としての役割を果たしますが、企業(yè)家が負(fù)擔(dān)すべきコストコントロールと利潤(rùn)率を負(fù)擔(dān)しなくてもいいです。GDPを急速な成長(zhǎng)を維持するために最もコントロールしやすいのは政府が投資を主導(dǎo)しているので、銀行信用に頼るのが一番簡(jiǎn)単なルートです。株式融資、債権融資などの方式は財(cái)務(wù)の透明性に対する要求が高く、時(shí)効性の要求に合わないです。同様に、政府の機(jī)能を転換するのも數(shù)年前から出されたスローガンです。政府の機(jī)能転換の面である程度進(jìn)展しているにもかかわらず、まだ明らかではないです。原因は発展指標(biāo)を制定する時(shí)、政府の経済発展の中の機(jī)能を強(qiáng)調(diào)しすぎて、政府のサービス機(jī)能を同時(shí)に削減しました。

第一の目標(biāo)が経済成長(zhǎng)と確定すれば、他の目標(biāo)は同時(shí)に実現(xiàn)するのが難しいことがよくあります。例えば1992年に経済がスピード違反を始めてから、GDPの伸びは一人當(dāng)たりの収入の伸び率より2.9ポイント高くなりました。都市農(nóng)村住民の収入格差は1990年の2:1ぐらいから、現(xiàn)在の3.3:1まで拡大しました。GDP成長(zhǎng)を追求する時(shí)、住民の収入を同時(shí)に増加させることが困難であり、都市と農(nóng)村と地區(qū)の収入格差を縮小することができないと説明しました。また、対象範(fàn)囲も決定されます。地方政府が全労働人口の失業(yè)率ではなく、都市部の人口失業(yè)率を評(píng)価するなら、農(nóng)村人口の就業(yè)問(wèn)題は誰(shuí)が責(zé)任を負(fù)いますか？また、定量化された審査指標(biāo)がなければ、スローガン式の表現(xiàn)だけでなく、目標(biāo)を達(dá)成するのは難しいです。

もしかすると中國(guó)の文化の中で弁証法の論理の運(yùn)用能力がとても強(qiáng)いので、そのために経済発展の目標(biāo)の提出はいつも主次が明らかで、解決案は周到です。しかし、西洋の定量化モデルの分析ロジックが不足しているようで、多重ターゲット関數(shù)間の衝突を無(wú)視して、毎年同じ目標(biāo)を提示しているが、実際の結(jié)果は目標(biāo)から遠(yuǎn)くなる現(xiàn)象を招いている。そのため、確かに數(shù)年來(lái)の報(bào)告、計(jì)畫、決議、決定などの文獻(xiàn)資料を持ち出して、「曬し」にする必要があります。なぜいくつかの目標(biāo)が毎年提出されていますが、毎年失敗した原因を探してみてください。