Belle Chèvre En Colère!Accuser Haiya

La Cour a considéré qu 'il s' agissait d' une renonciation au droit à la qualité de la preuve et a finalement conclu à la composition du grand magasin.Abus".Hier 25 avril, le premier tribunal de la ville de Dongguan a rendu son verdict en première instance.RéparationOriginal Power Company 14.000 yuan.
La première Cour de Dongguan s' est concentrée hier sur 10 affaires de propriété intellectuelle.

Le grand magasin de haiya de Dongguan est suspecté d 'avoir vendu des dessins animés de "Belle chèvre".Chaussures pour enfants"Le père de chèvres et de chèvres" original Power Company a intenté une action en justice.

La Cour a considéré qu 'il s' agissait d' une renonciation au droit à la qualité de la preuve et a conclu qu 'il s' agissait d' une violation du droit à la preuve.Hier, le premier tribunal de la ville de Dongguan a rendu son jugement en première instance, condamnant haiya grand magasin à verser 14 000 yuan à l 'original Power Company.

à la veille de la onzième Journée mondiale de la propriété intellectuelle, le premier tribunal de la ville de Dongguan a prononcé hier des jugements dans 10 affaires de propriété intellectuelle.Il a été signalé qu 'une de ces 10 affaires portait atteinte au droit d' auteur de la fameuse image de dessin animé, la belle chèvre, et neuf sur des violations du droit d 'usage exclusif des marques de fabrique et de fabrique de chaussures pour enfants, d' alcool blanc, de médicaments, de téléphones cellulaires, de cosmétiques et de pesticides.Dans le même temps, ces affaires concernent des marques de vie courantes, y compris des marques poppo, 21 Kim vita, Jiannan Chun et d 'autres bien connues.

Selon la Cour, dans 10 affaires, les indemnités maximales étaient de 40 000 dollars des états - Unis et dans 10 autres de 171 000 dollars des états - Unis.étant donné que l 'affaire a été jugée en première instance, les parties peuvent faire appel de cette décision devant le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Dongguan.

La Cour a exprimé l 'espoir que, grace à cette campagne de jugement ciblée, les entreprises de Dongguan seraient mieux conscientes de la protection de la propriété intellectuelle, en se concentrant à la fois sur les pratiques commerciales qui ne portent pas atteinte à la propriété intellectuelle et sur la création d' une image de marque.

Cas classique:

"Père de chèvres et de chèvres" dénonce les enfants, les grands magasins.

Le dessin animé du mouton et du loup gris est connu de tous.Ce film a été produit et diffusé par la société d 'énergie originale du Guangdong, jouissant de tous les droits d' auteur et enregistrant des images animées telles que "Sheep Sheep" et "Grey Tailang".

Utilisation non autorisée d 'images animées

Selon Guangdong Original Power Corporation, le 26 décembre 2009, le notaire de Dongguan, accompagné de son mandataire Huang Ming, s' est rendu sur le grand magasin de haiya, situé à East town road Expo Square, Dongguan City, et a supervisé l 'achat par Huang Ming, en tant que consommateur ordinaire, de six produits, dont des chaussures pour enfants de Guangdi, ainsi que l' acquisition de petits billets d 'ordinateur, de vente et de facture.

La société a enquêté sur la production et la vente massive de chaussures pour enfants par la société de chaussures Guangdi de Foshan haiya à Dongguan, utilisant des dessins animés de Sheep and Grey Tailang sans l 'autorisation de la société d' électricité originale, en violation flagrante du droit d 'auteur de la société d' électricité originale.

"Original" réclame 50 000 $.

En conséquence, la société d 'électricité originale a saisi la Cour de justice pour violation du droit d' auteur en demandant à la Cour d 'ordonner aux deux défendeurs de cesser immédiatement de vendre des chaussures enfantines, de détruire immédiatement les stocks et de récupérer et de détruire les stocks, et en demandant aux deux défendeurs de verser conjointement une indemnité de 50 000 dollars pour pertes économiques.

Guangdi shoes a fait valoir qu 'après avoir vérifié les registres de production, la société d' électricité originale n 'avait pas produit les chaussures et n' était donc pas responsable de la violation.

Toutefois, les grands magasins ont été convoqués légalement par le Tribunal et n 'ont pas pu y répondre sans raison valable, et n' ont pas présenté de réponse ni de preuves à l 'appui de leur demande.

Le Tribunal: 14 000 dollars pour les grands magasins.

La Cour a estimé que les dessins animés sur les chaussures d 'enfants en cause étaient identiques à ceux de la production artistique ? chèvre de beauté ? de la société originale d' électricité, qui revendiquait le droit d 'auteur, tant sur le plan de la structure que sur celui de la forme, mais qu' il n 'y avait pas de marques de fabrique ni de marque sur les chaussures d' enfants.

Le Tribunal a estimé qu 'il n' y avait pas de marques de fabrique ou de fabrique sur les chaussures d 'enfants en cause et que la société d' électricité originale n 'avait pas fourni la preuve que les chaussures d' enfants en question avaient été achetées par la société Haya grand magasin auprès de la société de chaussures de Guangdi.Le Tribunal a donc conclu que la société originale d 'électricité n' avait pas été appuyée par les éléments de preuve suffisants pour établir qu 'elle avait produit des chaussures pour enfants de Guang Di, fabriquées sur la seule base d' allégations de violation de la part du fabricant figurant sur la bo?te à chaussures.

Dans le même temps, la Cour a estimé que la vente de chaussures d 'enfants non marquées dans l' affaire par Hya Store ne prouvait pas que ces chaussures avaient une origine licite et qu 'elle était responsable en conséquence.

Hier, le premier tribunal de la ville de Dongguan a rendu un jugement dans cette affaire, condamnant haiya à cesser immédiatement de vendre des chaussures enfantines, à détruire des stocks de produits illicites et à indemniser Guangdong original Dynamic Culture Communication Co.

Autres cas:

Hier, le premier tribunal de la ville de Dongguan s' est concentré sur trois affaires concernant la série oppo.Sur ce montant, l 'exploitant de matériel de communication, Wu certain et Rowe, a commis une violation et le Tribunal a condamné les deux personnes à verser une indemnité de 25 000 dollars à OPP.En outre, dans le cas d 'un différend relatif à une violation du droit exclusif de marque poppo, le Tribunal a fixé le montant de l' indemnité à 22 000 dollars, selon qu 'il conviendrait.

Vous vendez de faux billets de 40 000 $.

Guo Mao exploite un restaurant à Humen, parce qu 'il est soup?onné d' être une fausse marque de vente "Jian Nan Chun" de l 'eau de boisson, Guo Mao a été mis en accusation par la société Sichuan Mianzhu Jiannan Chun Wine Factory Limited.Le Tribunal a conclu que, le 19 juin dernier, le mandataire de l 'usine de vin de Jiannan Chun et le notaire du Bureau du notariat de Guangzhou étaient venus acheter une bouteille de vin de Jian Nan Chun dans un restaurant de Guo Guo, puis l' ont scellée.Cette bouteille de vin est une fausse bouteille qui a été ouverte et reconnue par le Tribunal.

Le Tribunal a finalement accordé à Guo une indemnité de USD 40 000 au titre des pertes économiques subies par l 'usine de vin de Jiannan Chun.

30 000 $pour un faux médicament.

Blue mouth gère une pharmacie à Shijie.Le 29 juillet dernier, le mandataire du 21 Kim vita et le notaire du Bureau du notaire de Guangzhou se sont rendus à la pharmacie de Blue.Sous la supervision du notaire, le mandataire a acheté à la pharmacie une bo?te de 21 nouveaux vitamines.Kingswitt a affirmé que les marchandises vendues par une pharmacie bleue étaient une contrefa?on de sa marque d 'immatriculation et a demandé au Tribunal d' accorder à Blue une indemnité de USD 30 000 pour pertes économiques.

La Cour a considéré que les marchandises vendues dans le cadre d 'une vente de Blue constituaient une violation du droit exclusif d' enregistrement des marques.En dernier ressort, le Tribunal a accordé à Blue une indemnité d 'un montant total de 7 000 dollars pour pertes économiques.

Hier, la Cour a également rendu un autre jugement dans une affaire de violation du droit à la marque ? 21 Kings ?, le défendeur Deng Aung San Suu Kyi ayant été condamné à verser une indemnité de 7 000 dollars.