L 'Imp?t Sur Le Salaire

Le projet d'amendement fiscal, qui est en cours de consultation, a été ? bombardé? par Li daoshi, membre du Comité de politique monétaire de la Banque centrale et professeur à l'Université de Tsinghua.

Selon les journalistes, Lee Daewoo a publié un article intitulé Individual Tax must be a Comprehensive System Reform dans le magazine New Fortune du mois de mai.Dans ce texte, Lee Sung - woo a déclaré:Régime fiscalLa conception est extrêmement rudimentaire.Les co?ts politiques et sociaux considérables encourus à cette fin ne sont ? guère valables ?.Ce point de vue "débile" a suscité une forte réaction dès sa publication.

Dans l 'article signé, Li daoshi estime que, dans le système actuel d' imposition, le taux de recouvrement du rendement des investissements est plus faible que le taux moyen de l 'imp?t sur le salaire de nombreuses personnes (par exemple, 5% sur le revenu du loyer).Le problème le plus important est que le revenu de la valeur ajoutée des capitaux n'est pas imposable.

Toutefois, dans les interviews de journalistes, des experts ont également estimé que l'impact à long terme des réformes ne pouvait pas être sous - estimé au motif que les recettes fiscales ne représentaient qu'une faible part des recettes fiscales, ce qui, si l'on adoptait une approche unique, irait à l'encontre de l'équité sociale.

　Mise en place d'un régime fiscal équitable

Le 25 avril, le projet d 'amendement à la loi sur l' imp?t sur le revenu des personnes physiques (ci - après dénommé projet d 'imp?t individuel) a été publié sur le grand réseau populaire de Chine pour recueillir l' opinion publique.Il est entendu que la date limite pour cette consultation est le 25 mai.

Lee Daewoo a fait observer que, dans le contexte de l'actuelle disparité des revenus intérieurs, qui résulte principalement des revenus patrimoniaux, cette fiscalité a incontestablement eu un effet négatif sur le revenu du travail, ce qui a entra?né une augmentation plus rapide de la rémunération du travail par rapport au PIB.Par conséquent, un tel système d'imp?t sur le revenu individuel, qui peut même être qualifié de ? débile mental ?, est en fait devenu une taxe sur les salaires et est certainement critiqué par tous les secteurs de la société.

Face aux inconvénients de la réforme fiscale en cours, Lee Daewoo estime que le système actuel d'imp?t sur le revenu des particuliers doit être réformé de manière globale, approfondie et systématique et ne doit pas se contenter d'une réparation partielle.Il a estimé qu'il fallait repenser la réforme fiscale.Cette nouvelle idée, c 'est de recommander à la Chine de mettre en place un régime fiscal équitable.

Il a fait quelques observations.Tout d 'abord, la base sociale actuelle de la Chine n' est pas favorable à un système d 'imp?t plus élevé et plus progressif sur le revenu des personnes physiques de la formule occidentale.L'objectif est d'introduire un système de péréquation fiscale qui permette à la société tout entière de payer l'imp?t sans se soucier du montant de l'imp?t qui peut être prélevé.

Deuxièmement, sur le plan technique, il faut tenir compte de la convergence des imp?ts sur tous les revenus de la population, y compris les salaires, les dividendes en capital (par exemple, les loyers, les gains à valeur ajoutée, qui peuvent être compensés dans une certaine mesure par l'imp?t si la valeur ajoutée est négative) et tous les autres revenus.Il faut aussi tenir compte de la charge de la famille, de tous les numéros de carte d 'identité ou de la personne à la charge d' un contribuable, ou encore de la perception de l 'imp?t.

Troisièmement, les taux d'imposition doivent être aussi simples que possible et réduire les déductions autres que les pensions alimentaires.Une le?on fondamentale pour les pays économiquement développés, comme les états - Unis, est que l'imp?t sur le revenu des particuliers ne peut pas se substituer à la mise en ?uvre de politiques spécifiques par les gouvernements et ne peut pas être compensé par une révision de l'imp?t sur le revenu des particuliers au motif que les gouvernements doivent à court terme encourager ou sanctionner certaines activités économiques.Cela entra?nerait inévitablement une augmentation considérable des co?ts fiscaux.

Il a cité à titre d'exemple le succès de la réforme de l'imp?t sur le revenu des particuliers, avec un système très simple de parités fiscaux en Russie, à Singapour, à Hong Kong (Chine) et en Irlande, avec un taux maximum d'environ 15%, voire moins.Cela a non seulement contribué dans une large mesure à encourager les contribuables à payer activement l'imp?t, mais a également permis de simplifier les co?ts de réglementation et, dans de nombreux cas, d'accro?tre les recettes fiscales de l'état.

En conséquence, les revendications de Li daoshi, la réforme de l'imp?t sur le revenu des particuliers et les réparations partielles non seulement ne résolvent pas les problèmes, mais encore exacerbent les contradictions et gaspillent des ressources précieuses pour les débats sur les politiques publiques, ce qui empêche de résoudre rapidement et de manière rationnelle des problèmes plus importants, tels que les finances foncières et les taxes sur les ressources.{page} u break}

　Experts: taux plafond de 45%.

En réponse à ces observations, la presse a interviewé plusieurs chercheurs le 2 mai.

Le professeur Sun LiJian, de la faculté de Finance de l 'université Fudan, a déclaré aux journalistes que le principal problème auquel se heurtait le système d' imposition individuelle était la surcharge fiscale qui pesait sur les chefs d 'entreprise et les moyennes catégories de la population et l' insuffisance de l 'application et de la réglementation fiscales sur les revenus en capital et les revenus gris des fonctionnaires, ce qui nuisait à la viabilité économique et à l' accumulation de richesses sociales.

Cependant, pour ce qui est de Lee Daewoo, Sun LiJian pense que l 'améliorationPoint de départIl a contribué à alléger le fardeau pesant sur les familles à faible revenu et dans les régions moins développées et à dynamiser le développement économique.

　　Dans le même temps, plusieurs experts ont fait valoir que la charge fiscale actuelle de la population moyenne était excessive.

Dans une interview donnée à la presse, le célèbre commentateur économique et financier, Xie Guozhong, a déclaré que le taux d 'imp?t sur le revenu des personnes était trop élevé en Chine, avec un taux d' imp?t sur le revenu des personnes les plus marginalisées de 45%.De ce fait, le fardeau fiscal élevé qui en résulte pour la Chine est principalement supporté par les chinois, en particulier les employés des grandes entreprises.à cet égard, il a estimé que le Gouvernement devrait ramener à 25% le taux maximum de l'imp?t marginal et le taux de l'imp?t sur le revenu des entreprises, tout en augmentant le seuil de l'imp?t sur le revenu par tranche en fonction de l'inflation.

Wang yongjun, Directeur de l 'Institut d' études fiscales de l 'Université centrale de Finance et d' economie, a également déclaré aux journalistes que le taux maximum d 'imp?t sur le revenu (45%) était élevé et constituait un taux punitif.Pourquoi ce projet d'imp?t n'a - t - il pas réduit de 45% le plafond de l'imp?t sur le revenu?Selon Wang Yong, le taux d'imp?t sur le revenu ne devrait pas dépasser 30% au niveau le plus élevé.

Le Directeur adjoint de l'Institut des sciences fiscales de la Direction générale des imp?ts, Jin Dong - Sheng, a déclaré que des taux d'imposition faibles pouvaient réduire les motivations de la population en matière d'évasion fiscale, contribuer à accro?tre l'efficacité de l'imposition et réduire le co?t de l'imposition, tendance qui était également reflétée dans Le présent projet d'imp?t.Jin Dong Sheng a toutefois indiqué que les revenus des groupes à revenu élevé proviennent davantage de revenus non salariaux et que, par souci d 'équité, les revenus patrimoniaux devraient faire l' objet d 'une surtaxe.Revenu salarialMoins d 'imp?ts.Sur cette base, Jin Dong - sheng a déclaré qu 'une réforme globale et systémique de l' imp?t sur le revenu des particuliers nécessitait un processus.