Nos Experts Contestent La Deuxième Affirmation Du Magazine Forbes Sur Les Imp?ts Chinois Dans Le Monde.

Selon certains médias, aux Etats - Unis.ForbesLe magazine a récemment lancé une liste d 'indices de détresse fiscale, la Chine continentale se classant au deuxième rang mondial.Est - ce vrai?Est - ce raisonnable?Quel est le niveau actuel de notre déficit fiscal?Les journalistes du Journal ont interviewé des experts.

Focus 1: Forbes a - t - il récemment publié une liste des imp?ts?

Non publié cette année, le plus récentFiscalitéListe publiée en 2009

Les journalistes se sont renseignés sur les sites Web de Forbes en anglais et en chinois et n 'ont pas trouvé de ? Liste des indices de la détresse fiscale récemment publiée par le magazine Forbes des états - Unis ?, mais ils ont pu consulter le tableau de l' indice de la détresse fiscale publié par ce magazine en 2009, où l 'indice de la détresse fiscale de la Chine est de 159, soit le deuxième des 65 pays et territoires publiés.

Le journaliste a également demandé par téléphone au Département d 'édition de Forbes Chinese Web, dont les responsables ont indiqué que la liste des indices de détresse fiscale relevait de la responsabilité du Siège des états - Unis à Forbes, et qu' il n 'avait pas été récemment informé de la publication d' une nouvelle liste.

Par la suite, la presse a contacté le Département d 'édition des états - Unis d' Amérique, Alexandra talty, qui l 'a informé que le dernier indice de détresse fiscale de Forbes avait été publié en 2009 et qu' aucun classement fiscal négatif n 'avait été publié cette année.Selon elle, la méthode statistique utilisée pour l 'indice consistait à regrouper les revenus provenant de l' imp?t sur le revenu des entreprises, de l 'imp?t sur le revenu des particuliers, de l' imp?t foncier, de l 'imp?t sur la sécurité sociale payé par les employeurs, de l' imp?t sur la sécurité sociale payé par les salariés et de la taxe à la valeur ajoutée, sur la base des taux marginaux les plus élevés des régions.

Focus 2: Forbes. "FiscalitéL 'indice de douleur est - il crédible?

Réponse: le tableau négatif est moins scientifique et ne reflète pas la réalité.

Selon la méthode statistique de l 'indice Forbes d' imposition et de sujétion, tous les imp?ts ont choisi le taux d 'imposition marginal le plus élevé pour calculer l' indice de sujétion. Ainsi, en 2009, notre taux maximum d 'imp?t sur le revenu des entreprises était de 25%, alors que l' indice correspondant de sujétion correspondait à 25.

Zhang Bin, Directeur du Bureau des études fiscales de l 'Institut de Finance et de commerce de l' Académie des sciences sociales de Chine, a estimé que l 'indice de détresse fiscale était un algorithme moins scientifique et présentait plusieurs défauts majeurs pour ce qui est de la mesure de la faiblesse des imp?ts.Premièrement, les taux nominaux retenus pour l 'indice ne sont pas équivalents aux taux réels, qui sont souvent inférieurs aux taux nominaux.Deuxièmement, le taux d 'imposition marginal le plus élevé ne s' applique qu' à une faible proportion des contribuables et ne reflète pas la situation fiscale globale des résidents d 'un pays.Troisièmement, l 'hypothèse de la complémentarité simple suppose que chaque imp?t bénéficie d' un coefficient de pondération égal, ce qui est très différent de la réalité.

Zhang Bin introduce, International Measurement of a State TaxHaut et basEn règle générale, on entend par ? macrofiscalité ?, c 'est - à - dire la part des recettes fiscales totales d' un pays dans le produit intérieur brut (PIB).La règle de l 'indice Forbes de la fiscalité et de la misère n' est pas raisonnable en elle - même, et les conclusions de ces données ne sont évidemment pas scientifiques.

Zhu Qing, professeur à la faculté de Finance et de finances de l 'université populaire de Chine, a dit aux journalistes que la pratique de Forbes consistant à additionner simplement les taux les plus élevés posait de nombreux problèmes.Même à l 'étranger, beaucoup estiment que l' indice n 'est ni scientifique ni raisonnable.Par exemple, à la suite de la publication de l 'indice en 2009, des observations ont été faites à l' étranger selon lesquelles ? l 'addition des taux de la TVA et de la sécurité sociale équivaut à la somme de l' augmentation et du pied cube ?.On a également estimé que l 'indice était ? riche en graphiques, données erronées, analyse de la pauvreté ?.

Zhu Qing, par exemple, a un taux maximum de 45% de l 'imp?t sur le revenu des personnes physiques sur les salaires, mais qui atteint vraiment ce niveau de revenu et qui est assujetti à ce taux marginal, ne dépasse pas 0,2% des contribuables, même dans certaines grandes villes.

Focus 3: est - ce que le fardeau fiscal chinois est le deuxième du monde?

Réponse: notre pays n 'a pas un niveau élevé d' imposition au regard de la norme internationale ? macrofiscalité ?

Selon Zhang Bin, les chercheurs chinois classent actuellement les indicateurs macro - fiscaux chinois en trois catégories: les macro - imp?ts de petit calibre, c 'est - à - dire la part des recettes fiscales dans le PIB.En 2009, les recettes fiscales chinoises se sont élevées à 59521 milliards 155 millions de yuan, soit 17,46% des recettes fiscales au titre des microtaxes de petit calibre, sur la base d 'un montant final vérifié de 34 090 300 millions de yuan pour le PIB en 2009.Les charges macro - fiscales de moyen calibre correspondent aux recettes budgétaires générales, c 'est - à - dire à la part des recettes fiscales dans le PIB.En 2009, les recettes fiscales de la Chine se sont élevées à 685 milliards 830 millions de yuan, soit 20,1% du PIB.Les charges macro - fiscales de gros calibre correspondent à la part des recettes publiques totales dans le PIB.Outre les recettes du budget général, il s' agit des recettes provenant des fonds publics (y compris les recettes provenant des concessions foncières), des cotisations des caisses de sécurité sociale, des recettes provenant des fonds extrabudgétaires qui sont gérées par des fonds spéciaux et des recettes budgétaires provenant des opérations en capital public.Selon des statistiques publiées, les quatre dernières recettes se sont élevées à 183 milliards 504 millions de yuan, 1278 milliards de yuan, 641 milliards 465 millions de yuan et 98 milliards 870 millions de yuan en 2009 (y compris 60 milliards de dollars de recettes en capital consacrées à la restructuration des entreprises de télécommunication).

Les macro - taxes statistiques internationales sont de deux manières, l 'une statistique de l' Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l 'autre indicateur de la Chine est la part du PIB des recettes fiscales et des cotisations de sécurité sociale.L 'autre, défini par le Fonds monétaire international (FMI), comprend quatre catégories de recettes publiques: les imp?ts, les cotisations obligatoires à la sécurité sociale, les dons et d' autres revenus, et l 'indicateur le plus proche pour la Chine est le macroimposition.

En 2007, les états - Unis, le Japon, l 'Allemagne et la France ont enregistré respectivement 27,9%, 28,3%, 36,0% et 43,5% des déficits de l' OCDE.Sur la base de ces critères, notre taux d 'imposition macroéconomique a été de 21,7% en 2009, soit une baisse par rapport à l' un et l 'autre de ces pays.

En 2007, la moyenne des recettes publiques totales des pays développés par rapport au PIB était de 45,28% et celle des pays en développement de 35,6%.Selon ce critère, la dette de la Chine au titre des macro - taxes de gros calibre était d 'environ 31,4% en 2009, soit moins que la moyenne des pays développés et des pays en développement.

Selon Zhu Qing, d 'après les statistiques les plus récentes, le montant de notre imp?t macro - fiscal (proche de celui de l' OCDE) en 2010 est d 'environ 21,9%, soit une baisse de près de 13 points de pourcentage par rapport à la moyenne de 34,8% enregistrée en 2008 dans les 30 pays membres de l' OCDE.C 'est pourquoi, sur le plan des indicateurs macro - fiscaux, notre pays n' est pas vraiment très endetté par rapport aux pays développés.

En tout état de cause, quelle que soit la méthode utilisée, la Chine ne peut pas être à l 'avant - garde du monde en matière de fiscalité.

Focus 4: le niveau des imp?ts détermine - t - il le degré de "souffrance"?

Réponse: il ne faut pas s' intéresser aux niveaux élevés et négatifs de l 'imp?t, mais plut?t à la question de savoir si la structure des dépenses fiscales est raisonnable.

Selon Zhang Bin, à l 'exception des différences de diamètre statistique, chaque pays se trouve à des stades de développement différents et les charges fiscales sont lourdes ou légères, sans qu' il soit possible d 'établir une comparaison internationale simple.à l 'heure actuelle, il n' y a pas suffisamment de raisons de juger du niveau d 'imposition approprié.Par exemple, dans certains pays nordiques, les macro - imp?ts atteignent 50%, mais la population n 'a pas beaucoup d' opinion à leur sujet en raison du niveau élevé des prestations.

La perception par certains d 'une charge fiscale plus lourde peut s' expliquer par trois raisons: premièrement, à ce stade, la part des recettes non fiscales est plus élevée et la forme des recettes publiques doit être précisée; deuxièmement, la répartition inégale des recettes fiscales et le poids relatif des charges fiscales pour les PME et les catégories de revenus faibles et moyens; et, troisièmement, la transparence du budget de l' état et l 'écart entre la structure et l' efficacité des dépenses budgétaires et l 'état souhaité par le public.? la responsabilité macroéconomique ne dépend pas du montant des recettes, mais de l 'amélioration du système budgétaire et de la structure des dépenses fiscales. ?

Analyse de Zhao Xingjian, professeur de finance à l 'Institut international de commerce et d' industrie d 'Europe centraleD 'une manière générale, les régimes fiscaux internationaux sont cumulatifs et, s' ils sont plus nombreux, une plus grande partie de l' imp?t sera recouvrée.Mais nous ne sommes pas les mêmes, à condition d 'atteindre un certain seuil, c' est - à - dire un niveau d 'imposition, et nous devons payer ce niveau d' imp?t.Cela peut entra?ner une augmentation de votre revenu de quelques dollars, ce qui entra?ne une augmentation de l 'imp?t de quelques points de pourcentage. ?

Selon Zhu Qing, la population a généralement bénéficié directement de l 'augmentation des dépenses publiques consacrées à la population, telles que l' éducation, la santé, les retraites et autres dépenses publiques liées à la vie, et il n 'est pas facile d' en tirer parti pour les dépenses publiques de défense, de construction économique, d 'administration, etc.Par conséquent, ? lorsqu 'un pays consacre plus d' heures à ses dépenses publiques, la population se sent souvent plus pénalisée par le fait qu 'elle ne bénéficie pas directement de l' utilisation de l 'imp?t par l' état.Cela suppose objectivement que le Gouvernement, tout en accélérant la transition vers un mode de développement économique, continue d 'améliorer la structure des dépenses fiscales, d' accro?tre l 'efficacité de l' utilisation des recettes fiscales et de faire en sorte que les recettes fiscales soient utilisées au mieux par la population. ?