Home >

Certains Consommateurs Vont Se Plaindre De Mauvaise Foi.

2011/12/22 8:35:00 26

??? 日本語 Fran?ais English 中文

Consumer Order

Avant - hier,

Internet

"1 poil de lait de toilette pour homme" et soudain, il en a annulé plusieurs.

Commandes

Et provoquer de nombreux contestations de la part des consommateurs.

En réponse, lorsque le Directeur de l 'Internet Li Guoqing micro - blog a fait valoir que lorsque le retrait était d? à la limitation des produits de promotion, il était indiqué que "d' abord, après le don", les commandes seraient naturellement contr?lées en fonction de la quantité de produits.

Cependant, les consommateurs pensent qu 'ils ont l' intention de jouer avec eux lorsque cela n 'est pas de bonne foi.

Hier, les journalistes ont appris qu 'un certain nombre de consommateurs voulaient s' unir pour défendre leurs droits.

Les consommateurs estiment que lorsque l 'activité a été lancée sur le Web, le nombre de produits promotionnels n' était pas indiqué et que le site Web ne fixait pas de plafond quantitatif, ce qui permettait de mettre automatiquement fin à l 'activité.

Hier, lors d 'une interview avec la presse, Zhao occupa, Conseiller juridique principal du Réseau juridique chinois, a déclaré que lorsque le réseau annule les commandes en raison de la pénurie et de l' insuffisance des stocks, c 'est une clause d' hégémonie.

Hier, l 'avocat Zhao a déclaré à la presse qu' à l 'heure actuelle, au moins quatre consommateurs les consultaient pour poursuivre les défenseurs des droits de l' homme sur l 'Internet et qu' ils avaient l 'intention, à titre préliminaire, de les poursuivre.

Selon lui, l 'un des consommateurs de Pékin a commandé 2 000 commandes après le lancement de 0,1 yuan de lait de toilette pour hommes sur Internet, et l' autre de Shenyang a commandé 1 000 commandes, qui ont finalement été annulées par le système en place.

à son avis, le fait que cette fois - ci le réseau porte le drapeau ? cadeaux ? est manifestement un contournement du contrat d 'achat et de vente.

En ligne

Marché

Faux

Marketing

La "méfiance" s' est manifestée à plusieurs reprises en raison de la pénurie de marchandises et de prix erronés.

A titre d 'exemple, il y a eu quatre événements semblables depuis cette année, y compris l' incident d 'urong, qui a entra?né une erreur dans l' étiquetage de chaussures Adidas à 1 dollar, de téléphones cellulaires Samsung à 110 dollars et de livres à 1 800 dollars.

Il y a quelques jours, le Bureau du commerce et de l 'industrie de Chaoyang de Beijing a révélé que les échantillons de la montre de la navette du réseau sont tous des contrefa?ons de marchandises et qu' à l 'heure actuelle, une centaine d' internautes au moins ont acheté des faux billets sont prêts à défendre leurs droits par la voie juridique.

La même réfraction derrière l 'affaire Gao Peng est la crise d' intégrité de l 'ensemble de l' opérateur, le vendeur en ligne.

Sur le marché de l 'achat en ligne, de nombreux vendeurs et fournisseurs d' électricité attirent les consommateurs en proposant des modes de commercialisation à bas prix, mais des activités de marketing ? à bas prix ? et en annulant les commandes sous prétexte de manque de marchandises, de stocks insuffisants, etc.

Hier, Zhao occupa, Conseiller juridique principal du Réseau juridique chinois en ligne, a déclaré à la presse que ? dans la pratique, les commer?ants proposent peu, voire pas, de produits à bas prix dans le cadre de ces activités de commercialisation, ce qui est suspect de propagande mensongère et de fraude ?.

Il a fait observer qu 'il était souvent difficile pour les consommateurs de défendre leurs droits face au comportement des commer?ants en question ? parce qu' il était difficile de prouver si les commer?ants disposaient de stocks, combien de stocks et s' ils manquaient réellement de marchandises ?.

Il a été dit que les accords conclus avec les utilisateurs de l 'électricité prévoyaient généralement des dispositions relatives au droit de résilier les commandes en cas de défaut de livraison, et le Conseil Zhao a estimé qu' il existait deux moyens de protéger le consommateur de ces actes abominables: d 'une part, il pouvait être considéré comme une clause d' hégémonie sans effet juridique.

Il a estimé qu 'il était possible de le faire car les informations sur les manquements des fournisseurs d' électricité étaient opaques et ambigu?s pour les consommateurs et ne pouvaient être connues que des fournisseurs ou des vendeurs eux - mêmes, et que la plupart des produits de faible valeur proposés par les commer?ants n 'étaient pas des produits uniques et rares et pouvaient être achetés à nouveau.

La deuxième consiste à prévoir dans la législation, outre la responsabilité civile, une responsabilité administrative pour les actes répétés de mauvaise foi, à établir un lien entre ces actes et les qualifications, les préférences politiques et à mettre en place un mécanisme de bonne foi par le biais d 'une législation.