Com.NET.CN Zhongguoyouzhuangbanghaoyingdajiushuochengzhengbao.Com.NET.CN Zgzfzdqdqjzcx.Com.NET.CN

Après le grand travail des entreprises, il y a beaucoup de sport chinois.VêtementLes entreprises sont souvent impliquées dans des conflits de marque.Récemment, dans l 'affaire swallowshitch AG C. Shanghai shiwallow dress Co., Ltd., qui portait atteinte au droit à la marque, la robe swallow a été condamnée à cesser les violations et à verser une indemnité de 300 000 dollars.De l 'autre c?té, l' affaire Michael Jordan, star américaine de basket - ball, c. Jordan Sport Rights dispute, s' est également ouverte il y a quelques jours, bien que l 'autodéfense jordanienne du sport concernant ? Jordan ? signifie ? broussailles du Sud ? ait également été contestée et rejetée par des internautes.A cet égard, les experts de la propriété intellectuelle ont estimé que la marque enregistrée en Chine devait se développer à long terme et que l 'absence d' une marque indépendante créerait des risques pour l 'entreprise, voire des pertes considérables.

　Swarovski a gagné. 300 000 $.

D 'après le journal du travail, le demandeur Swarovski Inc. C. Le défendeur, schwarowowski Inc. C. Le défendeur, schwarlovski smoking Co. Ltd. Shanghai, Anhui, benkh, 58031 racracracaille de la cupidité, courageux, courageux, courageux, courageux, courageux, 582222226, chanceux de la nourriture \\\\\\\\\\ \ 5755545445454444444hhhh00, entre l' arc V l 'ordre de l' arāo11, 858220820820820820820829599999999l 'avion de l' équipage prend des pancakes de 280 000 $, pour un co?t raisonnable de 20 000 $.Cette violation a été provisoirement dénoncée.

Shangha? swallow robe Co., Ltd a été fondée en ao?t 2004, principalement la production et l 'exploitation de divers types de vêtementsVêtementDes vêtements.Toutefois, dans les années 80, la société Swarovski, société par actions enregistrée en Chine sous les marques Swarovski et Swarovski, a estimé que la propagande commerciale qu 'elle menait au nom de Swarovski était soup?onnée d' abus et de concurrence déloyale.

La Cour a estimé que le cristal Swarovski et les produits connexes avaient été mis sur le marché chinois plus t?t et avaient fait l 'objet d' une publicité à long terme, et que la société devait être informée de la notoriété et de l 'impact de la marque.Shanghai swallow dress Co., Ltd, qui continue d 'enregistrer sous le nom d' entreprise les mots "schwarlow", qui sont proches de la marque bien connue, peut indubitablement induire en erreur le public concerné en ce qui concerne l 'origine des produits vendus ou en ce qui concerne l' existence d 'un lien particulier entre les deux, ce qui constitue une violation de la marque et une concurrence déloyale.

Au moment de la publication du communiqué de presse, les responsables de Swarovski n 'avaient pas répondu aux questions des journalistes.

　　Jordan, le sport est difficile à convaincre.

Le 27 avril, l 'affaire Michael Jordan v. The Rights Dispute on the name of Jordan Sports s' est ouverte à la Cour centrale de Shanghai II.Selon des sources publiques, le différend entre Michael Jordan et le sport jordanien concernant la violation du droit à un nom a commencé le 23 février 2012, lorsque Michael Jordan a annoncé qu 'il engageait une action contre le sport jordanien pour abus de son nom et de son image sans autorisation.La Chambre secondaire de Shanghai II a été saisie de l 'affaire le 5 mars 2012.

L 'effet le plus direct de cette action sur le sport jordanien a été l' arrêt forcé de son accès à la Bourse de l 'IPO après avoir obtenu l' approbation du Comité de supervision et de développement des entreprises et l 'absence de place sur le marché de l' unité a.Cette action a ajouté une certaine tristesse au sport jordanien et a suscité la sympathie de nombreux professionnels.Toutefois, lors de cette audience, les internautes ont contesté l 'affirmation du sport jordanien selon laquelle la marque Jordan signifiait ? l' herbe du Sud ?.Selon les internautes, il n 'y a pas de slogan ou d' étiquette photographique sur le site officiel des sports jordaniens.

Dans une interview avec les médias, Li Shunde, Directeur adjoint du Centre de la propriété intellectuelle de l 'Académie chinoise des sciences sociales, a également indiqué que la marque sportive jordanienne contenait également des dessins d' un joueur de basket - ball et que l 'enregistrement de deux traductions en chinois des fils jordaniens posait problème en soi.

Bien qu 'il ait été annoncé à une occasion que la partie ? marques défensives susceptibles d' être mal interprétées ? comprenait les marques ? Jeffrey Jordan ?, ? Marcus Jordan ?, ? jiefuli qiaodan ? et ? makusi qiaodan ? et leurs variantes, qui sont conformes à la version anglaise et chinoise des noms des deux fils jordaniens, elles ont été considérées comme une expression de l 'imagination.

En réponse, Zhao occupation, chercheur au centre de la propriété intellectuelle de l 'université de droit et de politique de Chine, a déclaré que les entreprises chinoises ne pouvaient enregistrer leurs marques qu' à court terme lorsqu 'elles avaient créé leur propre marque en utilisant le nom d' autrui ou le nom d 'un produit connu.à long terme, l 'absence d' une marque indépendante peut entra?ner des risques pour les entreprises, voire des pertes considérables.

　Gucci Milan

Guess perd.

Correlation

La lutte entre Gucci et guess en matière de marques a également été au Centre des préoccupations de l 'industrie dans les affaires de litiges portant sur des marques étrangères du Southern Daily News (journaliste / neige d' hiver).Bien que l 'affaire Gucci contre guess ait été jugée aux états - Unis, le procès qui a suivi Milan a radicalement changé et le tribunal de Milan l' a débouté de l 'action intentée contre Guess pour violation de la marque.

Selon des informations parues dans la presse étrangère, le 2 mai, le tribunal de Milan a condamné Gucci à l 'échec de l' action engagée contre Guess pour violation de la marque.à cet égard, gucci a déclaré qu 'il ? ne fait aucun doute qu' il fera appel ? et guess a critiqué le fait qu 'il était tributaire de ses ressources et qu' il continuait d 'abuser de guess.Le 3 mai, le Guide a publié sur son site Web officiel des informations sur la victoire de cette procédure.Dans sa déclaration, le guess a indiqué que le tribunal de Milan, dans un arrêt de 83 pages, avait rejeté toutes les demandes d 'indemnisation de la société Florence Guccio - Gucci Spa, dont la Marque Gucci faisait partie, et que le tribunal de Milan avait annulé les marques déposées par les lettres logo et Flora, en losange de Gucci, qui comprenaient trois marques italiennes enregistrées et quatre marques de l' Union européenne.

Dès 2009, gucci aurait porté plainte contre la marque Guess à plusieurs reprises à New York, Milan, Paris et Nanjing.En mai 2012, le Tribunal fédéral de Manhattan a condamné le gucess à verser une indemnité de USD 4 660 000 à Gucci, tandis qu 'il l' a condamné à ne jamais utiliser les marques ? G ? en forme de losange, les marques ? vertes ? et les autres marques ? G ? de gucci.Selon les professionnels, en raison de l 'intérêt nationalPropriété intellectuelleLa constatation et la décision diffèrent, ce qui rend le jugement différent.