Verdict Dans L'Affaire Du Litige Sur Les Droits De Marque De Popular Review.Com

En tant que site indépendant d'avis de consommation tiers,Réseau Commentaire PopulaireFournir aux consommateurs une plate - forme technologique Web pour télécharger des informations sur les marchands et des critiques de contenu, permettant aux internautes d'interagir sur la qualité des services des marchands concernés, bénéficiant d'une certaine visibilité parmi les consommateurs.Selon les statistiques pertinentes, le nombre d'utilisateurs actifs mensuels dépasse 54 millions, le nombre d'avis dépasse 22 millions, près de 1,8 million de marchands, couvrant plus de 2 300 villes à travers le pays, avec plus de 1,2 milliard de vues mensuelles combinées.Et son petit logo jaune est également bien connu du public concerné.

En novembre 2012, Liu Xing est soup?onné deViolation de marquePour avoir porté la critique populaire en justice.Liu Xing a déclaré que dès 2003, il a créé l'?uvre d'art achevée "Little Man", a fait sa première publication de marque en 2004 et a terminé l'enregistrement de la marque en 2008.En décembre 2010, il a créé youku tech Information Co., Ltd., faisant la promotion de ce graphique comme logo de son entreprise.Liu Xing estime que le logo ? Little man ? de Volkswagen review.com, qui se rapproche de sa marque déposée, constitue une contrefa?on.L’usage important de la marque par Volkswagen critical.com sans son autorisation dans le cadre d’activités commerciales telles que la fourniture de services publicitaires dans ses locaux, sur les pages du site Web de Volkswagen critical.com, sur les avatars ICO des webmasters, sur les terminaux mobiles Internet, etc., a créé une impression visuelle plus profonde et des associations d’association au sein du public pertinent, créant une confusion dans l’identification du public pertinent et portant atteinte à son droit exclusif à la marque.Il a demandé à Volkswagen review.com de cesser d'utiliser la marque, de présenter des excuses et de verser des dommages - intérêts totalisant plus de 100 000 yuans.

Volkswagen review.com a fait valoir que le logo ? Little Man? a été con?u par les employés de son entreprise eux - mêmes.Le design est inspiré par le mot ? grand? de Popular review.com, qui est défini comme le but de ? l'information populaire depuis lors pour faciliter le service à tous?, incarne l'objectif de l'être humain, de l'être humain, du service à l'homme.Le logo légèrement incliné vers la gauche, donne une image joyeuse, rejoint le design en relief stéréoscopique, adopte une seule couleur orange, représente l'enthousiasme, la lumière, la couleur vive, incarne le but du réseau de critiques populaires "Orange coeur orange" (allégorique sincérité de coeur) pour le Service de masse.Son graphique ? Little man ? se distingue nettement de la marque de la demanderesse.

La Cour a jugé que la structure corporelle de la marque de la demanderesse se distinguait nettement de celle identifiée par la défenderesse et qu’il n’y aurait pas d’erreur d’identification par confusion du public pertinent, ce qui ne constituerait donc pas une contrefa?on de marque.

Dans le même temps, la Cour a jugé que la popularité des graphiques du défendeur était beaucoup plus grande que celle du demandeur.Liu ZhengMarque figurative enregistrée, le public pertinent ayant établi un lien fixe et continu avec le réseau de la critique populaire.Du point de vue de la durée d'utilisation des graphiques, les graphiques du demandeur, bien qu'ayant fait l'objet d'un enregistrement de droits d'auteur sous la forme d'une ?uvre d'art, n'ont pas été corroborés par d'autres éléments de preuve;Les enregistrements du site Web montrent que le logo de la défenderesse a été utilisé en ligne en mai 2004, bien avant la date de dép?t de la demande d'enregistrement de la marque de la demanderesse et la date d'approbation de l'enregistrement, et que la défenderesse n'était pas subjectivement attachée à la marque de la demanderesse de manière probable et intentionnelle.

En conséquence, le Tribunal a, conformément à la loi, rejeté l'ensemble de la demande du demandeur.

La question de savoir si les deux logos de ? petite personne? constituent une approximation est devenue un sujet de débat entre les parties au Tribunal.Le juge traitant de l'affaire a déclaré que l'approximation de la marque était la comparaison de la marque contestée avec la marque enregistrée du demandeur, la composition et la couleur des mots, la lecture, la signification ou la figure, ou la similitude de la structure globale après la combinaison de ses éléments, ou l'approximation de sa forme stéréoscopique, combinaison de couleurs,Risque de faire en sorte que le public pertinent se trompe sur l’origine du service ou pense que son origine présente un lien particulier avec le service pour lequel la marque a été enregistrée par le demandeur.

La structure principale identifiée par le demandeur dans cette affaire est une figure plane de ? petit homme? debout verticalement, la tête est la terre, les membres supérieurs et inférieurs sont des demi - cercles de longueur égale standard, les membres supérieurs et inférieurs étant étroitement liés.La structure principale identifiée par l'accusé est une figure orange de ? petite personne ? inclinée vers la gauche, pied droit hors du sol, tête pleine de petites boules, membres supérieurs en demi - cercle, membres inférieurs en demi - cercle de plus grand rayon, et les membres inférieurs sont plus robustes que les membres supérieurs.L'ombre de la mise à la terre du pied gauche le montre en forme stéréoscopique.La structure principale des deux figures de ? petits hommes ? est nettement différente et ne crée pas de confusion pour le public.