La Décision D 'Appel De Burberry N' A Pas été Annulée.

"P > selon les journalistes, la société louis vuitton polo Leather Products Limited (ci - après dénommée" le polo de loubida ") a demandé l 'annulation de la marque de Boboli" motif "avec l' appui des autorités compétentes - parce que la marque de Boboli n 'a pas été utilisée en Chine depuis trois ans et a été retirée par le Bureau des marques de la Direction générale du commerce et de l' industrie de la Chine.Dans le même temps, il n 'était pas surprenant qu' il ait été confronté à une demande d 'indemnisation de la boule de polo de Louis, d' un montant de 500 millions de yuan.< p >
"P", "strong", "lubida", "Bobby", "strong", "p"
< p > dans une lettre datée du 19 novembre, la Direction générale des marques de la Direction générale de l 'administration nationale du commerce et de l' industrie a indiqué que, conformément à l 'article 44 4) de la loi sur les marques et à l' article 39 du règlement d 'application de la loi sur les marques, elle avait décidé d' annuler et de publier la marque de commerce ? graphique ? No g732879 (catégorie 18).Et la marque graphique no g732879 était la propriété de la société Boboli en Chine.< p >
P) hier (28 novembre), la société de relations publiques bobberley a envoyé à la presse une déclaration officielle du Groupe de bobberley concernant la marque de fabrique "modèle" indiquant qu 'elle ferait appel de la décision récente de la Direction générale de l' industrie et du commerce de la Chine concernant la marque de fabrique "modèle" (qui ne concerne que les produits en cuir) et qu 'en attendant l' arrêt de l 'appel, la décision d' annulation de la direction des marques n 'était pas encore entrée en vigueur.< p >
En outre, dans sa déclaration, bobberley a souligné que le modèle de plaque demeurait la marque enregistrée exclusive de la société et que d 'autres sociétés ne pouvaient l' utiliser sans l 'autorisation officielle de la société.Comme par le passé, bobberley utilisera les moyens les plus puissants pour contrecarrer cette utilisation illégale des marques déposées.< p >
Toutefois, après avoir re?u officiellement, le 21 novembre, l 'avis de révocation du Bureau des marques de la Direction générale du commerce et de l' industrie de la Chine, la boule de boule de cheval de Louis a annoncé à l 'étranger que la société avait été lésée à plusieurs reprises par Bo Berry dans le cadre d' une action en protection de biens, d 'injonctiond' interdiction, de préservation de la preuve, etc., qui a causé d 'énormes pertes et, à cette fin, l' billbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillbillles demandes d 'indemnisation seront bient?t présentées aux tribunaux com P étents.< p >
"P > > Il est connu que le polo de loubida est situé dans le district de Nanhai, Foshan Ville, Province du Guangdong, est un sac à main, sacs à main, sacs à main, sacs à bagages, bo?tes à main, et d 'autres fabricants de cuir.< p >
P > > selon les médias qui citent un responsable du polo de lubida, il existe actuellement 14 magasins à Hong Kong et 6 à Taiwan, ainsi que des magasins spécialisés dans les magasins d 'amitié de Guangzhou en Chine continentale."500 millions de yuan est une estimation conservatrice, 30 millions de yuan par mois d 'affaires de la société pendant la période de forte croissance, sur la base d' un taux de bénéfice de 30%, et des centaines de millions de yuan par an.Mais au cours des 10 dernières années, nous avons été trop pressés par bobberley, parce que le procès, le magasin a fermé et fermé, il a également poursuivi nos clients, ce qui les a dissuadés de prendre la marchandise, l 'entreprise n' a pas pu s' agrandir.< p >
L 'associé du Cabinet d' avocats de Beijing, Chen Beiyuan, qui a traité de la réclamation, a déclaré précédemment dans une interview que le montant réclamé de 500 millions de dollars était fondé sur la perte de performance de la boule de polo de loubida et qu 'il serait demandé à d' autres hommes d 'affaires qui avaient subi des pertes du fait de la poursuite de Boboli d' engager conjointement une action contre Boboli.D 'après lui, bobberly a engagé des poursuites contre des dizaines d' entreprises au motif que d 'autres marques portaient atteinte à leurs marques et à leur concurrence déloyale.< p >
< p > strong > A = href = "http: / / www.91se91.com / News / index u.C.Asp" > Loi sur les marques < www.91se91.com / News / index u.Asp > > Loi sur les marques < a > protection à renforcer / strong > p >
Dans sa réponse à la demande d 'indemnisation présentée par la société de relations publiques de bobberley en réponse à une lettre de presse, la société P.P.< p >
L 'avocat qui s' occupe de l' affaire n 'a pas été en mesure de l' interviewer directement et a indiqué qu 'il prendrait l' Initiative de prendre contact avec lui.Toutefois, à la date de la publication, les journalistes n 'avaient pas re?u de réponse.< p >
P > > Tao Jingzhou, associé d 'affaires asiatiques du Cabinet d' avocats dej aux états - Unis, a déclaré dans une interview de presse que le 13 novembre était effectivement une décision de résiliation de trois ans de non - utilisation.? l 'utilisation, y compris l' utilisation personnelle et la licence, est une utilisation et il ne devrait pas y avoir de cas où la marque n 'est pas utilisée.Il s' agit soit d 'une négligence de la part de l' agent des marques, soit d 'une erreur de la part du Bureau des marques, dont les raisons exactes ne sont pas connues au vu des informations disponibles. ?< p >
P > en ce qui concerne l 'affirmation contenue dans la Déclaration de Boboli selon laquelle sa décision d' annulation n 'est pas encore entrée en vigueur avant l' arrêt d 'appel, Tao Jingzhou estime qu' il n 'y a pas de problème car l' affaire doit encore être réexaminée par la Commission de révision des marques, même si le réexamen est long et prendra au moins quelques mois, alors que la présentation de la preuve que la marque a été utilisée dans les trois ans.< p >
P > a href = "http: / / www.91se91.com / News / index \ \ u.Asp" > article de luxe < www.91se91.com / News / index >Ce qui arrive, c 'est que la confiance des consommateurs en la consommation soit ébranlée, voire que l' on puisse penser qu 'on a acheté ce Boboli phoeberberry. ?Selon Zhou Ting, les marques devraient être conscientes de l 'importance de la protection des marques d' un point de vue conventionnel, mais la protection physique, la mise en place de mesures et la protection juridique en cas de comportement malveillant sur le marché sont insuffisantes.< p >
"P > > Zhou Ting note que la marque a toujours trop mis l 'accent sur la vente et l' exploitation en Chine, et que la protection juridique elle - même demeure un maillon faible.Les atteintes répétées aux produits sur le marché chinois et les atteintes aux marques actuelles sont de plus en plus dommageables pour les marques, en particulier les marques de première ligne qui se produisent dans ce type d 'incidents.< p >
"P > > Zhou Ting estime que si l 'appel de Boboli échoue, le désir du consommateur d' acheter sera découragé, la perte du droit d 'utilisation de la marque" modèle "entra?nera des pertes excessives, sans pour autant exclure que Boboli achète à des prix exorbitants.< p >
"P >, qui partage le point de vue de TAO Jingzhou, ne pense pas qu 'il en soit ainsi à l' heure actuelle, car les perspectives d 'une victoire à bobberley sont plus optimistes.< p >